Economie IDEE Tehnologie

Europarlamentarul PNȚCD Cristian Terhes apreciază că problemele din Valea Jiului reprezintă punerea în aplicare a unui plan de distrugere a sistemului energetic romānesc astfel incāt Romānia sǎ devinǎ  dependentǎ de importuri.

„Ce se intāmplǎ acum in Valea Jiului este punerea in aplicare a unui plan de distrugere a sistemului energetic romanesc, unde intra si mineritul, plan agreat de premierul PNL Ludovic Orban la Bruxelles in luna ianuarie 2020. Efectul acestui plan este atāt de a distruge posibilitatea de creştere economicǎ a Romaniei, care va fi dependentǎ de energia produsǎ in alte tari (Ungaria, de exemplu), cat şi de a forta sute de mii de oameni disperati sa plece din Romania sǎ lucreze in Vestul Europei, unde sǎ aduca plus valoare economicǎ acelor tǎri.

Odatǎ cu actuala legislaturǎ europarlamentarǎ, inceputǎ in 2019, o tema majorǎ de discutie la Bruxelles a fost asa numitul “Green Deal” (Pactul Verde european), o utopie ideologicǎ neomarxistǎ care va avea ca efect distrugerea economiei UE. Green Dealul-ul a fost jucǎria care i s-a dat de PPE in mana lui Timmermans, la schimb ca sa fie sustinutǎ Ursula von der Leyen ca presedinte al Comisiei Europene. Tot atunci o jucǎrie a primit si Ciolos, asa numita “Conferinta pentru viitorul Europei”, ce are ca obiectiv gǎsirea de solutii pentru distrugerea statelor suverane şi nationale in vederea transformǎrii UE intr-o federatie, solutii care insǎ sǎ evite modificarea Tratatului UE.

Unul dintre obiectivele acestui Green Deal este abolirea energiei generate din arderea cǎrbunelui si a gazelor deoarece ar polua prea mult şi inlocuirea acestor surse cu “energie regenerabilǎ” sau “energie verde” (adicǎ energie facutǎ din panouri solare, eoliene, etc). Acest lucru e necesar pentru a putea atinge “tinta” stabilitǎ de Ursula von der Leyen ca panǎ in 2030 sǎ se reducǎ emisiile de gaze cu 55%. Parlamentul European a votat ulterior ca emisiile sa fie reduse cu 60% panǎ in 2030, ceea ce e si mai utopic. Energia verde e importantǎ si binevenitǎ, insǎ aceasta trebuie sa fie una complementarǎ la sursele de energie care existǎ in prezent. Situatia din Texas din aceastǎ perioadǎ a demonstrat, de exemplu, cǎ intr-o situaţie de frig cumplit ţi se blocheazǎ eolienele şi solarele, iar dacǎ nu ai alte surse de energie cam stai in intuneric si frig, fǎrǎ a lua in calcul blocarea economiei.

Incepand cu toamna anului 2019 in Parlamentul European s-au votat o serie de rezolutii şi acte care priveau acest Green Deal. Eu personal am votat impotriva Green Deal şi impotriva amendamentelor care face referire la el. De asemenea, am vorbit impotriva acestei utopii in comisiile in care sunt. Am spus chiar şi in presa internaţionalǎ ca soluţia pentru UE nu este Green Deal-ul. Vocea şi poziţtia mea in delegaţia Romaniei din Parlamentul Romaniei, insǎ, este una minoritarǎ, ba chiar singularǎ pe unele aspecte.

In 7-9 ianuarie 2020 Ludovic Orban a fǎcut prima sa vizita la Bruxelles in calitate de premier al Romaniei. Cu ocazia acelei vizite premierul s-a intalnit şi cu europarlamentarii romani care au dorit sǎ mearga la intalnire. Am fost cca 25 de europarlamentari. La masǎ am stat chiar in faţa lui, iar temele pe care le-am ridicat eu in discuţie au fost: – erorile din raportul MCV si cǎ e inadmisibil ca Romania sǎ accepte “recomandǎri” eronate in privinta justitiei, scrise de niste birocraţi a cǎror nume nu se cunoaste; – situatia Green Deal. Referitor la Green Deal i-am spus public, in faţa a peste 20 de europarlamentari romani, sǎ nu angajeze Romania in aceasta utopie neomarxistǎ, pentru cǎ va distruge sectorul minerit (cu implicatii negative evidente si pe orizontalǎ) ce va avea ca efecte nocive atat pe plan social cat şi strategic, punand Romaniei in situatia de a depinde de energia produsǎ de alte ţǎri. Referitor la efectele negative pe plan social am spus ca va arunca in aer zona Vaii Jiului si altele din Romania, condamnandu-i pe oamenii respectivi la o si mai mare sǎrǎcie, ceea ce va influenţa şi mai mult emigratia. Referitor la dependenta energetica a Romaniei, am spus ca sunt zile şi in prezent cand Romania nu produce energie cat consuma, trebuind sa importe de la vecini. Distrugerea sectorului minerit din Romania va conduce la inchiderea termocentralelor cate mai sunt in Romania, cu efect direct in scǎderea propriei capacitǎţii de producţie energeticǎ a Romaniei.

Rǎspunsul premierului a fost, parafrazez: Dar primim 750 de milioane de euro de la Comisia Europeanǎ, din Fondul pentru Tranziţie Justǎ, pentru a recalifica zona Vǎii Jiului sau altele sǎ facǎ turism sau alte activitǎţi.

“Domnule premier, zic, ce-s 750 de milioane de euro la caţi bani pierde Romania pentru cǎ trebuie sa cumpere energie mai scumpǎ de la altii? Dacǎ inchideţi termocentralele de unde va importa Romania curent?”

“Din Ungaria”, mi s-a rǎspuns din sala.

“Si Ungaria pe ce face curent, cǎ doar nu au hidrocentrale?”, zic.

“Si pe cǎrbune”, mi s-a rǎspuns.

“Deci dacǎ ungurii fac energie pe cǎrbune e ok, dar dacǎ romanii fac pe cǎrbune polueazǎ? Trebuie sǎ fiţi inconstienţi sǎ acceptaţi asa ceva”, zic.

A intervenit un alt europarlamentar USR peste mine şi subiectul s-a incheiat.

Daca cǎutati pe net declaraţiile lui Ludovic Orban dupa intalnirile cu oficialii europeni o sǎ vedeţi cǎ acceptǎ si condiţiile acestei aberatii utopice neomarxiste “Green Deal”, care va sǎrǎci Europa si-i va compromite economia. In cazul Romaniei, Green Dealul, la cum a fost acceptat de oficialii romani, ne va compromite sectorul energetic, ne va forta sa cumpǎram curent mai scump de la strǎini (preţ care va fi resimţit si de consumatori) si va creste somajul in Romania, cu efect direct in cresterea emigratiei si depopularea unor zone intregi din Romania.

Cǎrbunele din Valea Jiului este bun şi funcţional pentru termocentralele noastre şi am vorbit cu un fost director al unei termocentrale din zona care mi-a explicat cum a fǎcut ca sa meargǎ totul pe profit. Din pǎcate a fost schimbat de aceiasi trǎdǎtori de ţarǎ care predau Romania strǎinilor, vanzand pe nimic ceea ce au construit pǎrintii şi bunicii nostrii.

Grupul ECR din Parlamentul European, unde e si PNTCD, s-a opus constant acestei utopii tocmai din cauza efectelor pe care Green Deal le va genera pe plan social şi economic”

Economie

Aceasta este un eveniment istoric. Este o nebunie. Cel puțin un hedgefund major a dat faliment datorită oamenilor obișnuiți. Până săptămâna viitoare vor fi mai multe falimente. Să începem de la început.
În primul rând,acțiunile sunt destul de simple, atunci când cresc în valoare, câștigi bani, pentru că valorează mai mult decât atunci când le-ai cumpărat. Cumpărați Apple, Apple crește faceți bani. Cumpărați Apple, Apple scade, pierdeți bani.
Vânzarea în lipsă este o idee opusă. Vânzarea în lipsă înseamnă că câștigi bani când acțiunile scad, 
Vânzătorii în lipsă împrumută acțiuni ale altcuiva și le vând cu scopul de a le cumpăra mai ieftin înapoi mai târziu și de a incasa  diferența ca profit.
Deci Ion împrumută acțiunile lui Mihai și le vinde cu 10 $. Ion îi plătește lui Mihai 1 $ pentru împrumut și promite să dea acțiunile înapoi luna viitoare. Apoi, dacă aceste acțiuni scad, la 5 $, atunci Ion cumpără acțiunile mai ieftin. Profitul lui Ion este de 10 $ -5 $ -1 $ = 4 $.

Deci, de aici începem. Un fond de pe Wall Street a încercat să reducă prețul unei companii, Gamestop, și să scadă valoarea acțiunilor  De obicei, funcționează bine. S-a făcut de mii de ori.
Așa că au vândut in lipsă Gamestop de la 20 $ la 10 $, apoi la 4 $. Lăcomia lor a crescut. Au continuat să o facă din nou și din nou de luni de zile. Câștigând miliarde și practic aproape falimentând o companie normală solidă.

Și aici intră in joc, o comunitate de tranzacționare online de pe reddit. Aceștia împărtășesc informații în mod liber și află că aceste fonduri au u vândut in lipsă 140% din toate acțiunile disponibile.
Aceste fonduri de pe Wall Street erau atât de al naibii de lacomi încât împrumută mai multe acțiuni ale companiei decât existau de fapt. Acesta dovedește est cât de aroganți, lacomi, orbi  au fost și au putut face acest lucru pentru că regulile de tranzacționare le permit (Imaginați-vă în lumea reală un investitor imobiliar care vinde mai mult de 140% din apartamentele dintr-o clădire? Asta s-ar califica imediat ca fraudă deliberată și ne-etic).

Dar asta a făcut fondurile mutuale de pe Wall Street. Au împrumutat 140% din acțiunile disponibile. Era literalmente imposibil pentru ei să le cumpere pe toate înapoi. Este imposibil să vindeți 140% din apartamentele dintr-o clădire și apoi toți cumpăratori să  primească legal. Deci, cineva din comunitatea de tranzacționare online reddit a realizat acest lucru și destul de curând toată lumea a știut. Acum regula cu vânzarea în lipsă este că toate acțiunile pe care cineva le împrumută trebuie să fie livrate înapoi și aici ajungem la punctul în care lăcomia acestor fonduri de pe wall street le-a ruinat. Dându-și seama că aceste fonduri au vândut in lipsă mai multe acțiuni GME decât existau, comunitatea de tranzacționare online reedit (o grămadă de investitori mici ca tine și cu mine) au cumpărat fiecare acțiune pe care au putut-o, ridicând prețul.
De ce ?

Deoarece aceste fonduri de pe Wall Street în cele din urmă în câteva luni vor trebui să cumpere toate acțiunile înapoi și să le returneze la orice preț le-ar putea obține. Nu vor avea de ales. Deci, dacă au împrumutat 1 milion de acțiuni și le-au vândut cu 10 $, au câștigat imediat 10 milioane $ în profit, dar în cele din urmă trebuie să cumpere un milion de acțiuni și să le returneze. Asa a fost ințelegerea. Așadar, acei mici investitori reddit au cumpărat acțiunile care au dus la creșterea prețurilor, forțând marile fonduri mutuale să cumpere înapoi la prețuri diferite, mult mai mari. Da, fondurile au câștigat 10 milioane de dolari imediat, dar dacă ar trebui să răscumpere acțiunile la 300 de dolari, ar trebui să plătească 300 de milioane de dolari!

Așadar, data când aceste fonduri trebuie să returneze acțiunile se apropie. și ce fac fondurile ? Dublează miza ca la cazinou. Vând în lipsă mai mult, deoarece au obiceiul de a manipula piața suficient pentru a o face să se prăbușească.
Câteva zile mai târziu, fiecare încercare de scădere a acțiuniilor eșuează. Toată lumea știe ce încearcă să facă fondurile, astfel încât oamenii continuă să cumpere aceste acțiuni. Și cu fiecare știre suplimentară , cu atenția mass-media, tot mai mulți oameni cumpără aceste acțiuni, distrugând fondurile lacome.
Prețul acțiunii a ajuns la 469 $!  De la 4 $. Fondurile vând în continuare acțiuniile in lipsă ,vând 130% din toate acțiunile existente.
Așa sunt acești rechini. Dar tot ei trebuie să le răscumpere.
Și aici devine amuzant. Fonduri mutuale mari plâng pe rețelele media de afaceri, pe CNN, pe Fox News, pe literalmente pe fiecare platformă. Vor ca guvernul să intervină și să oprească tranzacționarea. Vor ca comunitatea forumului reddit să fie investigată și interzisă de pe internet. Ei strigă manipularea pieței, când în realitate asta făceau în privat mereu.

Acum este amuzant.

Dar devine mai amuzant.
Când cumpărați o acțiune,  riscați practic niște capital și tot ce puteți pierde este acest capital. Este ca și cum ai cumpăra o casă, dacă arde, poți pierde ceea ce ai plătit pentru a o construi. Poate fi mult, dar este previzibil. Când vinzi acțiuni in lipsă, pierderile tale sunt teoretic infinite. Pentru că trebuie să le cumpărați la orice preț. Este ca și cum ai promis să cumperi o casă la orice preț va fi ea. Așadar, în timp ce aceste fonduri sunt pe canalele de știri și țipă despre pierderile lor, ele atrag inevitabil atenția asupra lor. Sunt nu numai lacomi dar și foarte proști. Deci, sunt mai mulți oameni care intră în joc pentru a le da o lecție. Elon Musk, de exemplu, disprețuiește vânzătorii in lipsă deoarece au încercat să-i paralizeze prea mult pe Tesla. Cu un singur tweet, Elon trimite prețul Game Stop de la 147 la 293 $. Mulți alți investitori se mobilizează și cumpără acțiunile la un preț mai mare, deoarece știu că fondurile trebuie să răscumpere la orice preț 140% din acțiunile existente..

Așadar, acum fondul Melvin a dispărut. Au obținut deja un ajutor. Nu vor primi altul

Înseamnă că ar trebui să cumpărați GME acum? Nu voi răspunde la această întrebare pentru că, evident, nu ar trebui să iei sfaturi de bani de la un străin de pe internet. Cumpărarea GME are o mare parte de avantaj, dar există și un risc de dezavantaj. După ce fondurile vor capitula, acțiunile ar putea reveni la 4 $.

Acesta este un coșmar pentru marile fonduri mutuale.

Multe case de brokeraj închid pur și simplu accesul pentru comercianții individuali pentru a proteja marile fonduri mutale. în mod ironic, Robinhood, o platformă care promovează libertatea prin tranzacționare închide posibilitatea de a cumpăra acțiunile acestor companii.

 

Dar este prea târziu. Oamenii au arătat că pot câștiga.
În ciuda blocajului mai multor case de brokeraj  pentru a restricționa tranzacționarea pe Gamestop, și altele, curiozitatea americanilor față de „mama tuturor sugrumării vânzarii in lipsă ” a dus la căutări record pe internet despre ceea ce înseamnă acest haos pe piață. Potrivit Google Trends, căutările pentru „short squeeze” și „cele mai mari vânzarii in lipsă” au crescut până la recorduri în această săptămână.

Căutările pentru „short squeeze” au devenit un fenomen național. În aproape fiecare stat, oamenii caută termenul financiar, ceea ce reprezintă o creștere rapidă a prețului din cauza lipsei de ofertă și a unui exces de cerere pentru acțiuni datorită vânzătorilor care își acoperă pozițiile. Căutările pentru „short squeeze” au fost cele mai mari din New York, New Jersey, Massachusetts, California și Maine. Deja, ei cautăț alte oportunități similare pentru a pedepsi fondurile mutuale.

In Congres deja democrații se agită considerând scandalos blocarea tranzacțiilor de cumpărare care favorizează  fondurile mutuale.

 

Așadar, poate că această poveste Game Stop ajunge la sfârșit, dar oamenii se trezesc acum încet cu realizarea că împreună pot da o lecție rechinilor din Wall Street

în ultimele zile, 4 milioane de utilizatori suplimentari s-au alăturat comunității online de investitori reddit. Totodată, Google a  șters 100 000 de dislike-uri primite pe aplicația Robinhood, dacă mai era nevoie de demonstrat că giganții big tech sunt aliații marilor speculatori.

Tehnologie

Apple, Google și Amazon s-au grupat colectiv pentru a șterge platforma de socializare alternativă Parler.
Singurul păcat al lui Parler a fost acela că a permis libertatea de exprimare în mare măsură neînfrânată – și asta a fost prea mult pentru Big Tech.
Beți de putere și asigurați în acoperirea politică oferită de Partidul Democrat după ce a reușit să smulgă controlul Senatului de la republicani, liderii IT au renunțat la orice pretenție de imparțialitate și au executat excluderea Parler.

Dar, așa cum este în viață, mândria excesivă vine adesea înainte de prăbușire și, prin nesăbuința lor, au procedat la uciderea mai mult decât doar Parler – ci a inovației în America.
Semnalul pe care îl trimite această mișcare este că Big Tech care controlează întregul mediu al aplicațiilor mobile și o cantitate mare de infrastructură critică de găzduire în cloud (contul Amazon și Google pentru 40% din serviciile cloud globale) este că, dacă dorește, poate șterge orice din existență peste noapte și nu veți putea face nimic. Toți dezvoltatorii vor trebui acum să ia în considerare ce fac, cum o fac și ce spun chiar în public sau pot fi vizați de  furia cenzurei împuternicite de Silicon Valley.

Originea acestor metode vine direct din Partidul Comunist Chinez – numai că se întâmplă nu în China, ci în „țara celor liberi, patria curajoșilor”. Ei bine, se pare că nu a mai rămas mult din libertate și curaj în SUA 2021.


În prezent, Parler nu numai că nu este distribuit prin magazinele oficiale de aplicații (ceea ce înseamnă că este aproape șters pe iOS și disponibil oarecum pe Android, necesitând ca oamenii să caute în magazine alternative – ceea ce mulți utilizatori obișnuiți nu vor face niciodată), ci  nici măcar nu va fi accesibil online odată ce Amazon l-au scos din priză astăzi. S-ar putea să dureze o săptămână până să găsească găzduire alternativă – dar accesul său la utilizatorii de telefonie mobilă va fi încă foarte limitat.

Parler a dispărut – și singurul său păcat a fost să fie o platformă care le-a permis oamenilor să-și spună ideile.
Argumentul că a contribuit cumva la promovarea violenței este idiot – oricine a fost pe Facebook sau Twitter știe cât de multe indemnuri similare sunt pe fiecare platformă. Nu are nimic de-a face cu violența și totul cu cenzurarea opoziției politice – ceea ce înseamnă, efectiv, cenzurarea a jumătate din țara care a votat pentru Donald Trump și republicani. Nu mai contează, iar totalitarii de stânga ajutați de amicii din Silicon Valley tocmai le-au arătat locul lor în societate. Pluralismul în America este mort.

Întrucât nu se poate aștepta absolut nici o reacție de la Joe Biden sau de la noul Congres, singura speranță rămâne în concurența pe piața liberă. Dar cum concurezi cu Apple, Google și Amazon?
Va trebui să vă construiți propria infrastructură, propriile dispozitive (telefoane etc.) și propriul software, adică un sistem de operare alternativ care nu ar fi construit pe Android. Cine din lume poate face asta?

China.
După ce Google i-a interzis să facă afaceri cu Huawei, producătorul chinez de telefoane a fost nevoit să meargă pe calea proprie și acum dezvoltă propriul sistem de operare propriu – Hongmeng (sau Harmony).
Cu siguranță are banii și poziția de a-și face o mână. Huawei este al doilea mare producător de telefoane din lume și produce smartphone-uri destul de bune  – deci, din punct de vedere tehnic, nu există dezavantaje pentru utilizatori, deoarece dispozitivele sale s-au clasat printre cele mai bune telefoane Android de câțiva ani consecutivi.
Problema a fost întotdeauna capacitatea de a construi un sistem de operare paralel, concurent, care ar avea suficienți utilizatori pentru a-i stimula pe dezvoltatori să producă aplicații pentru acesta – deoarece milioane sunt disponibile în magazinele de aplicații Apple și Google. Un smartphone fără aplicații bune este în mare măsură inutil – dar un smartphone fără utilizatori nu este atractiv pentru dezvoltatori. Este o problemă ca puiul și găina.
Huawei a lucrat până acum pentru a face HongmengOS cât mai aproape de Android, pentru a permite adoptarea mai ușoară a aplicațiilor existente, reducând barierele pentru toți dezvoltatorii dispuși. Ar fi primul efort de a sparge duopolul Apple / Google – și în situația în care au creat ambii monștri americani.

Huawei ar avea vreun stimulent pentru a interzice o aplicație precum Parler? Nu chiar, atâta timp cât nu vizează utilizatorii chinezi. Iar China beneficiază de oportunitatea de oferir americanilor  o cale de a-și exprima opoziția față de poziția dominantă de stânga în politica internă.
De asemenea, nu ar fi un risc imens pentru milioane de americani să sară la bord, deoarece este destul de clar că propriile companii și politicienii lor reprezintă o amenințare mai mare pentru ei decât Partidul Comunist Chinez care guvernează într-o țară îndepărtată.
În absența oricăror alte alternative realiste – nimeni nu are resursele pentru a-i provoca pe Apple sau Google, iar politicienii democrați nu vor ridica un deget pentru a aduce prietenii Big Tech la călcâi – China a devenit brusc singura speranță pentru libertățile online din America.

 

Psihologie

Generația fulg de zăpadă (dicționar urban) un termen folosit pentru a caracteriza persoanele nevrotice care au devenit adulți în lumea occidentală după anii 2000 ca fiind mai predispuse la a se simți ofensate și mai puțin rezistente decât generațiile anterioare sau ca fiind prea vulnerabile din punct de vedere emoțional pentru a face față opiniilor care le provoacă . Termenul provine probabil din filmul cult Fight Club („crezi că ești special, dar ești exact ca semenii tăi, topindu-te, suflat de orice vânt și fragil ca un fulg de zăpadă).

Nevroticii cu fulgi de zăpadă sunt ușor jigniți de cei care au opinii și comportamente politice sau sociale diferite, ducând la un fenomen numit „fără platformă”, în care vorbitorilor pe subiecte controversate le este interzis să vorbească sau sunt fie atacați isteric pe rețelele de socializare. În timp ce erau foarte activi în anii 2010-2025, abordând pe Facebook cauzele majore ale nedreptății mondiale, cum ar fi moartea unui leu, costumele rasiste de Halloween sau înjurăturile în arena sportivă, fulgii de zăpadă s-au angajat în provocarea cu găleată de apă și adesea au schimbat hashtagul # rezistați să luptați împotriva terorismului sau a liderilor mondiali și au purtat mască ani de zile.

Adesea combinate cu cuvintele „liberal”, „corectitudine politică”, „spațiu sigur” și „politică identitară”; fulgii de zăpadă sunt acuzați că trăiesc într-un balon de dreptate și că închid altora libertatea de exprimare atunci când intră în conflict cu propriile lor opinii. În timp ce acest termen trece printr-o divizare generațională, milenarii fiind acuzați că sunt mai slabi decât generațiile anterioare; este, de asemenea, o insultă politică, aruncată cel mai adesea la stânga de către conservatori.

Cuvântul „fulg de zăpadă” se referă în parte la unicitatea fiecărui fulg de zăpadă, ideea fiind că fiecare dintre noi este special, altfel, ca un fulg de zăpadă . Fulgii de zăpadă sunt, de asemenea, delicați și fragili, o metaforă potrivită naturii prea sensibile și protejate pe care acest grup este acuzat că o întruchipează. Termenul a devenit deosebit de popular după ciocnirile din campus în SUA, în special o confruntare din 2016 dintre studenții Yale și șeful colegiului Nicholas Christakis și soția sa Erika pentru costumele de Halloween percepute ca însușire culturală. Indignarea studențească a fost declanșată de un e-mail trimis de Erika care punea sub semnul întrebării cererea administrată ca elevii să fie atenți la costumele de Halloween care sunt insensibile din punct de vedere cultural. Deși a recunoscut importanța respectării sentimentelor personale și a tradițiilor culturale, problema ei rezidă în impunerea de orientări costumale elevilor, jefuindu-le capacitatea de a lua propriile decizii informate și morale. Întrucât cuplul Christakis a susținut că acest subiect ar trebui dezbătut într-un mod liber și intelectual, studenții i-au acuzat că nu își iau în considerare sentimentele, susținând că colegiul nu se mai simțea ca un „spațiu sigur” sau „acasă”.

Fulgii de zăpadă sunt, de asemenea, identificați ca excesiv de auto-gratificați, resping orice formă de critică și susținând convingerea că emoțiile lor au precedent asupra discuțiilor.

Aparent, fulgii de zăpadă au inventat expresiile „spațiu sigur” pentru a se referi la zone speciale în care ideile nu pot fi contestate și „declanșează avertisment”, avertizând că ar putea fi exprimate idei contrare sau perturbatoare.

Tehnologie și mass media

Pe măsură ce această generație a crescut în ultimii 20 de ani, dispozitivele portabile și social media au preluat controlul. Copiii din 2000 sunt expuși la zeci de mii de imagini în fiecare zi, determinându-i deseori să fie geloși pe ceea ce fac prietenii (după ce și-au văzut postările de pe Instagram). Ei cred că toată lumea merită ultimul iPhone (sau Android), ultimii blugi Abercrombie and Fitch, ultimul Xbox, ultimii pantofi Nike și un abonament la Netflix. Dreptul și materialismul merg de obicei mână în mână.

În cele din urmă, mult prea des  „fulgii de zăpadă” sunt produse de fabricația noastră .Părinții, profesorii și alți adulți au uitat că creșterea copiilor nu înseamnă doar protejarea, ci pregătirea. Nu i-am lăsat să eșueze. Am eliminat consecințele unor decizii slabe. Am lăudat calitățile greșite din ei.

Mediile gravitaționale zero determină atrofierea mușchilor. Am aflat asta de la NASA acum peste cincizeci de ani. Astronauții din spațiu au fost nevoiți să efectueze exerciții pentru a le împiedica să devină slabi într-o capsulă spațială care nu avea apăsare sau tracțiune din gravitație.

Metaforic vorbind, acest principiu este aplicabil și pe pământ. Când adulții elimină „gravitația” (apăsarea sau tragerea care întinde oamenii), tinerii noștri nu vor putea îndeplini sarcini pe care generațiile trecute de tineri adulți le-au putut face. Forța vine odată cu întinderea.  Ca lideri  trebuie să introducem (sau să permitem) gravitației să intre în vigoare, știind că este un element pozitiv și esențial al creșterii lor. Învățarea plății facturilor, asumarea responsabilității pentru sarcini, negocierea proiectelor atât cu profesorii, cât și cu angajatorii nu pot fi învățate pe ecran sau cu o prelegere. Necesită acțiune. A crește funcționează ca mersul pe bicicletă. Trebuie să o faci singur. Sigur, copiii încep cu o triciclu și apoi cu o bicicletă cu roți de antrenament. Dar, în cele din urmă, roțile de antrenament trebuie să se desprindă. La fel ca învățarea unui copil să meargă cu bicicleta, trebuie să oferim un echilibru între sprijin și eliberare.

La scara istoriei, acestea au fost un eveniment minor, iar fulgii de zăpadă au fost scufundați demografic și social de populații cu adevărat agresive și mai fertile (deoarece fulgii de zăpadă nu au avut mulți copii, deoarece știți că bebelușii sunt zgomotoși și lumea este nedreaptă)

Economie Sanatate

Compania de catering Chartwells a fost acuzată că a oferit mese școlare gratuite inadecvate copiilor după ce părinții au împărțt imagini cu mâncarea care le-a fost oferită. Marcus Rashford, care a fost cel mai vocal susținător al campaniilor pentru mesele gratuite la școală, a spus că pachetele „nu sunt suficient de bune”, în timp ce specialistul alimentar Jack Monroe le-a etichetat „resturi ofensiv de slabe”. Chartwells a recunoscut că pachetele de alimente prezentate online nu respectă standardele sale și au promis să investigheze. Compania este o filială a Compass Group, o firmă de externalizare de servicii care a primit de la guvern 30 lire pentru fiecare pachet de masă asigurat celor mai nevoiași.

” Cu toate acestea, în eforturile noastre de a furniza mii de pachete de alimente pe săptămână într-un termen foarte scurt, ne pare foarte rău că calitatea a scăzut în acest caz.” a declarat compania.

Costul real al unei mese asigurate de companie pentru 30 lire a fost calculat 5.22 lire ca

Economie IDEE

Pentru că încă crezi basmul acela corporatist  acela cu muncă și sârguință și inventând lucruri noi care te vor îmbogăți, îți voi face un rezumat rapid. În capitalism, profiturile tind spre zero  dacă regulile sunt corecte. Dacă câștigi bani vânând înghețată vara, mulți vor observa acest lucru și te vor imita, profiturile lor și ale tale vor scădea, iar concurența va reduce profitul. Modalitățile de a câștiga mulți bani sunt aceleași, în linii mari, de la etrusci încoace

a) fie ești prieten cu cei care fac reguli și legi și îți dai reguli favorabile. Vă oferiți un monopol (în ceea ce privește extracția petrolului, transportul feroviar ca în America secolului al XIX-lea), fie stabiliți condiții pe care numai voi le puteți îndeplini (de exemplu, în achizițiile publice), fie obligați pe toată lumea să respecte ceea ce cereți (sunteți notar sau sunteți Registrul Comerțului sau sunt necesare certificate speciale pe care numai dvs. le puteți oferi consultați medicina muncii, sau dovada vaccin covid) și impozitați pe toți cei care au nevoie de ei (cât mai mulți) b) fie direcționați fluxul de numerar chiar dacă nu sunteți proprietarul, dar semnați pentru plăți și le trimiteți prietenilor dvs. și aceștia vă dau comision. Este suficient să fii domnul însărcinat cu construirea flotei britanice și să comanzi milioane de ancore de la nepotul tău în secolele XV-XIX. Sau sunteți manager la Pro TV și le facturați americanilor costuri care sunt triple pentru serviciile de curățenie făcute de compania mătușii dumneavoastră. Sau ești primarul și comanzi borduri de la unchii. Sau sunteți administrator de bancă și acordați împrumuturi cu garanții imaginare unui prieten care dispare din Bahamas

c) pur și simplu prin jefuire/ confiscări. Ai puterea și oportunitatea și obții ceea ce îți place. Ești Crassus la Roma și când nu-ți place cineva, îl declari trădător și îi confisci bunurile. Sau verificați conturile deținute de Securitate e în ianuarie 1990 și obțineți banii. Sau ești ministru Pleșu în 1990 și confiști cea mai mare editură din stat cu patrimoniu cu toate și i-l dai unui prieten Gabriel Liiceanu.. Sau ești oligarh rus în anii 1990 și trimiți oameni înarmați să ocupe o fabrică care îți place și îl faci pe șef să ți-l dea în schimbul păstrării unui număr par de degete