Economie IDEE

George Soros a declarat public asupra  că nu poate câștiga bani din China ușor, cum  a putut să-l câștige atunci când Uniunea Sovietică a fost tăiată și privatizată. La 7 septembrie 2021, în cel de-al doilea editorial  dintr-o săptămână, George Soros și-a exprimat groaza despre recomandarea Black Rock, cel mai mare manager de active din lume, conform căruia managerii financiari ar trebui să-și tripleze investițiile în China. Susținând că o astfel de investiție ar pune în pericol SUA securitatea națională, ajutând China, dl Soros și-a intensificat pledoaria pentru sancțiuni financiare și comerciale.

Politica Chinei de modelare a piețelor pentru a promova prosperitatea generală, în loc să lase excedentul economic să fie concentrat în mâinile investitorilor corporativi și străini, este o amenințare existențială pentru prioritățile neoliberale ale Americii, spune el. Programul „Prosperitate comună” al președintelui Xi „încearcă să reducă inegalitatea prin distribuirea bogăției celor bogați către populația generală. Acest lucru nu e de bun augur pentru investitori străini ca Soros. Pentru neoliberali, aceasta este erezia.

Criticând   „alungarea companiilor de  finanțate de SUA din China”, domnul Soros îl critică pe co-fondatorul Blackstone, Stephen Schwarzman, și pe fostul președinte Goldman Sachs, John L. Thornton  care au căutat să obțină randamente financiare pentru investitorii lor, în loc să trateze China ca pe un stat inamic .

 

Inițiativa BlackRock pune în pericol interesele de securitate națională ale S.U.A. și alte democrații, deoarece banii investiți în China vor contribui la susținerea regimului președintelui Xi … Congresul ar trebui să adopte o legislație care să permită Comisiei pentru valori mobiliare și valori mobiliare să limiteze fluxul de fonduri către China. Efortul ar trebui să se bucure de sprijin bipartizan spune Soros.

New York Times a publicat un articol proeminent care definește „Doctrina Biden” ca fiind „China drept competitor existențial al Americii; Rusia ca o perturbatoare; Iranul și Coreea de Nord ca proliferatori nucleari, amenințările cibernetice în continuă evoluție  “. Împotriva acestor amenințări, articolul descrie SUA ca reprezentând „democrația”, eufemismul pentru țările cu guverne minime care lasă planificarea economică în sarcina managerilor financiari de pe Wall Street și infrastructura în mâinile investitorilor privați. Națiunile care restricționează monopolurile  conexe sunt acuzate că sunt autocratice.

Problema, desigur, este că, la fel cum Statele Unite, Germania și alte națiuni au devenit puteri industriale în secolele XIX și XX prin infrastructura sponsorizată de guvern, impozitare progresivă și legislație anti-monopol, respingerea acestor politici după 1980 i-au condus la stagnarea economică pentru 99 la sută de oameni . China înflorește urmând cu precizie politicile prin care fostele națiuni industriale de vârf s-au îmbogățit înainte de a suferi de boala neoliberală a financiarizării. Acest contrast determină apariția articolului, rezumată în ceea ce speră să devină o doctrină Biden, susținută de Congres, a escaladării unui nou război rece împotriva economiilor neoliberalizate, juxtapunând imperialismul liberal-democratic sponsorizat de SUA împotriva socialismului străin.

Luna trecută, domnul Blinken a avertizat că China și Rusia „argumentează în public și în privat că Statele Unite sunt în declin .

 

Domnul Soros văzuse sfârșitul Războiului Rece deschizând calea pentru el și pentru alți investitori străini pentru  a folosi „terapia de șoc” pentru a controla alegeri  Rusia,  ca o oportunitate de cumpărare a celor mai profitabile active ca rentabilitate. El este supărat că președintele Xi nu-l imită pe Boris Yeltsin și nu lasă să apară o cleptocrație in China p – ceea ce a făcut ca piața de valori a Rusiei să fie draga lumii timp de câțiva ani, 1995-97.

Imediat după criza din Asia, administrația lui Bill Clinton a admis China în Organizația Mondială a Comerțului, oferindu-i SUA investitorii și importatorii au acces la forță de muncă la prețuri scăzute, capabili să vândă ieftin in SUA . Asta a ajutat la oprirea câștigurilor salariale americane, în timp ce China a folosit investițiile străine ca mijloc de îmbunătățire a tehnologiei și a forței de muncă pentru a deveni independenți din punct de vedere economic. Nu a lăsat sistemul său monetar sau organizația socială să devină dependentă financiar de „piețele” care funcționează ca vehicule pentru  controlul pe care dl Soros spera să-l aibă loc când a început să investească în China.

China a recunoscut de la început că insistența sa de a menține controlul asupra economiei sale – conducându-l să promoveze prosperitatea generală, nu să îmbogățească o oligarhie   va crea opoziție politică din partea S.U.A.  Prin urmare, China a căutat aliați de pe Wall Street, oferind oportunități de profit pentru Goldman Sachs și alți investitori al căror interes propriu i-a determinat într-adevăr să se opună politicilor anti-China.

Dar succesul Chinei a creat atât de mulți miliardari încât acum se îndreaptă spre reducerea bogăției exorbitante. Această politică a redus brusc prețurile pentru principalele acțiuni chineze, determinându-l pe domnul Soros să avertizeze SUA investitorilor să se retragă. Speranța sa este că acest lucru va aduce China la negocier  și va inversa politica sa de creștere a nivelului de trai .

Realitatea este că China nu are nevoie de SUA sau alți bani străini pentru a se  dezvolta. Banca popoarelor din China poate crea toți banii de care are nevoie economia internă, în timp ce comerțul său de export îl inundă deja cu dolari și își mărește cursul de schimb.

John McCain a caracterizat Rusia ca o benzinărie cu bombe atomice (neglijând să recunoască faptul că este acum cel mai mare exportator de cereale din lume, care nu mai depinde de Occident pentru aprovizionarea cu alimente – datorită în mare parte sancțiunilor comerciale sponsorizate de SUA). Imaginea corolară este Statele Unite ca o economie financiarizată și monopolizată cu bombe atomice și amenințări cibernetice, în pericolul de a deveni un stat eșuat precum vechea Uniune Sovietică, dar amenințând că va aduce întreaga economie mondială in hqow, cu ea dacă alte țări nu îi subvenționează economiq

Prezentându-se drept principala democrație a lumii, în ciuda oligarhiei sale financiare de acasă și a sprijinului pentru oligarhii de clienți din străinătate, Statele Unite și-au consolidat puterea financiară în urma fraudelor ipotecare și bancare din 2008.

Elaborarea politicilor și alocarea resurselor au trecut din mâinile unei politici electorale semnificative în cele din sectorul finanțelor, asigurărilor și imobiliarelor (FIRE) și ceea ce Ray McGovern a numit MICIMATT Militar-Industrial-Congres-Inteligență-Media-Academic- Complexul Think Tank, inclusiv principalele fundații și ONG-uri. Aceste instituții încearcă să concentreze veniturile și bogăția în mâinile unei oligarhii la fel cum Senatul roman a blocat reforma cu putere de veto asupra legislației populare, iar camerele superioare ale parlamentului din Europa, cum ar fi Camera Lorzilor din Marea Britanie, au folosit o putere similară pentru a rezista guvernului contrar interesului puglic.

Creșterea neoliberalismului sponsorizat de SUA înseamnă că lupta secolului al XIX-lea pentru a elibera piețele de finanțarea prădătoare care sponsorizează parazitismul chiriașilor  a eșuat. Acest eșec este sărbătorit ca o victorie pentru statul de drept,  asupra autorității puterii publice. Integrarea economiei globale pe linii unipolare care să permită  interesele financiare și cele ale economiilor NATO aliate metode de a-și însuși cele mai profitabile și mai mari active cu rentabilitate ale țărilor străine sunt idealizate ca evoluție naturală a civilizației, nu ca drumul către iobăgia neoliberală .

Ce este Statul de drept?

Statele Unite refuză să adere la orice organizație internațională în care nu au puterea de veto. Și pur și simplu se retrag din tratatele și acordurile internaționale  dacă  acestea nu le mai servesc intereselor. Aceasta a fost întotdeauna SUA politica, de la numeroasele tratate cu triburile native americane încălcate de Andrew Jackson și succesorii săi prin acordurile SUA-sovietice care au pus capăt războiului rece în 1991 încălcat de Bill Clinton până la tratatul de eliminare a sancțiunilor asupra Iranului încălcate de Donald Trump. Această politică a introdus un nou termen în vocabularul diplomatic mondial pentru a descrie S.U.A. diplomație: non-capabil de acord.

Administrația evanghelistică  a lui George W. Bush, condusă efectiv de vicepreședintele său Dick Cheney, a urmat principiul că „Acum suntem un imperiu și când acționăm, ne creăm propria realitate”.  Pentru a impune această realitate altor țări, S.U.A. „realitatea” este selectată, inventată sau cenzurată pentru a da  ce este considerat a servi SUA.  în orice moment dat. Realitatea trecută și prezentă este redefinită după bunul plac pentru a oferi un ghid pentru acțiune.

 

Ce este o piață liberă?

Pentru economiștii clasici, obiectivul reformei din secolul al XIX-lea a fost de a înlocui puterea politică a clasei rentierilor cu puterea democratică de a crea politici de stat, fie pentru a impozita chiria pământului și alte chirii economice, fie pentru a prelua (returna) pământul, resursele naturale și monopoluri precum transportul, comunicațiile și alte necesități de infrastructură de bază către domeniul public. O piață liberă a fost definită ca una liberă de chirie economică – chiria de teren impusă de moștenitorii clasei de proprietari feudali ai războiului, al cărei rol economic era pur extractiv, nu productiv. S-a spus că chiria resurselor naturale aparține domeniului public ca patrimoniu național, iar chiria monopolului trebuia prevenită prin păstrarea monopolurilor naturale în domeniul public sau prin reglementarea fermă a acestora dacă este privatizată.

Rezultatul  azi este o economie rentieră în care terenurile, resursele naturale și monopolurile naturale sunt privatizate și, în timp util, finanțate pentru a transforma chiria într-un flux de plăți a dobânzilor către sectorul financiar pe măsură ce economia este îndreptată spre datorii .

„Libertatea” unor astfel de piețe este libertatea guvernelor de a impozita chiria economică și de a reglementa prețurile pentru a limita extragerea chiriei. O creștere exponențială a veniturilor și a bogăției  în mâinile unui sector deviază venitul departe de economia „reală” de producție și consum.

În ceea ce privește comerțul liber, Statele Unite își păstrează și dreptul de a impune tarife după bunul plac (eufemizat ca „comerț echitabil”) și de a impune sancțiuni pentru a împiedica companiile să fie libere să vândă tehnologie Chinei. Scopul este de a concentra monopolurile tehnologice în S.U.A.  Orice „proliferare” a tehnologiei (care este tratată la fel ca armele nucleare ca o problemă de securitate națională) este considerată a fi „nedreaptă” și antitetică față de S.U.A. 

Această încercare de a promova „piețele libere” și „comerțul echitabil” este apărată de SUA ca o  pretenție de a proteja democrația împotriva autocrației și de a interveni în întreaga lume . Noul Război Rece de astăzi se referă la menținerea și extinderea cu forța a unei astfel de „piețe libere” orientate către SUA, de la lovitura de stat a lui Henry Kissinger în Chile până la impunerea „piețelor libere” în stil Chicago până la loviturile de stat ale lui Hillary Clinton în Maidan și Honduras din Ucraina și NATO – distrugerea Libiei susținută și asasinarea lui Gaddafi.

Ce este democrația?

Aristotel a scris că multe constituții par superficiale democratice, dar de fapt sunt oligarhice. Democrația fusese întotdeauna eufemismul înșelător pentru oligarhie transformându-se într-o aristocrație ereditară. Democrațiile tind să evolueze în oligarhii, pe măsură ce creditorii expropriază debitorii („statul de drept” care garantează o ierarhie a „drepturilor de proprietate” cu creanțe ale creditorilor în vârful piramidei juridice).

Trecerea către reforma politică democratică de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea trebuia să creeze piețe fără chirie. Dar dinamica democrației politice a fost gestionată într-un mod care blochează democrația economică. 

Ce este neoliberalismul?

Neoliberalismul este o dinamică financiară în expansiune exponențială, care încearcă să concentreze cele mai profitabile și cele mai mari resurse din lume cu rentabilitate în mâinile managerilor financiari, în principal în Statele Unite și oligarhii sale clienți care acționează ca proconsuli asupra economiilor străine.

Mass-media liberale, mediul academic și „think tank-ul” instituții de lobby, fundații politice și ONG-uri sponsorizează retorica descrisă mai sus a piețelor libere pentru a crea vehicule pentru spălare de bani, evaziune fiscală, dereglementare și privatizare (și corupția cu cleptocrații emergente). Doctrina neoliberală descrie toate mișcările publice de a proteja prosperitatea generală de povara cheltuielilor de locuit ca fiind o autocrație autoritară care „interferează” cu drepturile de proprietate.

Ce sunt drepturile de proprietate?

În economiile financiarizate de astăzi, „drepturi de proprietate” înseamnă prioritatea drepturilor creditorilor de a controla locuința, terenul și alte proprietăți ale debitorilor. (În antichitate, aceasta includea libertatea personală a debitorilor condamnați la sclavia datoriei față de creditorii lor.)

Banca Mondială a promovat astfel de drepturi de proprietate orientate spre creditori din fosta Uniune Sovietică pentru a privatiza proprietatea comunală sau publică de până acum, inclusiv terenurile ocupate de comunități locale. Ideea este că, odată ce proprietatea comunală sau publică este privatizată ca drepturi individuale, ea poate fi gajată ca garanție pentru împrumuturi și poate fi confiscată sau vândută în condiții de constrângere economică.

Efectul este concentrarea proprietății în mâinile sectorului financiar. La rândul său, asta duce inevitabil la o economie eșuată, condusă de austeritate.

Ce este o economie eșuată?

Economiile eșuează din cauza creșterii puterii intereselor extractive în primul rând în sectorul finanțelor, asigurărilor și imobiliarelor care controlează majoritatea activelor . O economie eșuată este una care nu se poate extinde, de obicei ca urmare a faptului că devine împovărată de creșterea cheltuielilor cu chiriașii sub forma chiriei terenurilor, a chiriei resurselor naturale și a chiriei monopoliste, deoarece sectorul financiar înlocuiește guvernele alese democratic ca planificator central și alocator de resurse.

Sectorul oligarhic este o simbioză între finanțe și imobiliare, alături de asigurări. Planul său de afaceri a implicat o dimensiune extrem de politică, care urmărește să centralizeze controlul asupra creației banilor și creditului în mâinile private ereditare și să transforme această chirie economică. „Liber” de impozitare, colectare publică sau reglementare. Efectul împrumuturilor în primul rând cumpărătorilor de active, care sunt gajate ca garanții pentru împrumuturi, nu este acela de a crea noi mijloace de producție, ci de a umfla prețurile activelor pentru proprietățile deja existente.

Câștigurile financiare-capital rezultate au devenit cel mai simplu mod de a dobândi averi, care iau forma unor creanțe de extragere a chiriei asupra economiei, nu a unor noi mijloace de producție pentru a sprijini prosperitatea economică „reală” și creșterea nivelului de trai.

Economiile finanțate sunt condamnate să devină state eșuate, deoarece calea de expansiune exponențial în creștere a datoriilor acumulate cu dobândă compusă plus crearea de noi credite și „relaxarea cantitativă” depășește cu mult rata de creștere a economiei care stă la baza producției de bunuri și servicii pentru a suporta această povară. Aceste dinamici financiare amenință să condamne SUA iar economiile sale satelitare să devină state eșuate.

Întrebarea de bază este dacă civilizația occidentală în sine a devenit o civilizație eșuată, având în vedere rădăcinile sistemului său juridic și conceptele drepturilor de proprietate din Roma oligarhică. Economia polarizată a Romei a condus la o epocă întunecată, care s-a recuperat prin jefuirea Bizanțului și, ulterior, către Est și prin noua cucerire a Lumii Noi și a Asiei de Est și de Sud. În ultimii douăzeci de ani, creșterea socialistă a Chinei a susținut în primul rând prosperitatea occidentală. Dar această dinamică este respinsă, denunțată ca o amenințare existențială tocmai pentru că este un socialism de succes, nu o exploatare neoliberală.

În vremurile trecute, a existat întotdeauna o parte a globului care să supraviețuiască și să continue. Dar Super Decadența apare atunci când întreaga lume este târâtă împreună, fără nicio regiune în măsură să reziste dinamicii chiriașilor polarizante și sărace impuse de nucleul imperial militarizat.  Respingerea neoliberalismului de către China și alți membri ai Organizației de Cooperare din Shanghai (SCO) este întâmpinată de S.U.A. cu sancțiuni comerciale și financiare al căror efect de auto-înfrângere este acela de a le uni împreună pentru a crea un sistem de reglementare de stat („autocrație”) pentru a rezista dolarizării, financiarizării și privatizării. De aceea, aceștia sunt izolați ca o amenințare existențială pentru dinamica decadenței neoliberale a chiriarilor.

Alternativa

Desigur, nu trebuie să fie așa. China se apără nu numai prin economia industrială și agricolă productivă pe care guvernul său socialist a sponsorizat-o, ci printr-un concept orientativ al modului în care funcționează economiile.

 

Acestea sunt conceptele necesare pentru a ridica întreaga societate, mai degrabă 99% decât doar 1%. Dar reacția neoliberală de după 1980 s-a îndepărtat de vocabularul economic occidental și de programa academică. Stagnarea economică actuală, povara datoriei și ratele dobânzii zero blocate sunt o alegere politică a Occidentului, nu un produs al inevitabilului determinism tehnologic.

.

Afaceri militare strategice

Președintele Biden a anunțat că va retrage toate trupele din Afganistan până la 11 septembrie. Aceasta va pune capăt a 20 de ani de război care a ucis aproximativ 2.300 de americani din armata SUA, un număr necunoscut de contractori militari americani (mii), mii de soldați aliați,  zeci de mii sau sute de mii de afgani și a costat trilioane de dolari pentru a nu realiza nimic.

Biden vorbește mai clar despre eșec decât orice președinte anterior.

Nu putem continua ciclul extinderii sau extinderii prezenței noastre militare în Afganistan, sperând să creăm condițiile ideale pentru retragerea noastră, așteptând un rezultat diferit. Acum sunt al patrulea președinte american care prezidează o prezență a trupelor americane în Afganistan. Doi republicani. Doi democrați. Nu voi trece această responsabilitate la al cincilea

Deci, lăsați deoparte cum Biden a respins decizia lui Trump – criticată atunci – de a negocia cu talibanii și cum planurile de retragere ale lui Trump au fost sabotate de către Deep State, inclusiv afirmații false că rușii plăteau recompense pentru americanii morți. Această retragere ar fi putut avea loc acum doi ani, la fel cum ar fi putut fi acum 10 ani. Dar nici Bush, nici Obama nu au avut curajul să o facă, Hillary cu siguranță nu ar fi avut-o, Trump a fost oprit și așa treaba murdară a căzut în mâna lui Joe.

Să lăsăm, de asemenea, deoparte inevitabilul pe măsură ce America aleargă spre ieșire (și acest lucru sugerează in sine că Biden intenționează să fie președinte cu un mandat). Regimul marionetelor din Kabul se va dizolva ca hârtia în ploaie. Singura întrebare este cât de urâtă va fi preluarea talibanilor; vor închide doar școli sau vor decapita profesori la televizor?

Ar trebui să lăsăm deoparte decizia lui Bush de a invada Afganistanul. Sigur că atentatorii din 11 septembrie erau în mare parte saudiți, dar Afganistanul era o țintă atât de ușoară, iar Al Qaeda avea acolo câteva tabere de antrenament. Desigur,atentatorii din 11 septembrie s-au instruit în școlile americane de zbor, dar nici Dick Cheney nu le-ar bombarda pe astea. Decizia  lui Biden  ca dată de retragere este menită să susțină acel păcat original al unei minciuni cu privire la originea atacatorilor noștri.) Răzbunarea s-a transformat în construirea națiunii și, astfel, până la sfârșitul anului 2001 cadrul războiului de 20 de ani a fost setat.

Obama l-a lăsat pe generalul David Petraeus,  să-l convingă să mobilizeze un val de 30.000 de soldați la scurt timp după ce președintele și-a luat acasă Premiul Nobel pentru Pace, cea mai ironică recompensă de când Henry Kissinger a primit o. Restul este istorie.

Modul modern de război american este bine definit. Intrați fără un sfârșit de joc, renunțați atunci când costurile politice sunt critice și lăsați oamenii presupuși eliberați soartei lor (Newspeak: „autorii propriului lor viitor”) în timp ce ne onorăm trupele rănite cu un mic dejun gratuit la Mc  Bunul prieten al lui Biden, John Kerry, este o țintă ușoară datorită faimoasei sale afirmații din 1971 despre Vietnam: „Cum îi ceri unui bărbat să fie ultimul om care a murit pentru o greșeală?” Se pare că este destul de ușor. (Ultimul soldat american care a murit în Afganistan, astăzi, este Javier Gutierrez. A fost împușcat de un soldat afgan aliat)

Apoi lăsați experții să scrie despre lecțiile învățate. Modelul lor obișnuit este: Am avut intenții bune, dar irakienii, afganii, vietnamezii, pakistanezii și colaboratorii locali pur și simplu nu și-au făcut partea și nu ar trebui să repetăm niciodată acest gen de lucruri. Nimeni nu vorbește prea mult despre inerție, lașitate birocratică, război nesfârșit ca profilaxie îndoielnică împotriva terorismului, prostia de a rămâne, pentru că nu știi de ce ai început și ți-e frică de ce se întâmplă dacă vei pune capăt. Singurii oameni care se plâng acum despre lucruri neterminate sunt feministele care par să creadă că pușcașii marini ar trebui să moară, astfel încât fetele să trebuiască să poarte burqa in satele pashtune.

Tema cheie din toate aceste lecții învățate este cum am fi putut ști vreodată că se va desfășura astfel?

Chiar înainte de a începe războiul se putea anticipa eșecul. Afganistanul, cimitirul imperiilor, l-a învins pe Alexandru cel Mare, Genghis Khan, Imperiul Mughal, diferite imperii persane, sikhii, britanicii și puternica armată roșie. Cine ar crede că SUA ar putea avea altă soartă?

Mulți știau că războiul va eșua atunci când a inceput cel la fel de absurd cu Irak ul în 2003. Sau poate când Bin Laden a scăpat din Afganistan și din nou când a fost ucis la 10 ani de la invazia inițială a SUA și totuși trupele au rămas pe loc.

Poate că după ce un taliban a ucis ofițerul Departamentului de Stat Anne Smedinghoff în timp ce se afla într-o misiune de propagandă. Poate că a fost în 2009 când fostul comandant Matthew Hoh a demisionat în semn de protest din postul său din Afganistan  pentru  a se opune escaladării războiului.

Sau poate când Washington Post, de mult timp avocat al tuturor războaielor de pretutindeni,intr-un moment de penitență a arătat că guvernul SUA minte la fiecare pas. „Eram lipsiți de o înțelegere fundamentală a Afganistanului – nu știam ce facem”, a scris Douglas Lute, un general al armatei care a servit ca si comandant de război afgan al Casei Albe în timpul administrațiilor Bush și Obama. „Ce încercăm să facem aici? Nu am avut cea mai nebună noțiune a ceea ce întreprindeam. ” 

Cei cu orice simț al istoriei au văzut Afganistanul (și Irakul de altfel) și au auzit ecouri Vietnam-Vietnam-Vietnam. Alții au privit înapoi la un război în care au fost uciși mult mai mulți americani, aproximativ 35.000, în care am stat 70 de ani fără un tratat de pace, iar Coreea de Nord pe care am „bătut o ” este acum o putere nucleară.

Cu toate acestea, politicienii au îndrăznit să se ridice în 2001 pentru a spune: aveți încredere în noi. Și este greu de imaginat, dar aproape toți americanii au răspuns „OK”. Și apoi au spus OK din nou și din nou timp de 20 de ani, chiar dacă propriii fii și fiice au venit acasă morți, mutilați sau distruși psihologic. Este o călătorie sordidă pe o stradă fără bucurie, cu puțină grație și mai puțină cinste. Lecții de reținut ?

 Unul talibanii nu au venit de undeva, nu au stat ascunși undeva, nu au cucerit. Ei au fost mereu acolo in orașe, in bazele americane, in magazine, in guvernul afghan. Ei sunt insurgenți nu sunt aduși de cineva .Doi, americanii au susținut un guvern incompetent, corupt in care afghanii faceau cu randul la intamplare ca să si umple buzunarele in timp ce ii injurau pe la spate. Trei desigur ca afghanii de rand aveau neințelegeri cu vecinul și ii mai denunțau la ambasade asa cum se practica și la noi , dar per ansamblu și in marea lor majoritate ii urau pe cotropitori printre care și pe noi. Patru, talibanii (și afghanii) sunt mult mai sofisticați decat va inchipuiațși mass media occidentală și guvernele occidentale ne au mințit constant. Un singur exemplu la școlile lor religioase (sigur unde se invăța cultura islamică) sunt 300 de concurenți pe loc, mai multi decat la Harvard,este pe merit nu ca in administratiile corupte care erau la putere pe ici pe colo. Cinci, da desigur multi afghani și au facut milioane de dolari furand ajutoarele străine și este uman și in firea lor, sunt oameni de comerț și și I au pus la adăpost in Dubai sau in alte părti (inclusiv in Kabul am văzut vile de milioane de $) și au ințeles ca dacă complexul militar industrial al imperiului avea nevoie de motive de cheltuială cineva trebuia sa I ajute. Sase inclusiv guvernul sustinut de americani avea un narativ anti occidental, recent Ghani se lăuda ca el I a alungat pe infideli iar in ultima campanie electorala la care am participat acolo (am avut 5 misiuni in Afghanistan), competiția era cine este mai bun “in a aplica legea islamică “, in sensul ca talibanii erau considerați prea ineficienti. Sapte aici nu este vorba despre o cotropire sau o preluare ci de manevre diplomatice subtile cu puterile regionale și locale China Pakistan Iran, Asia Centrala impotriva orbirii unilaterale si hubrisului imperial American. Opt de ce credeți ca armata afghana nu s a luptat ? logic nu s a luptat pentru că este afghană pentru ca a doua zi va trebui sa convietuiasca cu aceiași compatrioți. Ce ar trebui să reținem ?Un guvern de marionete sustinut de armate straine finantat din bani străini pentru interese imperiale impunand valori de import nu este legitim și se va prăbusi .

Lecții învățate? Deloc. O vom face din nou. Părinții cărora le tremură mâinile  își vor trimite în continuare fiii la aceeași soartă. Dacă asta, asta nu poate opri aceste războaie inutile, nimic nu o va face vreodată. Deci, nimic nu va fi altfel vreodată.

Vom face acest lucru din nou, deoarece eșecul nu are  consecințe pentru factorii de decizie. Bush a renăscut ca un bătrânel drăguț, Obama este amintit ca fiind cel mai bun președinte vreodată. Trump este criticat pentru că vorbește despre retragerea trupelor americane în Orientul Mijlociu. Liderii superiori ai epocii – Blinken, Rice, Power, Nuland – lucrează acum la locuri de muncă mai bune pentru Biden. Aș vrea să sper că au probleme cu somnul noaptea, dar mă îndoiesc.

 Ce justiție vor avea americanii care s-au dus la Dumnezeul lor  sau nenumărații afgani care au murit de  mâna noastră occidentala toate pentru minciuni ?

Există încă acele nopți în care este nevoie de o cantitate destul de mare de whisky pentru a opri  gândurile despre motivul pentru care nimeni nu este acuzat pentru pierderea viețiilor Dar pentru această seară cel puțin voi umple un pahar pe jumătate gol, ca să-l pot ridica in cinstea lui Joe, pentru că, în cele din urmă, în mod imperfect, îngrozitor, stângaci, pune capăt acestei mizerie, mai bine târziu decât mai târziu

Afaceri militare strategice International

Mult așteptatul summitul dintre președinții Putin și Biden, a avut loc. Va schimba ceva? Să aruncăm o privire mai atentă începând cu contextul.

Contextul summitului

Singurul lucru asupra căruia sunt de acord atât observatorii americani, cât și cei ruși este că starea relațiilor ruso-americane este cât se poate de rea (în opinia mea personală, este chiar mai rău decât în timpul crizei rachetelor cubaneze sau a oricărei alte situații din timpul Războiului Rece). Cred că NATO/SUA și Rusia au fost în război cel puțin din 2013.  Obama deja incepuse cu „economia rusească gâfâie ” Acesta a fost povestea pe care Obama le-a promis o celor din establishmentul SUA (Quick factcheck: compania Deloitte a chestionat recent directorii executivi ai marilor corporații rusești și doar 4% dintre ei s-au simțit „pesimiști” cu privire la perspectivele lor financiare  ”și 56% au răspuns„ optimist ”). Desigur, acesta nu a fost un război convențional, a fost aproximativ 80% informațional, 15% economic și doar 5% cinetic. Cu toate acestea, acest lucru nu schimbă faptul că acest război a fost un război existențial pentru ambele părți, unul în care doar o parte ar putea prevala, în timp ce cealaltă ar dispărea, dacă nu chiar concret, atunci cel puțin simbolic își va pierde total statutul de superputere. Acesta este un război civilizațional, care a pus modele civilizaționale occidentale și rusești (culturale, sociale și chiar religioase) unul împotriva celuilalt aproximativ în următoarele direcții:

Viziunea SUA  asupra lumii: noi suntem „orașul de pe deal”, farul luminii și al speranței pentru omenire. „Destinul nostru manifest” este „extinderea spațiului libertății” la nivel mondial. Avem cele mai bune forțe armate din istorie, cea mai puternică economie, cel mai bun totul. Suntem „liderii lumii libere” a căror „responsabilitate” este de a conduce lumea. Acesta nu este imperialim, aceasta este „datoria” și „responsabilitatea” pe care ni le-a pus istoria. Valorile noastre sunt valori universale și trebuie să fie universal acceptate de toți. Cei care refuză să se alăture modelului nostru sunt „state ” autoritare. Rusia trebuie să accepte acest lucru pentru că a pierdut Războiul Rece și  valorile occidentale au devenit dominante. Cei care refuză să accepte acest lucru sunt „revanșiști” care vor să răstoarne rezultatul Războiului Rece și să reconstruiască Uniunea Sovietică. SUA au trebuit să extindă NATO spre est pentru a proteja Europa de „agresiunea rusă”. Acum „America” s-a întors și, împreună cu aliații și prietenii noștri, vom crea o ordine internațională „bazată pe reguli” pe care o vom aplica cu bunăvoință primind imensa recunoștință a întregii omeniri.

 

Viziunea ruse asupra lumii: Rusia respinge orice formă de imperialism, pentru ea și pentru alții. Rusia dorește o ordine mondială multilaterală, bazată pe dreptul internațional și pe suveranitatea deplină a națiunilor. Fiecare națiune ar trebui să aibă dreptul de a-și urmări propriul model cultural, economic, spiritual și civilizațional fără a fi amenințată, sancționată, bombardată,  sau invadată. Rusia respinge așa-numitele „valori occidentale” (liberal capitalism, imperialism,  multiculturalism, ateism militant, teoria critică a rasei, fluiditatea genului etc.). SUA este binevenită să fluture steaguri curcubeu pe ambasadele sale, dar nu are nicio treabă să le spună altora cum să trăiască. De fapt, SUA trebuie să accepte două realități strâns legate: în primul rând, SUA nu au mijloacele de a-și impune ideologia restului planetei și, în al doilea rând, restul planetei vede ipocrizia totală a unei țări care pretinde că susține valori pe care ea însăși ajunge să le încalce cât vrea. 

Din nou, Rusia este de acord că SUA este binevenită să trăiască într-o iluzie post-adevăr, post-realitate, dacă dorește, dar ea crede și afirmă că Occidentul nu are dreptul să încerce să-și impună valorile  mai ales atunci când le încalcă în mod constant pe toate când este convenabil.

Problema de bază

Credința de bază care stă la baza acestei viziuni asupra lumii foarte diferite este extrem de simplă: SUA se consideră excepțională și, prin urmare, înzestrată cu drepturi speciale și vede Rusia ca un interlocutor mult inferior care trebuie să accepte hegemonia SUA asupra lumii. În contrast puternic, Rusia neagă SUA orice statut special și cere ca liderii SUA să accepte Rusia ca un interlocutor egal înainte ca orice dialog sau cooperare semnificativă să poată fi chiar discutat.

Cred că ar fi corect să spunem că aproximativ între 2013 și 2020 ambele țări au depus eforturi imense într-un fel de luptă indirectă

Pentru o perioadă foarte scurtă, Trump a încercat să inițieze un fel de dialog, dar a fost rapid și complet neutralizat de neoconservatori și de imperialiști mesianici din propria tabără (de exemplu de Pompeo) și eforturile sale, oricât de sincere, au rezolvat absolut nimic: Trump nu a fost capabil să pună capăt războiului început de Obama.

Apoi a venit Biden și, la început, lucrurile păreau fără speranță. Văzând eșecul masiv al primei întâlniri SUA-China din Alaska, am fi putut  să ne așteptăm la un rezultat similar, sau chiar mai rău.

Mulți (din ambele părți) au crezut că o astfel de întâlnire a fost inutilă în cel mai bun caz, deoarece SUA  ajuns într-un colț în care orice altceva decât un schimb de insulte ar fi văzut de mass-media americană (și de opinia publică pe care o modelează ) ca „înfrângere”, „predare” și, eventual, chiar „trădare” de către Biden. Acesta a fost mesajul transmis de o mare parte din mass-media din SUA, inclusiv de Fox.

Ce s-a întâmplat de fapt

Putin și Biden s-au întâlnit. Adevărat, întâlnirea nu a dat rezultate spectaculoase, dar ar fi greșit să concluzionăm că nu s-a întâmplat nimic important.

În primul rând, tonul administrației Biden față de Rusia și Putin s-a schimbat, remarcabil, mai ales după infamul „uhu, el este un ucigaș” al lui Biden. Unele sancțiuni au fost ridicate, SUA au renunțat la încercarea de a preveni finalizarea North Stream 2 (NS2) și au fost realizate o serie de pași mici, inclusiv:

Un acord pentru a discuta securitatea cibernetică la nivel de experți (lucru pe care rușii îl cereau de ani de zile,

O declarație comună despre stabilitatea strategică (mai multe despre aceasta mai jos)
Un acord pentru a discuta aspecte restante la nivel de experți
O revenire atât a ambasadorilor SUA, cât și a celor ruși la fostele lor poziții
O discuție despre un posibil schimb de prizonieri
O discuție asupra posibilelor acorduri viitoare de control al armelor
De asemenea, sunt de interes punctele care au fost menționate

.Acestea includ:

Ucraina și Belarus
Drepturile omului (alias „Navalnyi” & Co.)
Presupusă ingerință rusă în alegerile occidentale
Presupusa amenințare rusă la adresa UE sau în regiunea arctică
Legăturile rusești cu China și Iran
Aceasta este imaginea oficială. Dar să fim puțin mai înțelepți în legătură cu acest lucru: delegațiile SUA și cele ruse (aproximativ 400 de persoane fiecare) includeau niște oficiali de rang înalt, inclusiv șeful statului major rus. Niciuna dintre părți nu s-ar fi deranjat cu o astfel de deplasare masivă numai în scopul schimbului de amenințări, ultimatumuri sau insulte. Și astfel de reuniuni la nivel înalt nu sunt organizate niciodată, cu excepția cazului în care părțile au cel puțin o perspectivă rezonabilă pentru a atinge un fel de înțelegere (acesta este motivul pentru care revenirea ambasadorilor a fost anunțată înainte de summit!).

Deci, ce s-a întâmplat cu adevărat aici?

Pentru a răspunde la această întrebare, mai întâi trebuie să ne uităm la ceea ce nu s-a întâmplat.

În primul rând, este destul de clar că limbajul / tonul administrației Biden s-au schimbat dramatic. Acest lucru a fost remarcat imediat de către mass-media americană ( infantilă) care l-a atacat pe Biden în conferința sa de presă pentru că nu a pus suficientă presiune asupra lui Putin. O, sigur, Biden a fost de acord cu tonul nebuniei rusofobe obișnuite pe care mass-media americană pare să l folosească pentru totdeauna, dar este destul de clar ce  nu au obținut. Au vrut ca Biden să „unească Occidentul în spatele SUA ”și apoi„ spuneți-i ”lui Putin să„ se poarte frumos ”și să admită ceva – orice – despre„ acțiunile greșite ”rusești. Putin le-a dat absolut total și exact nimic.

 

În al doilea rând, și pentru prima dată în foarte mult timp, SUA nu s-au angajat în amenințări sau ultimatumuri. În orice caz, a fost destul de uimitor să-l văd pe Biden înfuriat pe un jurnal imbecil de la CNN (cred) care l-a întrebat pe Biden de ce se aștepta ca Putin să-și „schimbe comportamentul” atunci când acesta din urmă nu a recunoscut nicio greșeală. Mai târziu, Biden și-a cerut scuze, dar a fost clar frustrat de nivelul de imbecilitate al presei din SUA.

Mass-media din SUA și-a arătat cu adevărat adevărata față în timpul ambelor conferințe de presă. Cu Putin, ei au pus întrebări stupide,  pe baza propriilor ipoteze delirante, iar Putin a respins cu ușurință aceste întrebări, arătând fapte incontestabile și binecunoscute. Conferința de presă Biden a fost, ca de obicei, complet igienizată cu o listă pregătită de reporteri și întrebări și nu a permis jurnaliștilor ruși (pluralism, mass-media liberă sau exprimare liberă, cineva ?!). Publicul infantilizat american nu s-a gândit prea mult la acest lucru, dar în restul lumii – oamenii au observat imediat diferența uluitoare dintre cei doi lideri și între cele două conferințe de presă. Va fi îngrozitor de greu pentru SUA să vorbească despre „libertatea de exprimare” atunci când președintele său nu poate avea încredere în a vorbi singur cu omologul său (Bliken nu și-a părăsit niciodată șeful la fel cum a făcut Dick Cheney pentru Bush Jr. sau Don Regan pentru Reagan în ultimii săi ani) și nu poate lua întrebări libere din partea mass media (presupus) „liberă”. Mass-media americană a dorit în mod clar ca Biden să meargă la Geneva și să-i spună lui Putin „acum te supui sau altfel …” și numai publicul american complet ignorant și infantilizat ar putea lua de fapt asta  în serios. Când acest lucru nu s-a întâmplat, l-au criticat pe Biden și l-au acuzat de slăbiciune pentru că „nu a făcut amenințări”!

În al treilea rând și, în mod crucial, prin faptul că NU s-au discutat probleme stupide, ci concentrându-se pe subiectele reale, importante, care stau la baza relațiilor SUA-Rusia, Biden a recunoscut de facto două lucruri:

Politica SUA față de Rusia din 2013 a eșuat și
Rusia este un partener egal cu SUA care nu poate fi agresat, amenințat sau atacat

Cam pâna aici cu ideea de  „a vorbi cu rușii dintr-o poziție de forță” pe care TOȚI liderii occidentali ne-au promis-o . În contrast puternic, Kremlinul nu a trebuit să facă niciun fel de amenințări: exercițiile militare recente, care au speriat cu adevărat NATO și UE, au făcut ca orice postură cu amenințări de către Rusia a fost inutilă.

Stim că politicienii se întâlnesc în mod obișnuit cu omologii lor și spun „A” pentru a reveni ulterior acasă, a intra în lobby-ul războiului și apoi a declara „non-A”. Trump a făcut asta, la fel ca Kerry și mulți alții. Diplomații americani sunt, în majoritate, numiți politic. ignoranți și / sau neocon- imperialiști militanți care pur și simplu nu sunt echipați intelectual pentru a se ocupa de omologii lor ruși (James Baker a fost probabil ultimul secretar de stat SUA cu adevărat sofisticat). În al doilea rând, înțelegem cu toții că Biden este cu adevărat „Biden” (omul însuși este doar un front, deciziile reale sunt luate de colectivul „Biden”), ceea ce înseamnă că, în timp ce el și chiar Bliken pot fi de acord cu ceva, dar chiar nu au mijloacele să susțină ceea ce au convenit. În cele din urmă, este, în mod obiectiv, foarte greu să anulezi ceea ce s-a inceput: opt ani de iluzii  despre sine și restul lumii au făcut pagube imense Statelor Unite și ar fi nevoie de ceva destul de aproape de un miracol pentru a inversa acum un curs pe care cel puțin două administrații americane au insistat atât de prost să îl urmeze.

Cu toate acestea, ceea ce a făcut și a spus Biden a fost destul de clar . Prin urmare, trebuie să concluzionăm că există și cei din actuala configurație de putere (reală) din SUA care au decis că Biden trebuie să urmeze un curs nou, diferit, sau, cel puțin, să schimbe retorica. Nu știu cine / care este acest segment al configurației puterii SUA, dar susțin că s-a întâmplat ceva care a forțat cel puțin o parte a clasei conducătoare a SUA să decidă că războiul lui Obama împotriva Rusiei a eșuat și că o abordare diferită a fost Necesar. Cel puțin aceasta este viziunea optimistă.

Punctul de vedere pesimist ar sugera că, la fel ca un boxer care a aruncat atât de multe pumni încât acum trebuie să-și recapete răsuflarea, liderii Imperiului au avut nevoie doar de o scurtă pauză, pentru a-și „respira”, înainte de a relua ciclul nesfârșit. de atacuri mărunte, amenințări și acuzații împotriva Rusiei.

Timpul va arăta care grup are dreptate. Banii mei sunt pe pesimiști (ca de obicei).

Ceea ce putem spune acum este : perioada 2013-2021 a cunoscut o scădere uriașă a puterii SUA în străinătate și explozia unei crize politice și sociale interne la fel de uriașe care încă afectează catastrofal Statele Unite (Obama și Trump au fost cu adevărat cei mai slabi președinți din istoria SUA). În contrast puternic, aceiași ani 2013-2021 a cunoscut o creștere uriașă a puterii militare, politice, economice și sociale a Rusiei. Negarea acestei realități pentru totdeauna nu este pur și simplu o opțiune pentru SUA (chiar dacă mass-media SUA nu raportează niciodată despre acest lucru). Se pare că Administrația Biden a decis să mențină același limbaj infantil ca predecesorii săi pentru consum intern, dar a decis că este necesară urgent o schimbare de atitudine pe frontul internațional, chiar și numai pentru a evita preluarea unui conflict cu  Rusia  China (și , eventual, Iran) în același timp. Istoria arată, de asemenea, că chiar și doar  abordarea cu Rusia dintr-o presupusă „poziție de forță” a fost inutilă în cel mai bun caz și riscantă în cel mai rău caz. Istoria imperialismului occidental din China oferă o imagine mai ambiguă, dar actuala renaștere a puterii chineze sub Xi sugerează, de asemenea, că chinezii nu vor accepta astfel de relație cu foștii lor stăpâni coloniali.

Dar China?

Dacă China a fost menționată, nu este oficial. Kremlinul a indicat deja în numeroase declarații că încercarea de a întoarce China și Rusia unul împotriva celuilalt nu era o opțiune realistă, așa că din partea rusă nu existau așteptări de a se schimba nimic în această privință. În plus, în timp ce China are multe de oferit Rusiei, SUA nu are literalmente absolut nimic de care Rusia ar avea nevoie. Același lucru este valabil și pentru Iran, deși într-un grad mai mic. Există cei din clasa conducătoare a SUA care cred că China este un inamic mult mai periculos pentru Imperiul decât Rusia și este posibil ca acestea să fie interesele care l-au împins pe Biden într-o poziție mai realistă. Adevărul este că oricine știe ceva despre relația chino-rusă (pe care chinezii o numesc acum oficial „parteneriatul strategic global de coordonare pentru noua eră”) înțelege că aceste două țări au nevoie vitală una de cealaltă. Diplomații americani au sperat cu adevărat că ar putea influența Rusia de partea SUA? Probabil ca nu. Deci, cel mult, aveau nevoie de o scurtă pauză sau, cel puțin, de un fel de stabilizare temporară a „frontului rus”.

Dar europenii?

Europenii sunt blocați într-un fel de teren politic al nimănui: unii își doresc o confruntare cu orice preț (3B + Polonia), mai ales că UE a încetat să îi finanțeze, în timp ce alții sunt în mod clar sătui (Germania, Franța, Italia etc ) de situația actuală. Toți își dau seama că ceva tocmai s-a schimbat, dar par nesiguri cu privire la ce, de ce și cum. Și cum va trata UE acum Biden? În primul rând, în timp ce ura lui Trump a fost văzută drept „corectă din punct de vedere politic” de către clasele conducătoare ale UE, ura pentru Biden este destul de de neimaginat. În al doilea rând, în timp ce Biden s-a „consultat” cu G7 și NATO, aceste „consultări” nu au dat rezultate semnificative. Spre deosebire de summit-ul cu Putin, aceste „summit-uri pregătitoare” au fost doar PR bune, un simț bun, „bla bla, suntem cu toții uniți”, un eveniment simbolic. Gândiți-vă la asta ca la un rege imperial care își vizitează coloniile: distractiv, dar nu foarte important. Întâlnirea cu liderul unei „benzinării deghizate ca o țară” a necesitat prezența a aproximativ 400 de oficiali de rang înalt din SUA și luni de pregătiri. În cele din urmă, faptul că „Biden” a trebuit să cedeze Germaniei pe NS2 ceea ce arată că strânsoarea unchiului Sam asupra Germaniei se slăbește, „o altă veste” pe care „Biden”, aparent, a citit-o.

Deci cine a câștigat?

În acest moment nu cred că putem spune că a câștigat cineva. De fapt, războiul existențial care opune Imperiul Rusiei nu s-a încheiat. Cel mult, aceasta va fi o încetare a focului temporară care îi va permite unchiului Sam să-și recapete răsuflarea. Dar cred că putem concluziona, de asemenea, cu adevărat că războiul lui Obama împotriva Rusiei a eșuat și că administrația Biden este mai legată de realitate decât a fost Obama. Cât timp va dura acest nou realism, presupune oricine. Nu cred că ar trebui să credem că acum a început o nouă eră de pace sau colaborare. Dar poate, doar poate, SUA vor înceta să joace ceea ce eu numesc un „joc de bluff nuclear” cu o superputere care este cu cel puțin un deceniu înainte în tehnologia nucleară militară (și civilă!) Și care acum lucrează ca binom cu o altă superputere nucleară, China.

IDEE

Ceea ce știm deja

A trecut prima aniversare a crizei coronavirusului  și din ce în ce mai mulți oameni – pe contul de Twitter al secretarului de stat pentru sănătate și îngrijire socială britanic, în paginile de Facebook create pentru a împărtăși interviuri cenzurate cu oamenii de știință, în platformele online ce nu au fost încă închise pentru a discuta dovezile împotriva carantinei, în întâlnirile ilegale ale prietenilor în casele oamenilor care le găzduiesc, în miile de discuții și schimburi care au loc la fiecare act de rezistență, la fiecare demonstrație, la fiecare marș – se știe că această criză a fost fabricată. Dar ce mai știm? Știm acum că strategiile guvernamentale pentru a răspunde unei epidemii virale care a fost în vigoare de ani de zile au fost abandonate în favoarea politicii istorice fără precedent de blocare națională. Știm că contractele guvernamentale pentru campania de propagandă în UK valoare de 119 milioane de lire sterline au fost semnate cu firmele de PR cu 3 săptămâni înainte de primele restricții. Știm că, în aprilie 2020, Cabinetul britanic a aprobat peste 216 milioane de lire sterline pentru publicitatea pe ceea ce a numit „Campania COVID-19 20/21”.
Știm că criteriile pentru atribuirea deceselor  COVID-19 au fost schimbate în martie pentru a exagera numărul oficial de decese.
Știm că 95 la sută din decesele atribuite bolii aparțin persoanelor cu condiții de sănătate preexistente, cum ar fi cancerul, demența, bolile de inimă sau diabetul. Știm că 84% au peste 70 de ani și că vârsta medie a celor ale căror decese sunt atribuite COVID-19 este vârsta medie a deceselor . Știm că, la un an de la așa-numita „pandemie”, puțin peste 60% de pacienți cu vârsta sub 60 de ani, fără o afecțiune preexistentă, au avut decesele în spitalele britanice atribuite COVID-19.  Știm că, în aprilie anul trecut, Organizația Mondială a Sănătății a dat instrucțiuni medicilor că, dacă COVID-19 este doar cauza „suspectată” sau „probabilă” sau „presupusă” a decesului, aceasta trebuie întotdeauna înregistrată ca fiind „ cauza care stă la baza “certificatelor de deces, indiferent dacă aceasta este” considerată corectă din punct de vedere medical sau nu “.
Știm că recomandările OMS privind utilizarea măștilor de față de către public s-au schimbat în iunie, ca urmare a lobby-ului politic din partea guvernelor, și că, chiar și atunci, a fost în primul rând pentru a încuraja respectarea altor restricții privind drepturile noastre și libertățile.
Știm că primul și singurul studiu de control randomizat al eficacității măștilor faciale în oprirea transmiterii coronavirusului, care a fost respins de mai multe reviste medicale de vârf, atunci când a fost publicat în cele din urmă, a raportat că beneficiile nu erau „semnificative statistic”. Știm că, pentru o lungă perioadă de timp, guvernele  au exagerat în mod deliberat numărul așa-numitelor „decese COVID-19”, incluzând pe oricine a fost testat pozitiv pentru SARS-CoV-2, indiferent cu cât timp in urma, când a murit și de ce maladie.
Știm că, chiar și acum, oricine este testat pozitiv în termen de 28 de zile de la moartea sa este încă înregistrat ca „deces COVID”. Știm că, din august 2020, oricine este testat pozitiv în decurs de 60 de zile de la moarte este, de asemenea, înregistrat ca „deces COVID”. Știm că, potrivit OMS, 30 la sută din infecții, chiar și în țările cu PIB ridicat,  sunt contractate în unități de terapie intensivă, ceea ce înseamnă că oricine moare într-un spital are șanse echivalente să fie desemnat „moarte COVID. Știm că, chiar și cu retragerea îngrijirilor medicale pentru aproape 68 de milioane de persoane în cea mai bună parte a unui an in UK, rata mortalității ajustată în funcție de vârstă în 2020 a fost cea mai mare în doar 12 ani și că rata mortalității populației de coronavirus ” epidemie ‘este echivalent cu un sezon rău de gripă. Știm că, deoarece chiar și aceste decese identificate inexact au scăzut, Guvernul a apelat la promovarea testelor RT-PCR pentru virusul care, potrivit propriilor consilieri de la SAGE, au o rată fals pozitivă mai mare decât procentul din populație  testat pozitiv SARS-CoV-2 cu aceste teste. Știm că între 20 și 80% din infecțiile cu SARS-CoV-2 sunt asimptomatice și, prin urmare, ceea ce ei numesc „cazuri” este inexact din punct de vedere medical. Știm dintr-un studiu efectuat pe aproape 10 milioane de rezidenți în Wuhan, epicentrul infecției din China, că transmiterea asimptomatică a SARS-CoV-2 este inexistentă statistic.

Știm în ultimii 55 de ani că cel puțin patru coronavirusuri circulă liber în  pe o bază sezonieră, oferind imunitate prealabilă SARS-CoV-2 la aproximativ 30% din populație înainte de a ajunge pe aceste țărmuri.  Știm că orice test RT-PCR bazat pe codificarea proteinei spike unice pentru coronavirusuri poate detecta incorect ca SARS-CoV-2 pe oricine care are o răceală obișnuită din alte coronavirusuri în momentul prelevării de probe sau care poartă urme de virus mort și, prin urmare, neinfecțios. Știm că, în ciuda acestui fapt, guvernele folosesc aceste statistici fără sens pentru a impune blocaje pe mai multe niveluri  încălcând în continuare drepturile omului și libertățile noastre civile.  Știm că prezicerile infecțiilor în creștere și creșterea numărului de decese de către personalități medicale în vârstă angajate de guvern s-au dovedit de nenumărate ori fabricări inexacte, bazate pe modele predictive contestate de cei mai eminenți oameni de știință din întreaga lume.

Știm că  miliarde de euro din sume publice au fost acordate în contracte justificate de coronavirus fără licitație competitivă prealabilă către companiile private. Știm că din ce în ce mai multe funcții ale statului sunt externalizate către companii private care nu sunt responsabile pentru publicul care furnizează banii cu care sunt plătiți. Știm că restricțiile justificate de coronavirus impuse populației  începând din martie 2020 au costat echivalentul a 5000 euro pentru fiecare bărbat, femeie și copil din UE. Știm că, în schimb, bogăția celor peste 2.200 de miliardari mondiali a crescut cu 20% și 1,9 trilioane de dolari în 2020, mai mult decât în orice an precedent din istorie.
Știm că, până la sfârșitul anului 2020, numărul persoanelor din țările cu venituri mici sau medii care se confruntă cu insecuritate alimentară acută se va dubla la 265 milioane ca urmare a restricțiilor justificate de coronavirus. Știm că, sub mantia acestei crize, Guvernele și partenerii săi financiari au extins masiv supravegherea, monitorizarea și controlul cetățenilor britanici prin reglementări. 

Știm că, la vârful deceselor atribuite COVID-19 în aprilie, mai mult de 40% din paturile de terapie intensivă din spitalele erau neocupate. Știm că există dovezi puternice că, la o estimare conservatoare, cel puțin jumătate din cele 80.000 de decese atribuite COVID-19 în 2020 in UK  au fost cauzate de restricțiile  care refuzau cetățenilor  asistența de urgență, electivă, socială și comunitară pentru a elibera paturile de spital pentru o epidemie care nu a fost niciodată în pericol să sosească.
Știm că reînnoirea carantinei  în iarna 2020-2021 a ucis alte mii. Știm că acest blocaj a fost decis în iulie, înainte de creșterea fabricată în așa-numitele „cazuri”, ca urmare a unei creșteri uriașe a testelor RT-PCR, producând o creștere și mai mare a falsurilor pozitive.  Știm că în următorii cinci ani, alte sute de mii de oameni la noi  vor cădea în sărăcie,

Stim că, deși PIB ul  crește încet înapoi la nivelurile dinaintea crizei, restricțiile care continuă să fie impuse populației redistribuie bogăția din buzunarul public în buzunarele celor bogați și puternici la o scară niciodată înainte văzută. Inflația reală este estimată la peste 15 % anul acesta.

Stim ca nici  măcar restricții militarizate extreme nu funcționează pentru Covid, dimpotrivă au efecte negative.Stim ca mortalitatea in UK este sub media ultimilor 5 ani , dar totuși se insistă cu restricțiile chiar dacă numărul de decese covid e 0 de ceva timp.

Știm că sănătatea mintală a milioane de cetățeni este atacată în mod deliberat și sistematic prin campanii de terorism ideologic finanțate de guvern, minciuni și minciuni menite să reducă populația la conformitate, ascultare, resemnare și disperare.
Știm că auto-vătămarea și gândurile de sinucidere, cresc.  Știm că amenzile pentru infracțiunile nou-create de a nu purta mască, de a ne întâlni cu prieteni sau de a părăsi casa noastră fără permisiune au fost ridicate și vor continua să fie ridicate la niveluri suficiente pentru a distruge financiar pe oricine nu respectă reglementările guvernamentale. Știm că nerespectarea anumitor regulamente pretins legate de coronavirus poate fi acum pedepsită cu până la 10 ani de închisoare. Știm că Guvernul a planificat bariere legale care impun vaccinarea obligatorie pentru o boală cu o rată a mortalității de 0,23% la populație și 0,05% la persoanele cu vârsta sub 70 de ani și nu a exclus să facă din administrarea unui astfel de vaccin o condiție a accesului la viața publică. Știm că Uniunea Europeană a promis că certificatul verde (dovada vaccinare) va reda libertatea de circulație.

S-a spus ca pentru a “facilita” libertatea de circulație e nevoie de acest “certificat” care să ateste că persoana s-a vaccinat (certificatul de vaccinare), e testată negativ (certificatul de testare) sau că s-a vindecat (certificatul de vindecare).

Necesitatea acestui certificat a fost justificată pentru a uniformiza condițiile de călatorie, astfel incat cineva care pleacă dintr-o tară in alta să nu fie carantinat sau obligat să-si facă test rapid. S-a spus ca certificatele vor fi gratuite, că testele vor fi gratuite, că lumea nu va fi obligată să se vaccineze.

Deși textul Parlamentului European prevedea explicit că cine are certificatul nu mai poate fi pus in carantină sau izolare, textul a fost eliminat la final, statelor permițandu-li-se să introducă și măsuri restrictive chiar dacă ai certificatul . Ca atare, nu exista garanție că dacă ai certificatul nu vei fi pus in carantină, izolare sau să nu ți se ceară test rapid.

Acesta este și motivul pentru care pe certificat va fi scris: “Înainte de călătorie, vă rugăm să verificați măsurile de sănătate publică aplicabile și restricțiile aferente aplicate la punctul de destinație”

Știm că forțelor de poliție  li se conferă mai multă putere, cu o responsabilitate redusă, pentru a pune în aplicare aceste reglementări cu o brutalitate crescută și cu o mai mare impunitate de urmărire penală. Aceiași impunitate li se oferă medicilor care aplică politicile covid.
Știm că profesia de avocat, mass-media, presa, mediul academic, profesia medicală, industria farmaceutică, sectorul financiar și bancar, industria transporturilor de călători, serviciul public, serviciile de securitate, forțele armate și orice altă instituție publică colaborează pentru ne transforma într-un stat de securitate. Știm că acest control sporit este implementat atât prin sectorul privat, cât și prin sectorul public, industria tehnologiei informației, industria sănătății, industria educației, industria turismului, industria ospitalității și industria de retail fiind toate obligate de pretinsul pericpl coronavirus -reglementări justificate pentru a impune respectarea tehnologiilor și programelor stării de biosecuritate ca condiție a utilizării serviciilor lor.
Știm că aceste tehnologii nu se vor opri aici, dar sub masca monitorizării și protejării biosecurității noastre, nu numai de SARS-CoV-2, ci de orice alt virus desemnat o amenințare la adresa sănătății publice în viitor, pătrund și influențează fiecare aspect a vieții noastre private, a existenței biologice și a comportamentului social. Știm toate acestea și multe altele. Știm că ridicarea restricțiilor in Texas a dus la o scădere bruscă a numărului celor infectați.

Dar întrebarea din ce în ce mai mulți oameni se pun acum este: de ce? De ce se face acest lucru și în ce scop? In beneficiul cui, este sărăcirea populației  majorității  democrațiilor liberale occidentale din întreaga lume? De ce guvernele economiilor capitaliste și-ar propune în mod deliberat să falimenteze milioane de întreprinderi mici și să conducă zeci de milioane de muncitori în șomaj și sărăcie? Și ce, dacă este ceva, putem face pentru a rezista? Acest articol este încercarea de a răspunde la aceste întrebări.

 Paradoxul Conspirației

Cui bono, în latină, înseamnă „pentru cine este asta un beneficiu?”, Sau mai colocvial „cine beneficiază?” Era o frază asociată cu consulul roman, Lucius Cassius, cunoscut în Republica ca un judecător onest și înțelept, care atunci când se încearcă identificarea făptuitorului unei infracțiuni, s-a întrebat întotdeauna cine ar trebui să câștige din comiterea ei. În mod surprinzător, este o întrebare care se pune cu mai multă insistență pe măsură ce se ridică dovezile crimelor comise sub drapelul crizei coronavirusului, iar fațada până acum hegemonică a înșelăciunii începe să crape. Dar există încă o barieră în calea zidului minciunilor în spatele dărâmării sale și aceasta este întrebarea cine ar putea beneficia de distrugerea restricțiilor justificate de coronavirus care se aplică populațiilor asupra cărora sunt impuse de guvernele lor, justificate de către mass-media lor și pusă în aplicare de poliția și forțele lor de securitate.

Pe de o parte, întrebarea pare aproape naiv copilărească. Nu mă îndoiesc că, într-un deceniu, copiii  vor ști de ce își petrec zilele mascați în fața unui computer Apple, vor trebui să își actualizeze datele biometrice într-un telefon Android în fiecare săptămână, să aibă tot ce citesc cenzurat de Facebook și tot ce scriu monitorizat de Twitter, oriunde merg înregistrate de Google și tot ceea ce câștigă și cumpără supravegheat și aprobat de Amazon; dar  atunci va fi prea târziu. Trebuie să știm acum.

Și totuși, în ciuda aparentei clarități a răspunsului, nu este ușor de spus cuvinte pe care toată lumea le poate înțelege și accepta. Motivul pentru aceasta, așa cum vrem să arătam în acest articol, este că este o întrebare greșită. Încadrarea actuală a acestei întrebări oferă doar două răspunsuri și, prin aceasta, a împărțit cu succes țara în două tabere extrem de inegale. Fie că ne confruntăm, în realitate, cu un virus care pune în pericol civilizația, la care guvernele noastre răspund cu grade de incompetență și oportunism, dar la o amenințare reală și reală pentru sănătatea publică; sau întregul lucru a fost fabricat de o conspirație de indivizi și organizații puternice ale căror nume și inițiale suntem familiarizați cu toții și ale căror imense bogății și influențe le permit să măcine societatea.

Extinderea pe noi piețe a capitalismului neoliberal care a dominat democrațiile occidentale în ultimii 40 de ani nu mai trebuie să acomodeze democrația liberală. Ceea ce suferim – ceea ce colaborăm pentru a produce – sunt noile forme politice, juridice și sociale pentru un stat multinațional de biosecuritate. Și nici o elită, oricât de puternică ar fi, nu o controlează, pentru simplul motiv că, în ciuda proliferării organizațiilor internaționale extrem de puternice, din ce în ce mai divorțate și opuse procesului democratic, capitalismul este un proces dinamic care se dezvoltă prin conflict și contradicție. 

Capitalismul are o priză asupra lumii, pe care nu a mai avut-o până acum și, în timp ce se confruntă cu limitele vestite de multă vreme la această expansiune, el dezvoltă noi forme și puteri pentru a extinde acea priză în continuare asupra resurselor în scădere ale lumii. Dar nu există un singur guvern sau corporație care să conducă globul, nici o societate secretă ai cărei membri stau în fiecare cabinet și consiliu. Guvernul SUA este cea mai mare putere militară pe care a văzut-o vreodată lumea, iar Organizația Națiunilor Unite a fost mult timp înlocuită de coaliții mult mai inexplicabile ale puterilor statale și corporative ale căror activități sunt în mare parte secrete și devin tot mai multe. Iar puterea tehnologiei de a monitoriza și controla populațiile lumii se extinde într-un ritm exponențial atât în lățime, cât și în profunzime. Dar lumea nu este un singur bloc supra-politic. Nu există o mână invizibilă a zeului pieței care să domnească asupra noastră, spre bine sau spre rău; există doar diavoli care concurează pentru coroana sa. Lumea care suferă această revoluție în capitalism rămâne un conflict al cărui câmp de luptă, acum și pentru viitorul imediat, este criza coronavirusului. Ceea ce face acest conflict nou pentru democrațiile occidentale este că războiul purtat este unul civil, al guvernelor împotriva propriilor lor oameni, mai degrabă decât împotriva altor țări. Prin urmare, uitându-ne la modul în care se desfășoară acest război civil, putem începe să înțelegem în ce scop se luptă. Și, sperăm, de la o mai bună înțelegere a câmpului de luptă și a locului pe care îl avem pe el, putem să nu mai fim furajul dictatorilor, atât cunoscuți, cât și necunoscuți, să părăsim rândurile conformității și să începem să ne decidem singuri ce lupte vrem să ducem, cum și împotriva cui.

 Valorificarea crizei, autoritarism la scara globală

Nu vom  discuta despre corupția de care sunt conștienți cei mai mulți oameni  fără  să-și schimbe opinia despre narațiunea guvernului despre virus sau să răspundă la întrebarea cui beneficiază această criză. Am înregistrat exemple ale acestei corupții în articolele anterioare, indiferent dacă este vorba despre companiile de tehnologie cărora li s-au atribuit contracte nerambursabile pentru diferitele programe ale statului producătorii de consumabile medicale nou-formați de miniștrii guvernamentali pentru a fabrica și distribui măști și alte cerințe guvernamentale sau companiile farmaceutice  pentru a face miliarde cu ajutorul guvernelor care fac vaccinurile obligatorii. Benito Mussolini a definit statul fascist ca atunci când nu se poate trece o  foiță de țigară între interesele guvernului și interesele corporative. Dar corupția  nu este doar obișnuită, ci este o normă, nu este un bug, ci un feature, nu e o eroare, dar este o caracteristică. Nu există nimic nou în ceea ce privește atribuirea contractelor guvernamentale prietenilor  sau a le oferi băncilor baza de date a MAI (cum o face premierul). Astfel de practici nu reflectă o nouă etapă în capitalism, ci, mai degrabă, o etapă ulterioară în coborârea în nepotism. În schimb, vom  vorbi despre schimbările sistemice ale suprastructurii – formele noastre politice, juridice și sociale – care sunt atât de adaptate, cât și implementate de  această nouă revoluție în capitalism. Deoarece aceste schimbări sunt puse în aplicare nu prin acorduri explicite între partidele politice și susținătorii lor corporativi, ci la un nivel  mult mai omniprezent.

Dar capitalismul este, de asemenea, un conținut al „capitaliza”, ceea ce înseamnă nu numai să se convertească într-o sumă de capital, ci și să se folosească în avantajul propriu, în termeni economici, pentru a face capital; și în acest sens se înțelege cel mai bine funcția crizei coronavirusului în relațiile în schimbare de producție și proprietate în capitalismul occidental.
Fiind o companie înregistrată de interes comunitar, Arhitecții pentru locuințe sociale este contactată zilnic de o mulțime de companii care doresc să valorifice această criză. Acestea includ practici arhitecturale care promovează proiectarea „COVID-secure” a noului spațiu de birouri dacă și când ni se permite să ne întoarcem la muncă; proiectanții care promovează reconfigurările spațiilor rezidențiale într-un spațiu în care putem „lucra de acasă”; diferite organisme de reglementare ne informează despre obligațiile întreprinderilor față de personalul lor într-o „lume post-COVID”; practică avocatura în vânzarea de seminarii în legătură cu modificările aduse legislației muncii ca urmare a celei mai recente legislații justificate de coronavirus; consilieri financiari care ne țin la curent cu diferitele subvenții guvernamentale disponibile întreprinderilor afectate negativ de impunerea blocării justificate de coronavirus; furnizorii medicali care promovează cele mai noi, mai eficiente și mai la modă „măști conforme cu COVID” pentru angajații noștri; companii farmaceutice care vând teste ieftine, ușoare și fiabile de antigen RT-PCR ș pentru screeningul regulat al personalului; vânzători de mânere pentru uși antibacteriene și aparate de cafea fără atingere; invită la simpozioane în care cifrele din industrie vor explica posibilitățile comerciale de furnizare a locuințelor în cadrul peisajului economic modificat; companiile tehnologice care promovează siguranța, securitatea și beneficiile desfășurării întâlnirilor de afaceri prin pachetul lor special de comunicații video; companii de marketing care oferă o consultare gratuită în extinderea bazei noastre de clienți în casele unei forțe de muncă nou-mutate; consultanți în management care oferă seminarii interactive online despre impactul COVID-19 asupra obligațiilor contractuale ale angajatorului și ale contractantului și despre modul de gestionare a riscurilor; întreprinderile care promovează „seminarii web” care oferă sfaturi, asistență și îndrumare pentru întreprinderile mici „în timpul pandemiei”; colectorii de datorii care oferă oferte „fără colectare, fără comisioane” pentru companiile care intră în insolvență „din cauza pandemiei”; programe de recalificare pentru profesioniștii din industrie în curs de derulare în cadrul schemelor guvernamentale de păstrare a locurilor de muncă; medicii privați care se oferă să ne ajute să depășim provocările de a rămâne sănătoși sub restricții de blocare; agenții de recrutare cu ghiduri despre cum să ofere îngrijire eficientă a sănătății mintale angajaților „în timpul pandemiei”; Companiile IT care închiriază pachete desktop găzduite pentru a rula aplicațiile noastre principale de linie de afaceri în cloud, deoarece „se pare că firmele vor continua să-și ceară angajații să lucreze de acasă, dacă pot pentru viitorul previzibil”; sesiuni profesionale continue de „învățare ” online privind iluminatul de urgență, ; seminarii interactive online privind întârzierea și prelungirea contractelor cauzate de incertitudinea în timpul pandemiei; „Hub-uri coronavirus” pentru cele mai recente știri și asistență pentru întreprinderile mici; farmacii nou lansate, administrate de bănci, pentru a livra rețete repetate la ușa noastră în siguranță, împreună cu „un memento despre când să ne luăm medicamentul”; anchete îngrijorate cu privire la modul în care găsim cele mai recente restricții  un seminar online interactiv despre cum să finalizați o „evaluare robustă a riscului COVID-19 înainte de a vă mobiliza din nou forța de muncă”; furnizorii unei „bariere mobile COVID-19” realizate la standard profesional și comercial și „potrivite pentru orice spațiu care necesită măsuri de distanță pentru protecția personală sau publică”; cursuri de formare în prim ajutor pentru angajați pentru a ne asigura că organizația noastră este „conformă cu legislația actuală”; distribuirea de pliante ca cel mai eficient mod de publicitate în timpul „restricțiilor actuale” atunci când mai mulți oameni lucrează acasă; Soluții IT care permit angajaților să lucreze de acasă ; instalarea sub acoperire a dispozitivelor de urmărire pentru vehiculele companiei cu alerte de pornire cu aprindere, monitorizare șofer, geo-zone și încălcare a rutei, alerte de panică, alerte de limitare a vitezei drumului, kilometraj virtual, reluări animate și multe altele; și invită la un summit virtual despre cum să „reconstruim mai bine” pentru „recuperarea post COVID”.

Dar adevărul este că capitalismul nu este distrus. Mai degrabă, capitalismul trece prin ceea ce Marx a numit „o epocă de revoluție socială”, atunci când formele  cândva dominante, dar din ce în ce mai redundante, ale suprastructurii sale politice, juridice și sociale au intrat în contradicție directă cu dezvoltarea sa economică și sunt acum eliminate cu o rapiditate care a șocat populația democrațiilor liberale occidentale în acceptare. 

Începem să înțelegem natura și amploarea perturbărilor pe care le va produce această revoluție, numărul și tipurile de locuri de muncă care sunt distruse, gradul de șomaj și insolvența pe care acesta îl cauzează deja. Dar care sunt noile tehnologii pentru care societatea este distrusă? În ce locuri de muncă vom fi redistribuiți în viitorul care ne-a trecut acum? Ce este a patra revoluție industrială? Ceea ce ne asteapta este un autoritarism occidental

Acest termen este cel mai strâns asociat cu Klaus Schwab, care a fost una dintre figurile cheie mondiale în direcționarea răspunsului nostru la criza coronavirusului. Schwab este autorul mai multor cărți al căror conținut nu le vom discuta aici, întrucât nu despre acest articol este vorba, dar care au atras atenția critică a multora dintre cei care încearcă să înțeleagă acest moment istoric. Prima, intitulată A patra revoluție industrială, a fost publicată în 2016 și a devenit un best-seller global tradus în 30 de limbi. Continuarea sa, Shaping the Fourth Industrial Revolution: A Guide to Building a Better World, a fost publicată în 2018. Iar în iulie anul trecut, Schwab a fost co-autor alături de Thierry Malleret COVID-19: The Great Reset. Domeniul de aplicare al revoluției pe care aceste cărți îl prevăd și îl promovează este imens, resetarea aplicându-se nu numai economiei, societății, tehnologiei, geopoliticii și mediului, ci și digitalizării, inteligenței artificiale, criptomonedelor, stocării energiei și – care este cauza a multor speculații despre influența sa – ingineria ființei umane prin biotehnologie, neurotehnologie și realități virtuale și augmentate. Influența lui Schwab – deși deține doctorate în economie și inginerie și un master în administrație publică, a primit 17 doctorate onorifice, inclusiv de la London School of Economics and Political Science și este profesor onorific de politici de afaceri la Universitatea din Geneva – nu se limitează la cea a unui expert academic și autor.

În 1971, Schwab a fondat Forumul European de Management, care în 1987 a devenit Forumul Economic Mondial (WEF), din care rămâne, la 82 de ani, președinte executiv. Mai aproape de timp, în iunie 2019, WEF a colaborat cu Națiunile Unite; dar cel mai important partener al său a fost Organizația Mondială a Sănătății (OMS). La 17 ianuarie 2020, când totalul deceselor din întreaga lume din cauza COVID-19 număra oficial doar 6, OMS a adoptat protocoalele pentru detectarea și identificarea SARS-CoV-2 stabilite în lucrarea Corman-Drosten, „Diagnostic diagnostic of 2019-nCoV by RT-PCR în timp real ‘. Printre numeroasele eșecuri metodologice pe care le-am discutat în altă parte, această lucrare a recomandat cicluri de amplificare termică de 45, mult peste 30 la care virusul infecțios poate fi detectat sau identificat în mod fiabil. Acest lucru a stabilit șablonul pentru a transforma un virus cu rata mortalității gripei sezoniere într-o pandemie globală. Acest lucru s-a concretizat în mod corespunzător atunci când, la 11 martie, WEF a colaborat cu OMS pentru a lansa Platforma de acțiune COVID-19, o coaliție a celor mai puternice companii din lume care, până în mai 2020, număra peste 1.100. În aceeași zi, OMS a clasificat COVID-19 drept „pandemie”.

Pe lângă această coaliție, Forumul Economic Mondial, care se numește „Organizația Internațională pentru Cooperare Public-Privată”, are numeroși parteneri printre cele mai puternice companii din lume, pe care le listează pe site-ul său web. Pe piețele bancare și de capital acestea includ ABN Amro, Allianz, Bank of America, Barclays, Citi, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan Chase, Lloyds, Mastercard, Morgan Stanley, Natwest, PayPal și Visa; în tehnologia informației, Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft și Zoom; în mass-media, Bloomberg, Condé Nast, Facebook, Google și Thomson Reuters; și în domeniul sănătății, numele deja cunoscute ale AstraZeneca, Fundația Bill & Melinda Gates, Johnson & Johnson, Moderna și Pfizer. Și dacă acest lucru nu este o bază suficientă pentru o teorie a conspirației COVID-19, discursul lui Matt Hancock, care a anunțat măsurile de restrictii care doi ani mai târziu au început să deschidă terenul acestei revoluții, a fost o introducere în prezența că zi a ceea ce ministrul digitalului și culturii a numit „omul care a făcut din a patra revoluție industrială o expresie gospodărească: profesorul Klaus Schwab”.

Ce trebuie să facem? Este adevărat că Forumul Economic Mondial nu este nici Banca Mondială, nici Organizația Mondială a Sănătății și trebuie să ne întrebăm de ce a atras atât de multă atenție asupra lui.

Din cauza acestei expansiuni, a vorbi de motivație – – înseamnă a înțelege greșit agenția ca acțiuni umane, mai degrabă decât contingența istorică a practicii sociale colective într-un stadiu dat de dezvoltare. a forțelor materiale de producție. Dacă democrațiile occidentale au colaborat toate  la această revoluție în societatea capitalistă – se datorează faptului că, în primul rând, este posibil din punct de vedere politic și economic să facă acest lucru. Mai mult decât atât, este necesar pentru a crea noi oportunități de investiții și a deschide noi piețe pentru exploatare – cum ar fi rezervele de litiu din Bolivia cruciale pentru dezvoltarea tehnologiilor New Deal verde pentru capitalism și care au motivat susținerea SUA pentru loviturăade stat împotriva președintelui socialist Evo Morales. Dacă mișcarea personalului peste granițele naționale sub neoliberalism, celebrată ca „libertatea individului” în ideologia multiculturalismului, a fost necesară mișcării nestingherite a capitalului pe piețele globale și în jurisdicțiile offshore, capitalismul, în această nouă etapă a sa dezvoltare, pare să nu mai aibă nevoie de astfel de libertăți.  Ceea ce are nevoie – ceea ce produce – apare în jurul nostru, în noul contract social întocmit între individ și stat. 

Așa am înțeles filosoful italian al biopoliticii, Giorgio Agamben, când, în Biosecuritate și politică, unul dintre comentariile sale asupra crizei coronavirusului din mai, a scris că „după ce a înlocuit politica, chiar și economia, pentru a guverna, trebuie acum să fie integrata cu noua paradigmă a biosecurității, căreia toate celelalte nevoi vor trebui să i le sacrificăm ”. Biosecuritatea este, fără îndoială, o ideologie recent emergentă care și-a asumat dominarea asupra formelor noastre politice, juridice și sociale.  Dimpotrivă, capitalismul, care cu mult timp în urmă a reformat statul în brațul său administrativ, are acum intenția de a-și realiza visul de lungă durată de a remodela ființa umană. În anii 1960, la apogeul expansiunii economice care a urmat celui de-al doilea război mondial, s-a observat că, în cazul în care extratereștrii ar vizita sistemul nostru solar și ar observa planeta pământ, ei ar crede că mașina este forma de viață terestră dominantă și oamenii sunt doar sursa de energie care, odată introdusă, îi face să se miște. . Cred că în acest context ar trebui să înțelegem declarațiile distopice ale propriului nostru Übermensch, Klaus Schwab, când spune că o a patra revoluție industrială va redefini ceea ce înseamnă a fi om printr-o „fuziune a fizicului nostru, a digitalului nostru și identitățile noastre biologice ‘.

Sperăm că acest articol va explica de ce nu este cazul. În ciuda a ceea ce ni se spune în fiecare moment al fiecărei zile și niciodată mai mult decât în timpul acestei pandemii, nu trăim sub o conspirație, ci în conflictul și schimbarea forțelor economice. Din această cauză, este posibil ca direcția acestor forțe să se schimbe. Nu spun „fi schimbat”, ceea ce ar atribui din nou o agenție unui model de schimbare la fel de conspirativ, fie că este vorba de o clasă muncitoare revoluționară sau de un alt agent nou al istoriei intenționate. Schimbarea nu va veni de la un agent  istoriei, ci în același mod în care afacerile capitalismului implementează actuala schimbare la noul normal politic, juridic și social al statului de biosecuritate.

Nu există un singur autor al schimbării, nici în lumea piețelor internaționale. Există doar efectele a milioane de acțiuni și tranzacții de dimensiuni și influențe foarte diferite care, atunci când converg cu suficientă concentrare și forță într-un moment din timp și loc, aduc o revoluție. Acum este momentul. Dacă nu ne crezi, privește în jurul tău. Revoluția este pe fiecare aplicație de telefon mobil, ecran laptop, panou publicitar, adăpost pentru autobuz, stradă închisă, pub închis, restaurant gol, coadă de supermarket, e-mail, postare Facebook verificată, fire Twitter cenzurată și, da, articole online. Are liderii săi politici, susținătorii săi financiari, propagandiștii și forțele armate, dar nu s-ar fi putut întâmpla fără colaborarea noastră de bunăvoie în această revoluție. Și acest lucru înseamnă că, deși fiecare acțiune contrară este întâmpinată cu reglementări din ce în ce mai opresive, creșterea finanțării pentru programele proiectului actual, o cenzură mai mare a celor care  expun minciunile și aplicarea mai dură a pedepselor pentru cei care nu respectă legile sale, puterea de a învinge starea de biosecuritate construită în jurul nostru, între și în interiorul nostru se află la noi, așteptând să se manifeste ca neascultare civilă și rezistență.

Este o percepție obișnuită dar falsă că, atunci când dictaturile păpușilor din Blocul de Est nu au mai fost crezute de oamenii lor subjugați până acum, s-au dizolvat pur și simplu peste noapte. Acesta este o utopie occidentală al libertății care se întemeiază mai degrabă pe consensul poporului decât pe puterea statului și ignoră forțele economice și politice care au făcut ca răspunsul Uniunii Sovietice la dizolvarea Pactului de la Varșovia în 1989 să fie atât de diferit de răspunsurile anterioare la Răscoala maghiară din 1956 și primăvara de la Praga din 1968. O teorie a conspirației istorice nu ne poate spune nimic despre această diferență, cu excepția faptului de a atribui succesul sau eșecul retrospectiv conspiratorilor. În schimb, un model materialist istoric al unei astfel de schimbări politice, juridice și sociale trebuie să demonstreze modul în care aceste schimbări au fost și sunt mediate prin dezvoltarea inegală a forțelor economice ale unei societăți.

Dar, așa cum capitalismul aruncă întotdeauna formele redundante ale ideologiei sale, tot așa dezvoltă mereu forme emergente și în ele putem vedea cel mai bine viitorul pe care l-a născut prezentul și se luptă chiar acum să domine. Prin emergent, Williams a înțeles „noi semnificații și valori, noi practici, noi relații și tipuri de relații”. Printre aceste forme emergente de ideologie din Marea Britanie la începutul secolului al XXI-lea, am putea include influența partidelor politice mai mici, precum Partidul Independenței Regatului Unit, Partidul Brexit și Partidul Verde, sau secesiunea legală a Regatului Unit de Uniunea Europeană și efectele acesteia nu numai asupra acordurilor comerciale internaționale, ci și asupra drepturilor omului, legislației privind ocuparea forței de muncă și viitorul Uniunii în sine; și, cel mai recent, în locul granițelor deschise ale multiculturalismului, creșterea inexorabilă a sănătății și siguranței ca cele mai importante valori într-o societate. 

Dar aceste noi clase există deja de ceva timp, suficient de mult pentru a lăsa amprenta asupra campaniilor electorale . Predicția publicată pe Forumul Economic Mondial în noiembrie 2016 că, în viitor, „nu vom deține nimic și nu vom fi fericiți” este o indicație simplistă, dar sugestivă, a ceea ce ne rezervă. Fără îndoială, aceasta va atrage după sine accelerarea scoaterii rolului clasei de mijloc, a cărei putere de consum este din ce în ce mai redundantă pentru un capitalism care se confruntă cu limitele creșterii sale, pentru care controlul asupra resurselor rămase și nu consumul lor mai mare este războiul în curs de luptă și în care noua monedă nu este puterea de cheltuieli, ci creditul social. Eviscerarea  întreprinderilor mici, magazine independente, pub-uri și restaurante este sistematică  Și, ca urmare a acestei distrugeri, o creștere exponențială a unei clase muncitoare a tehnicienilor digitali și a lucrătorilor din industrii din ce în ce mai automate, fără voce, lipsită de drept și imersă economic. În cele din urmă, producând și produs de aceste schimbări, o clasă conducătoare chiar mai bogată și chiar mai puternică, eliberată de cătușele controlului și responsabilității electorale, bogăția lor protejată de noi legi, guvernată de o tehnocrație la care doar ei au acces și protejată de puteri imens crescute ale unui stat autoritar care dispune de tehnologia opresiunii noastre.

Dacă vrem să înţelegem încotro vor să mâne elitele slujitoare ale mafiei globaliste populaţia Terrei, nu avem decât să înţelegem ce se întâmplă într-un areal special al existenţei noastre – sportul. 

Sportul a avut până cum un an două funcţii importante: de construire şi de întreţinere a fizicului uman – sportul de şcoală, de amatori şi de mase (care la noi au sucombat după 1990) – şi cel de spectacol – sportul de performanţă/profesionist, sau, putem spune, sportul circ (în sensul antic, menit să decompenseze tensiunea populară). În plus, dacă vorbim de sportul de performanţă, de cel profesionist, nu mai e nevoie de spectacol, de circ; astăzi circul s-a mutat pe online şi este cu mult mai eficient în dominarea supuşilor decât cel din spaţiile fizice dedicate; circul online distruge fibra omenescului, creează dependenţe absolute. În acest circ suntem spectatori şi gladiatori în acelaşi timp, trăind paroxistic propria distrugere şi moarte. 

Acest lucru ne spune ceva despre revoluția prin care trecem: că cunoștințele și experiența noastră despre lume sunt restricționate în mod deliberat și sistematic la numărul tot mai mare de ecrane pe care ne bazăm din ce în ce mai mult pentru a avea acces la lume și la fiecare altele și că companiile care controlează acel acces vor dicta exact ceea ce știm și trăim și, prin urmare, în mare măsură modul în care gândim și acționăm. Din această perspectivă, minciunile transparente, promisiunile încălcate și corupția evidentă pe care se construiește statul de biosecuritate sunt mai puțin un produs al incapacității guvernului de a produce fundații mai credibile decât un teren de testare a ceea ce va crede populația chiar și atunci când sunt cele spuse contrazic nu numai dovezile propriilor lor ochi, ci tot ceea ce au știut despre lume până acum. Pentru a face acest lucru, trebuie însă să ne îndepărteze mai întâi accesul la piața concurentă de a experimenta colectiv realitatea – în puburi, parcuri, magazine, restaurante, săli de sport, sporturi, stadioane de fotbal, cinematografe, muzee, concerte, casele prietenilor, acces la țara, călătorii – a căror erupție incomodă în viața chiar și a celor mai online subiecți ai statului de biosecuritate amenință controlul presei asupra gândurilor noastre, comportamentului nostru, cheltuielilor noastre, politicii noastre. Aceasta este ceea ce Schwab și alți promotori ai celei de-a Patra Revoluții Industriale înțeleg prin „Marea Resetare”, nu numai pentru a revoluționa formele politice, juridice și sociale ale unei lumi capitaliste care trebuie să se schimbe și să se dezvolte în pentru a supraviețui, dar și pentru a schimba oamenii din el.

În COVID-19: The Great Reset, publicat în iulie anul trecut, după ce primele carantine au fost în general ridicate, Schwab și Malleret au scris:

„În timpul blocării, mulți consumatori reticenți anterior să se bazeze prea mult pe aplicații și servicii digitale au  fost obligați să-și schimbe obiceiurile aproape peste noapte: vizionarea de filme online în loc să meargă la cinematograf, livrarea meselor în loc de ieșirea la restaurante, discuția cu prietenii de la distanță, în loc să-i întâlnești în carne și oase, să vorbești cu colegii pe un ecran în loc să discute la aparatul de cafea, să faci mișcare online în loc să mergi la sală și așa mai departe. Astfel, aproape instantaneu, majoritatea lucrurilor au devenit „lucruri electronice”: învățare electronică, comerț electronic, jocuri electronice, cărți electronice, prezență electronică. Unele dintre vechile obiceiuri se vor întoarce cu siguranță (bucuria și plăcerea contactelor personale nu pot fi egalate – la urma urmei suntem animale sociale!), Dar multe dintre comportamentele tehnologice pe care am fost forțați să le adoptăm în timpul închiderii vor deveni mai familiare natural. Pe măsură ce distanțarea socială și fizică persistă, bazându-se mai mult pe platformele digitale pentru a comunica, pentru a lucra sau pentru a cere sfaturi sau pentru a comanda ceva, încetul cu încetul, va câștiga teren pe obiceiurile ancorate. ”

Putem vedea cum se implementează această revoluție a comportamentului uman de la vechile noastre obiceiuri „animale” la noi comportamente „tehnologice” – „forțat” este cuvântul pe care îl folosesc Schwab și Malleret – analizând unele dintre noile practici sociale, semnificații, valori , relațiile și tipurile de relații fiind create de formele politice și juridice emergente ale statului de biosecuritate. Un aspect crucial al acestora a fost analizat de Giorgio Agamben în Medicine as Religion, un alt comentariu al său asupra crizei coronavirusului, publicat și în luna mai, în care a comparat ascendența medicinei în timpul acestei crize cu apariția unei noi religii.

Pentru a înțelege mai bine acest lucru, putem compara spălarea compulsivă a mâinilor cu dezinfectant de către credincioșii COVID atunci când intrăm într-un magazin cu practica creștină de a atinge fruntea cu apă sfințită atunci când intrăm într-o biserică. Ne frapează întotdeauna modul în care credincioșii COVID ies din magazine cu mâinile tocmai dezinfectate ridicate în fața lor, frecându-le exagerat într-o declarație publică că sunt „COVID-safe”. S-ar putea, de asemenea, să comparăm fervoarea religioasă cu care distanțarea socială este menținută de credincioșii COVID, ca o modalitate atât de a se proteja de virusul rău, cât și de a-și recunoaște comunitatea de credință, cu practica creștină de a se încrucișa ca semn al ascultării de Dumnezeul lor și pentru a alunga prezența răului. Și, ca și instrucțiunile explicite despre cum să faci semnul crucii în funcție de Biserica din care aparții, instrucțiunile guvernamentale care ne spun în detaliu extraordinar cum să ne spălăm pe mâini funcționează pentru a sfinți acest act de odinioară cotidian ca o nouă practică cultică. Sau, din nou, purtarea așa-numitelor pașapoarte de „imunitate” ca condiție de intrare sau călătorie sau trecere peste alte granițe simbolice poate fi comparată cu crucifixul pe care îl poartă creștinii pentru a se identifica ca membri ai credinței lor sau cu rozariul cu care ei contorizează rugăciunile cărora li s-a prescris să-și ispășească păcatele.

În cele din urmă – deși acest lucru nu epuizează în nici un fel comparațiile dintre practicile cultice ale acestor religii, respectiv reziduale și emergente – la fel cum ritul Sfintei Împărtășanii atinge punctul culminant cu transubstanțierea in trupul lui Hristos, tot așa noul său echivalent este administrarea vaccinului care, la fel ca ritualul euharistic, purifică corpul impur al celebrantului. Comparați exaltarea cu care vaccinații anunță pe rețelele de socializare conversia „trupului lor ticălos” – așa cum Biserica Angliei descrie cadavrul uman din timpul Înmormântării morților – în trupul „glorios” al celor mântuiți de Dumnezeu. Și în scenele de conversie extatică, cele mai recente organizate în catedralele națiunii noastre, acestea sunt însoțite de fotografii care documentează inserarea vaccinului sacru în corpul lor profan, însoțite de expresii beatifice ale transubstanțierii lor. Sau poate o comparație mai bună ar fi cu ritul catolic al mărturisirii, care trebuie să preceadă comuniunea și care, la fel ca vaccinul, conferă doar sfințenie temporară și trebuie reînnoit la intervale regulate de preoții rânduiți să-i administreze binecuvântarea.

În această stare, în care inteligența artificială este în același timp polițist, judecător și juriu, „casele” noastre monitorizate digital vor deveni închisorile în care vom fi în carantină dacă nu vom respecta obligațiile statului de biosecuritate. În același timp, așa cum se întâmplă deja, locuința va fi, de asemenea, locul de muncă la care vom fi limitați până când ne vom îndeplini cota de productivitate desemnată, pentru a fi plătit într-un credit social care va monitoriza – așa cum se întâmplă deja în China – și  se va controla atât amploarea, cât și conținutul cheltuielilor noastre în conformitate cu respectarea directivelor  de stat. . După cum a spus arhitectul și regizorul italian, Robin Monotti, într-un interviu recent, asistăm la formarea unui bloc occidental în care călătoriile atât în țări, cât și între granițele naționale sunt fie interzise, fie permise numai în conformitate cu respectarea strictă a programelor și reglementărilor de biosecuritate. constituind o nouă Cortină de Fier. Și așa cum informațiile de dincolo de granițele sale au fost restricționate în țările din fostul bloc estic și Uniunea Sovietică, tot așa informațiile la care are acces publicul din acest nou bloc occidental sunt controlate și cenzurate într-un mod pe care nu l-am fi crezut posibil doar acum un an. Mai presus de toate, claritatea propagandei pentru starea de biosecuritate, un amestec de viziuni zaharine despre un viitor post-COVID și amenințări violente de pedeapsă pentru nerespectarea legilor sale, este ceva ce nu am mai văzut până acum în in Europa, nu chiar și în timpul minciunilor din timpul războiului rece.

Totuși, din totalitarismul acestui regim provine un motiv de speranță. Contrar credințelor credincioșilor COVID care denunță pe oricine pune la îndoială necesitatea medicală a acestor restricții drept „teoreticieni ai conspirației”, restricțiile justificate de coronavirus în baza cărora trăim în acest bloc occidental sunt departe de a fi universale. Multe țări din întreaga lume nu le-au impus sau au făcut-o într-un grad mult mai ușor și încep să le ridice, de exemplu Rusia sau China; în timp ce alte țări, fără  un număr ridicat de decese atribuite COVID-19 au impus restricții egale sau chiar mai dure fără justificare medicală. Pentru cei care privesc dincolo de lumea din ce în ce mai restrânsă și interioară, arătată de mass-media europeană deținută de corporații, teoria conspirației globale la care aceste corporații media reduc orice provocare a statului de biosecuritate e este în realitate limitată în cea mai mare parte la democrațiile occidentale. suferind această revoluție în capitalism. Acest lucru explică nivelul de cenzură, dezinformare și minciuni la care s-au angajat mass-media deținute de companii. Căci cine ar crede într-un virus care amenință civilizația și ar consimți la îndepărtarea drepturilor, libertăților și politicii lor în perpetuitate, atunci când alte țări s-au întors la ceva de genul relațiilor sociale și libertăților civile pe care le aveau înainte de această criză fabricată? Numai acest lucru indică faptul că aceasta este o criză a capitalului și nu a sănătății, menită să sporească controlul și nu să protejeze populația.

Dar cine caută, și în număr suficient, să transforme neascultarea civilă și rezistența la aceste restricții într-o mișcare care va răsturna această dictatură constituțională? Nu așa-numita stânga, a cărei lungă stupefacție,  în toate democrațiile liberale occidentale, a pregătit calea pentru acest moment de ascultare totală față de autoritatea statului occidental de biosecuritate. . 

În Trials of the State: Law and the Decline of Politics, publicat în 2019 din textul Reith Lectures la începutul acelui an, Jonathan Sumption a încheiat cu această avertizare întunecată și, în retrospectivă, profetică:

Profeții greșesc de obicei. Dar un lucru îl voi profeți. Nu vom recunoaște sfârșitul democrației dacă va veni. Democrațiile avansate nu sunt răsturnate. Nu există tancuri pe străzi, nu există catastrofe bruște, nu există dictatori  tâmpiți. În schimb, instituțiile lor sunt imperceptibil drenate de tot ceea ce odată le-a făcut democratice. Etichetele vor fi în continuare acolo, dar nu vor mai descrie conținutul. Fațada va rămâne în picioare, dar nu va fi nimic în spatele ei. Retorica democrației va fi neschimbată, dar va fi lipsită de sens. Și vina va fi a noastră. ‘

Când a început această criză, cred că majoritatea oamenilor erau cu adevărat îngroziți de virus. Acum, dacă suntem sinceri cu noi înșine, știm că, dacă nu aveți peste 70 de ani și suferiți de cancer sau de o altă afecțiune care pune viața în pericol, COVID-19 nu prezintă niciun pericol pentru dvs. Sau ar trebui să spunem, pe baza numărului de persoane sub 60 de ani fără o afecțiune de sănătate preexistentă ale căror decese au fost atribuite COVID-19, prezintă aproximativ același pericol ca moartea din căderea de pe sau pe scări și trepte. Așadar, de ceva timp, credincioșii COVID au încercat să-și acopere temerile anterioare cu declarații de altruism despre „salvarea bunicii” și alte scuze inventate de guvern pentru comportamentul lor. Dar frica este încă acolo și crește. Dar teama nu este acum de un virus cu o rată de fatalitate echivalentă cu unul dintre cele mai severe anotimpuri ale gripei. Teama este că ceea ce mulți oameni au spus de la început este adevărat: că aceasta este o criză fabricată de cele mai puternice guverne și corporații din lume pentru a crea coșmarul totalitar pe care îl avem .

Violența extraordinară cu care credincioșii COVID răspund la orice lucru care amenință să risipească această iluzie este o dovadă a forței temerilor lor. Și într-un fel, nu îi învinovățesc. Ne-am dor să ne confruntăm cu ceva la fel de ușor ca un virus care pune în pericol civilizația care nu necesită altceva decât purtarea obligatorie a măștii, distanțarea socială, urmărirea contactelor, pașapoarte imunitare și vaccinarea obligatorie pentru a-l învinge sau chiar a-l ține la distanță. „Purtați doar masca!”, Așa cum ni se spune cu disperare din ce în ce mai mare de cei disperați să creadă că se va face ceva pentru a opri această teroare. Dar adevărul că majoritatea oamenilor refuză să creadă este că ceea ce se întâmplă chiar acum și care se va înrăutăți în viitor, este mult mai rău. Și asta este într-adevăr terifiant.

Dar adevărul lumii este altfel. Adevărul este că lumea  e in alta etapă. Adevărul este că ne aflăm deja într-o lume mult mai rea decât dezastrul în care dormeam înainte de această criză; că coșmarul totalitar care este deja peste noi, chiar dacă majoritatea dintre noi nu știm, este viitorul nostru și că se va înrăutăți. Adevărul este că, cu fiecare zi care trece, în timp ce stăm ascultători acasă, așteptând cu răbdare libertatea să ne fie returnate, elementele constitutive ale închisorii noastre sunt așezate în jurul nostru, între noi și în interiorul nostru și că nu există nimic în cadrul politicilor noastre actuale. și sistemul juridic pentru a o opri. Poate că a existat, odată, cu mult timp în urmă; dar structurile instituționale și voința politică care ar fi putut preveni acest dezastru au fost eliminate și topite de 40 de ani de neoliberalism.

Tot ce trebuie să facem acum este să decidem ce să facem cu timpul care ne-a fost acordat. Acel timp începe acum, ieri, acum un an, acum un deceniu, odată cu trecerea mileniului, începând de mâine. Este timpul de acum și, încercând cât de mult am putea să-i refuzăm prezența, este în jurul nostru, la fel de palpabil ca viața pe care am trăit-o cândva și căreia i se interzice acum să trăim. Recunoașterea acestui adevăr, recunoașterea forței realității virtuale care a uzurpat lumea pe care credeam că o cunoaștem, stând în picioare și înfruntându-l în loc să ne liniștim de frică, este primul pas în a rezista și a nu colabora în violența vastei sale înșelăciuni dacă asta nu înseamnă decât refuzul de a participa la uciderea adevărului pe care este construit.

Bineînțeles, nu suntem singurii care recunoaștem acest lucru și numărul nostru crește pe măsură ce starea de biosecuritate se ridică, închizându-ne într-o închisoare pe care chiar credincioșii COVID ar putea fi obligați să o recunoască într-o zi. Suntem de acord cu Klaus Schwab. Suntem în mijlocul celor mai mari schimbări în societatea noastră și în noi înșine de la prima revoluție industrială în urmă cu aproape două secole; dar este pentru orice altceva decât pentru Brave New World către care ne asigură că ne îndreptăm. Dimpotrivă, suntem implicați într-un totalitarism tehnologic care, așa cum am scris mai devreme, îi va face pe cei din secolul al XX-lea să arate ca prototipuri brute în comparație. Dacă nu oprim acest lucru acum – prin neascultarea civilă față de programele și reglementările coronavirusului, prin rezistența la aplicarea și normalizarea acestora și, în cele din urmă, prin răsturnarea și înlocuirea sistemului politic care a permis acest lucru – restul vieții noastre va fi trăit în conformitate cu sistemele și tehnologii de supraveghere și control pe care nici acum nu ni le putem imagina, iar viața copiilor noștri va fi de multe ori mai proastă.

Cum putem lupta azi ? 

Zece tehnici pentru a ne apăra
a) utilizați cât mai rar posibil cardul dvs. de credit. Plătiți numerar ori de câte ori este posibil
b) folosiți măști pentru a vă acoperi fața numai atunci când se potrivește scopului de a învinge supravegherea, de exemplu atunci când participați la protest
c) utilizați instrumentele concepute de agenții de sistem, de exemplu, pentru a-i denunța pe cei care nu se conformează într-un mod absurd și zelos. De exemplu, dacă participați la un eveniment mare în aer liber alături de prieteni și mulți oameni care nu poartă măști sunați sistematic la linia dedicata  pentru a denunța „pe cei care nu sunt conformi” și începeți să vă plângeți. Agenții vor fi copleșiți de apeluri incapabili sa sancționeze
d) ori de câte ori intenționați să faceți ceva care vă „scade scorul de credit”, lăsați telefonul mobil acasă. Chiar mai bine, cereți unui prieten să vă ia toate telefoanele mobile ale tuturor și să le pună într-o pungă și să meargă cu bicicleta în aer liber. Va confuziona sistemul de supraveghere
e) de fiecare dată când vi se cere să completați un sondaj online din orice motiv pentru a îmbunătăți calitatea serviciilor, răspundeți într-un mod confuz. Acest lucru va distruge algoritmii. Spune-le că ești milionar, dar că suferi de foame și nu cumperi nimic.
f) utilizați ori de câte ori este posibil acoperire vpn și  alte metode de mascare. Nu va păcăli NSA sau CIA, dar va distruge agenții de marketing ai sistemului care concedieză oamenii pentru a utiliza AI. Comandați pampers pentru bebeluși dacă sunteți singur. Ai înțeles ideea.
h) nu urmăriți  presa oficiala. Sau și mai bine, lăsați televizorul și ecranul să fie aprinse, astfel încât să-i păcăliți crezând că le ascultați propaganda și obțineți informațiile dvs. din surse alternative
i) ca principiu general, nu presupuneți niciodată că ceea ce vă spun agenții sistemului este pentru binele vostru. Nu este. Evitați, îndoiți, prefaceți-vă, dacă trebuie, dar nu le credeți niciodată
j) pentru distrugerea eforturilor de propagandă, nu o combate direct. Asta v-ar reduce scorul de credit și ei vă vor șterge postările. Nu Nu. Faceți opusul. Alimentează propaganda. Exagerează-o. Fă-o să pară ridicol. Dacă spun de exemplu că „cei care nu se conformează nu cred în virus”, întărește povestea  „Cred în virus. Mă rog la virus. Văd virusul. Aud virusul. Virusul este acolo dar și aici ” ,și așa mai departe

Întrebarea la care revin mereu este de ce? Cui bono? ’dar a întreba „de ce” se face acest lucru nu este același lucru cu a întreba „cui beneficiază”. Acesta este punctul de plecare pentru a rezista

Sanatate

Stau la un bar din Texas, înconjurat de oameni fără mască, mă uit la oameni pe străzi care se plimbă ca și cum viața este normală, vorbesc cu chipuri frumoase și prietenoase, simțind că lucrurile din lume sunt mai mult sau mai puțin normale. Ca și peste tot, cazurile și decesele atribuite lui Covid cad dramatic.

Dacă veți fi atenți doar la campaniile  media, veți găsi acest lucru confuz. Cu mai mult de cinci săptămâni în urmă, guvernatorul Texasului și-a anulat complet politicile de restricții devastatoare și și-a abrogat toate puterile de urgență, împreună cu atacurile flagrante asupra drepturilor și libertăților.

A existat ceva foarte ne-texan la restricții respective. Camera mea de hotel este împodobită cu imagini de cowboy pe cai care flutură cu pistoalele în aer, împreună cu alte reprezentări ale individualismului Este o caricatură, dar texanii o îmbrățișează. Apoi a apărut un nou virus – ca și când asta nu s-ar fi întâmplat până acum în Texas – și noua clasă Zoom a luat calea opusă, nu libertate, ci impunere și control.

După aproape un an de prostii, pe 2 martie 2021, guvernatorul a spus în cele din urmă că este suficient și a abrogat totul. Orașele și orașele se pot angaja în continuare în răutățile legate de Covid, dar cel puțin nu mai primesc acoperire de la biroul guvernatorului.

În acel moment, un prieten mi-a remarcat că acesta ar fi testul pe care îl așteptam. O abrogare completă a restricțiilor ar duce la moarte în masă, au spus ei. Ar fi? Blocajele au controlat cu adevărat virusul? Vom afla în curând, a teorizat el.

Știam mai bine. „Testul” dacă și în ce măsură restricțiile controlează virusul sau „suprimă focarele” (în cuvintele lui Anthony Fauci) a fost încercat peste tot în lume. Fiecare examinare empirică serioasă a arătat că răspunsul este nu.

SUA are multe exemple de state deschise care, în general, au avut o performanță mai bună în gestionarea bolii decât acele state care sunt închise. Georgia a deschis deja pe 24 aprilie 2020. Dakota de Sud nu s-a închis niciodată. Carolina de Sud a fost deschisă în mai. Florida a pus capăt tuturor restricțiilor în septembrie. În fiecare caz, presa a urlat despre viitoarea drama care nu s-a întâmplat. Da, fiecare stat deschis a cunoscut un val sezonier în timpul iernii, dar la fel a făcut și cele aflate in starea de blocare.

Așa a fost și în Texas. Datorită acestui fir de Twitter și a unora dintre propriile mele căutări de Google, avem o arhivă frumoasă de predicții despre ce s-ar întâmpla dacă Texasul ar fi deschis.

(20) IM on Twitter: i, Gavin Newsom, a declarat că deschiderea Texasului a fost „absolut nesăbuită”.

Gregg Popovich, antrenor principal al NBA San Antonio Spurs, a declarat că deschiderea a fost „ridicolă” și „ignorantă”.

CNN a citat o asistentă medicală a ICU care a spus: „Mi-e teamă de cum va arăta asta”.

Vanity Fair a avut acest titlu: „Guvernatorii republicani sărbătoresc aniversarea COVID cu un plan îndrăzneț pentru a ucide alți 500.000 de americani”.

A comentat inevitabilul Dr. Fauci: „Este inexplicabil de ce ai vrea să te retragi acum”.

Robert Francis „Beto” O’Rourke din Texas s-a dezvăluit a fi un pro inchidere complet: este o „mare greșeală”, a spus el. „Este greu să scapi de concluzia că este și un cult al morții”.

El l-a acuzat pe guvernator de „sacrificarea vieții colegilor noștri texani … pentru câștig politic”.

James Hamblin, un medic și contributor pentru Atlantic, a declarat într-un Tweet apreciat de 20.000 de oameni: „Încetarea măsurilor de precauție acum este ca și cum ai intra pe ultimii kilometri ai unui maraton și ai scăpa pantofii și ai mânca câțiva hot dog”.

Autorul  Kurt Eichenwald a urlat: „La naiba. Texas are deja Cinci variante care au apărut: Marea Britanie, Africa de Sud, Brazilia, New York și CA. Variantele NY și CA ar putea slăbi eficacitatea vaccinului. Și acum idiotul @GregAbbott_TX deschide statul. ” El a mai numit guvernul „asasin”.

Epidemiologul Whitney Robinson a scris: „Mă simt cu adevărat trist. Există persoane care se vor îmbolnăvi și vor muri de infecții evitabile pe care le primesc în următoarele câteva săptămâni. Este demoralizant “.

 Influencerul Bill Kristol (habar n-aveam că este un lockdowner) a scris: „Gov. Abbott va fi responsabil pentru spitalizări și decese COVID mai evitabile decât toți imigranții fără acte care trec peste granița cu Texas.

Bob Wachter, expert în sănătate, a declarat că decizia de deschidere este „de neiertat”.

Guru-ul virusului Michael Osterholm a declarat pentru CNN: „Intrăm în gura monstrului. Pur și simplu suntem. ”

Joe Biden a spus că decizia de deschidere a Texasului reflectă „gândirea neanderthaliană”.

Nutriționistul Eric Feigl-Ding a spus că decizia îl face să vrea „să vărsă atât de rău”.

Președintele Partidului Democrat al statului a spus: „Ceea ce face Abbott este extraordinar de periculos. Acest lucru îi va ucide pe texani. Specialiștii în boli infecțioase din țara noastră au avertizat că nu ar trebui să ne lăsăm garda jos, chiar dacă facem progrese către vaccinări. Lui Abbott nu-i pasă ”.
Alți politicieni democrați  au spus într-o scrisoare că decizia a fost „prematură și dăunătoare”.

Rochelle Walensky, CDC  a spus cuvintele: „Vă rog să mă auziți clar: la acest nivel de cazuri cu variante răspândite, vom pierde complet terenul câștigat cu greu pe care l-am câștigat. Sunt într-adevăr îngrijorat de rapoartele conform cărora mai multe state retrag măsurile de sănătate publică pe care le-am recomandat pentru a proteja oamenii de COVID-19. ”

Probabil că mai există sute de astfel de avertismente, predicții și cereri, toate declarate cu certitudine absolută Și totuși, ce vedem acum mai mult de două săptămâni 

Iată datele.

CDC are un instrument foarte util care permite oricui să compare statele deschise cu cele închise. Rezultatele sunt devastatoare pentru cei care cred că blocajele sunt modalitatea de a controla un virus. În acest grafic comparăm statele închise Massachusetts și California cu statele deschise Georgia, Florida, Texas și Carolina de Sud.

Ce putem concluziona dintr-o astfel de vizualizare? Aceasta sugerează că restricțiile nu au avut niciun efect observabil statistic asupra traiectoriei virusului și a rezultatelor severe. Statele deschise au avut în general performanțe mai bune, poate nu pentru că sunt deschise, ci pur și simplu din motive demografice și sezoniere. Statele cu restricții par să nu fi realizat nimic în ceea ce privește atenuarea.

 

Pe cap de locuitor, decesele din Texas sunt sub media americana , si aproape la jumătate de cele din statele cu politici foarte restrictive (New Jersey New York)

 

Pe de altă parte, restricțiile au distrus industriile, școlile, bisericile, libertățile și viețile, demoralizând populația și jefuind oamenii de  drepturile lor esențiale. Totul în numele siguranței împotriva unui virus care și-a făcut treaba în orice caz

Ceea ce este frapant la toate previziunile de mai sus despre infecții și decese nu este doar faptul că toate au greșit. Este aroganța și încrederea din spatele fiecăruia. După un an întreg și observând direct incapacitatea „intervențiilor non-farmaceutice” de a gestiona agentul patogen, experții sunt încă însoțiți de blocajele lor iubite, incapabili sau nedorind să privească datele și să învețe ceva de la ei.

Conceptul de restricții  provine dintr-o premisă defectuoasă: că puteți separa oamenii, cum ar fi șobolanii în cuști, și, prin urmare, să controlați și chiar să eradicați virusul. După un an, știm fără echivoc că acest lucru nu este adevărat, lucru pe care cei mai buni și mai înțelepți epidemiologi l-au știut tot timpul. Lucrătorii esențiali trebuie să lucreze în continuare; ei trebuie să meargă acasă la familiile lor, mulți în condiții de viață aglomerate. Restricțiile nu elimină virusul, ci doar transferă povara asupra clasei muncitoare.

Acum putem vedea eșecul în negru, alb și color, care apare zilnic pe ecranele noastre, prin amabilitatea CDC. Asta a zguduit clasa pro-lockdown ? Nu . Ce testament uimitor al încăpățânării opiniei elitei și a prejudecății acesteia împotriva libertăților fundamentale. (AIER Jeffrey Tucker)

Politica

Un sincer multumesc covidiotilor care comunica terorizant care au certat oamenii de un an de zile , au dat cifre false bazate pe teste frauduloase, au interzis anchete privind cauzele deceselor si autopsii, au luat masuri inovatoare precum inchiderea magazinelor mai devreme ca sa nu se inghesuie lumea, au inchis parcurile, scolile , bisericile salile de sport ca nu cumva sa respire lumea au amenintat ca nu trateaza in spitale pe cei care au alta parere si au legat pacientii de paturi dupa ce le au confiscat telefoanele, si in general au tratat de idioti poporul. Dupa ce ne au tratat de idioti, tot pe noi dau vina guvernantii ca e ” virusul ” , ne cearta,parca noi avem spitale, bugete, organizam ATI, vaccine, stabilim protocoale si finantam tratamente, angajam medici parca noi am fi la putere si ei stau si dau declaratii Multumim si presei prostituate care a spus ca suntem cateva sute .  A functionat ! A iesit lumea ! Va multumim ! Fara contributia voastra valul acesta nu ar fi fost posibil ! Continuati !

 

Afaceri militare strategice IDEE
 
Fără apă caldă? 

La ora 20h in casă? Coadă la magazin ? Un singur subiect la televizor ? Poliţia pe stradă te intreabă de unde vii sau unde mergi ? Poate iei şi bătaie ?Presa nu are voie să abordeze subiecte incomode ? Nu ai cum schimba politicienii ?

Deci ai chef de protest. Dacă o faci, fă-o cu un grup de prieteni. Discută inainte ce plan ai. Mişcaţi-vă impreună. Fiţi smart. Jandarmii au diverse tehnici pentru a aresta protestatari vulnerabili, singuri, vocali sau lideri. Este vital să rămâneţi împreună ca un grup unitar, bine sudat. Nu există putere fără grup.

Este important să aveţi baterii externe pentru telefoane pentru a vă filma unul pe altul permanent. Este vital să aveţi posibilitatea de a demonstra ce s-a s-a întâmplat de fapt dacă cumva sunteţi arestat sau acuzat de fapte ilegale. 

Nu sta de vorbă cu jandarmii. Ei au fost antrenaţi să vă atragă in dispute legale, să vă provoace gradual pentru a avea motiv să vă aresteze. sau să vă amendeze.  Dacă chiar vă abordează ei, jandarmii, primul lucru pe care trebuie să-l cereţi este să se legitimeze,  pentru a-i identica dacă vor face un abuz. Evitaţi altfel contactul fizic cu ei, sau verbal. Este oricum inutil. Cel mai bine este să-i ignoraţi.

Jandarmii nu sunt prietenii , sau aliaţii voştri. Ei nu au cum să fie. Ei s-au angajat acolo pentru putere, confort, impunitate in schimbul obedienţei. Ei nu au dileme morale. 

Dacă jandarmii penetrează grupul vostru , sau caută să vă disperseze, este vital să rămâneți uniți. Nu lăsați nici un coleg singur pentru că vă vor lua pe toți unul câte unul.

Nu începe violența. Nu urmăriți grupurile violente. Jandarmii  vă așteaptă să inițiați violența pentru a avea o justificare de pedepsire, a retribuției masive. Singura acțiune fizică permisă este autoapărarea.
Mizați pe termen lung. Nu vă așteptați să câștigați azi.  Sunteți la un protest, puteți merge acasă să vă odihniți și să vă întoarceți mai târziu. Folosiți obiediența poliției împotriva lor. Uzați-i. Reveniț mâine. Și poimâine. La un moment diferit. Într-un alt loc. Mutați rapid grupurile și apoi mergeți în direcția opusă. Nu vor rezista o săptămână


Afaceri militare strategice International

China a păcălit restul planetei că blocajele sunt cheia pentru combaterea coronavirusului, în timp ce îl ignoră în liniște și se dezvoltă rapid.

– Indicele prețurilor de consum (IPC) a scăzut cu 0,2% față de luna februarie. Prețurile la alimente au scăzut cu 0,2%, reducând inflația consumatorilor cu 0,05%. Citiți articolul integral  →

Ed: Acest lucru este în contrast puternic cu sfera zonei oxcidentale, unde  cresc prețurile alimentelor.

– ISD ( Investițiile străine direct ) din China a crescut cu 34% în ianuarie-februarie. Investițiile în sectorul serviciilor au reprezentat 80% din intrările de ISD. Citiți articolul integral  →

– Vânzările de echipamente pentru construcții au crescut în februarie la cel mai înalt nivel din ultimii patru ani. Vânzările de excavatoare au crescut cu 205% anual până la 28.305 unități. Citiți articolul integral  →

– China intenționează să creeze 11 milioane de noi locuri de muncă în 2021, menținând în același timp inflația la 3% și reducând raportul deficit-PIB la 3,2%. Obiectivul este creșterea cheltuielilor anuale cu cercetarea și dezvoltarea cu peste 7% pentru următorii cinci ani, inclusiv centrele de cercetare și dezvoltare finanțate din străinătate din China. Citiți articolul integral  →

– Doar 12% din cele 345 de firme americane chestionate de Camera de Comerț Americană din China au declarat că mediul investițional se deteriorează – cea mai mică proporție din 2012. „Jumătate dintre companiile chestionate au declarat că mediul investițional se îmbunătățește și doar 12% au spus că sunt semne de deteriorare. ”Citiți articolul integral  →

– China, 1.000 de mineri Bitcoin produc 85% -95% din oferta mondială de bitcoin. Însă mineritul este extrem de intensiv în energie și Mongolia Interioară (singura provincie care a eșuat în  obiectivele consumului de energie de la Beijing) a ordonat închiderea industriilor cu consum intensiv de energie. NB: Legea proprietății chineze protejează proprietatea privată virtuală, inclusiv banii virtuali. Citiți articolul integral  →

Lufax, una dintre cele mai mari companii fintech din China, spune că 54% dintre utilizatorii săi activi erau femei în 2020 și au depășit numărul bărbaților în funcție de activele deținute și de frecvența investițiilor. Cea mai mare companie din China cu fonduri mutuale, Tianhong, a raportat că clienții săi în medie au investit peste 3.524 USD,Citiți articolul complet →

– Piața carbonului din China se va extinde de peste 30 de ori în următorul deceniu, de la 800 de milioane de dolari anul acesta la 25 de miliarde de dolari până în 2030, plasând o cincime din emisiile globale sub un sistem de impozitare sau comercializare. Tranzacționarea online începe în iunie cu sectorul energetic, iar industriile cu consum intensiv de energie, precum oțelul, produsele petrochimice și cimentul se vor alătura până în 2025. Citiți articolul complet

– China a produs anul trecut 37 de milioane de tone de aluminiu electrolitic și trece la neutralitatea carbonului prin reciclare și relocare în zone cu mai multă energie regenerabilă, în special Yunnan. Aluminiu electrolitic reprezintă 65% din consumul de energie electrică din sectorul metalelor neferoase.  Citiți articolul complet →

— Companiile globale de înaltă tehnologie nu vor ezita. 158 de directori de afaceri de rang înalt care lucrează pentru firme americane, chineze, europene, japoneze, taiwaneze și coreene de înaltă tehnologie globală se așteaptă ca companiile multinaționale să își dubleze eforturile pentru a concura pe piața chineză. . Citiți articolul complet →

– Aproape jumătate din cei mai mari vânzători ai Amazonului – cei cu vânzări anuale de peste un milion de dolari în SUA – se află în China. Citiți articolul complet →

– Exporturile SUA către China în 2020 au reprezentat 25% din totalul exporturilor agricole, adică 55,5 milioane de tone. China cumpără acum mai multe bunuri agricole decât înainte de războiul comercial, iar oficialii agricoli americani se așteaptă ca cererea chineză să crească în continuare. Citiți articolul integral →

– Huawei are 31% din vânzările globale de telecomunicații, iar ZTE are 10% în acces în bandă largă, microunde și transport optic, rețea de acces mobil core și radio, SP Router și Carrier Ethernet Switch și a crescut cu 2-3% în 2020. Nokia are 15% din piața. Citiți articolul complet →

– Exporturile de telefoane mobile au crescut cu 49,2% pe an, în primele 2 luni, la 22,9 miliarde de dolari. 73% din importurile de telefonie mobilă din SUA 2020 au provenit din China. Citiți articolul complet →

– Transportul  și containerele cu trenuri de marfă către Europa au crescut cu 50%, respectiv 56% în 2020. Taxele au crescut de la 2000 USD la 9000 USD per container până la sfârșitul anului. Citiți articolul complet →

– Exporturile au crescut cu 61% pe an în ianuarie-februarie, peste estimarea mediană de 40%. În februarie, exporturile s-au dublat mai mult. Comerțul cu SUA a crescut cu 81% anual, ducând la excedentul comercial la 51,3 miliarde de dolari. Importurile au urcat cu 22% pe an, depășind creșterea anticipată de 16%. Citiți articolul complet →

– Ambasadorul Chinei a informat Bangladeshul că „partea chineză nu va mai lua în considerare proiectele cu poluare ridicată și consum ridicat de energie, cum ar fi extracția cărbunelui și centrale electrice pe cărbune”. Beijingul a luat măsuri pentru a îndeplini promisiunile recente de investiții durabile și verzi Citiți articolul complet →

– Iranul a accelerat livrările de petrol către China  și a vândut 17,8 milioane de tone de aur negru în ultimele 14 luni, sau 306.000 bpd. Vânzările au crescut la sfârșitul anului 2020 la 850.000 bpd în februarie 2021. Citiți articolul complet →

„Forța de luptă a marinei chineze s-a triplat ca mărime în doar două decenii”, se citește într-un raport din decembrie al liderilor marinei americane, marines și pazei de coastă. „Comandând deja cea mai mare forță navală din lume, RPC construiește combatanți de suprafață moderni, submarine, portavioane, avioane de vânătoare, nave de asalt amfibii, submarine cu rachete nucleare balistice, vappare  mari de pază de coastă și spărgătoare de gheață polare la o viteză alarmantă.” Citiți articolul complet →

– Adm. Philip Davidson, șeful Comandamentului Indo-Pacific, a declarat Senatului: „Trebuie să fim pregătiți să luptăm și să câștigăm dacă competiția se transformă în conflict”. Estimarea lui Davidson pentru un conflict major este în ani, nu în decenii. Citiți articolul integral $ →

– Song Zhongping, un expert militar, a declarat că China va atinge noi niveluri de armament și echipamente până în 2025, utilizând mecanizarea, informatizarea și inteligenta artificiala. Un număr mare de arme și echipamente avansate vor fi dezvoltate și comandate în această perioadă și vor depăși chiar realizările atinse în ultimii cinci ani. Citiți articolul complet →

 

Sanatate

În India, fără restricții, fără măști, fără vaccinare în masă și cu o mică distanțare socială, infecțiile covid se prăbușesc.

Un băiat sărman se sinucide în România, dar își păstrează masca, știi pentru că dacă porți o mască ești protejat

 

 

World Economic Forum, da, acei oameni care ne propun noua normalitate unde nu avem nimic/inchiriem tot de la ei , se bucură că orașele noastre sunt pustii, asta da semn de progres.

 

Directorul Pfizez, da, acei eroi care ne vând vaccinul, nu merge in Israel, pentru că el nu este vaccinat.

In Italia apar cifrele deceselor in exces, comparat cu media anilor dinainte. Ce surpriză. Nu există decese in exces datorate Covidului, cu excepția celor de peste 70 , dar mai ales peste 80-90 ani care au decedat in număr mai mare , decese imputate covidului (dar nu avem de unde să știm pentru că nu se fac autopsii, la fel de bine pot fi datorate stresului, izolării, lipsei de acces la tratamente etc)

 

 

Tehnologie
Gheorghiță, nu știu în ce-ai călcat, dar mare noroc ai! Te chinuiai să faci rost de dubița de înghețată de la polonezi, iarăși.
 
Că știință, că minus 80 de grade, gheață carbonică, tămbălău. Că în ce să pui cutiile de pizza în care vine elixirul vieții… Și vin oamenii de știință cu descoperirea: băgați-le într-un Arctic de la Găești, că merg sigur. Frig să fie, să simtă un pic rece. Numa-n soare să nu le ții.
Îți făceai griji că nu poți să organizezi treaba la timp, că trebuie să cadă fix la o lună. Că moare lumea, dacă nu le dai doza la timp. N-ai tu treabă, le dai când faci rost de ele, cum se nimerește. Peste o lună, peste 3, când ai timp. Și nu că merge, dar merge mai bine! E știință, colonele! Precizie.
Ce zici? Că nu-ți ajunge? N-ai destul? Pfffaai de mine… mai diluează-l că ăsta-i vaccin magic. Ca fasolea la popotă. Mai pui un ibric de apă, ai două porții în plus la masă. Știi cum merge? Muult mai bine, dacă faci 6 dintr-o sticlă, în loc de 5. N-auzi că-i pe bază de știință!?
N-ai destule ace? Fă-le fără ace. Viză în pașaport să aibă fiecare și aplicația pe telefon cu GPS-ul deschis. Și acces la camera video și microfon. Atâta tot.