IDEE Sanatate
Pe feed îmi apar, de vreo două zile, articole cu și despre medici. Șocul unora dintre ei de a fi numiți “criminali” și “asasini” de către protestatari, de a fi retrogradați din stratosfera “îngerilor în alb” la smoala unor proscriși. Nu este politicos să îmi invoc propriile predicții , dar am prevăzut și scris că, în timp ce vă cocoțați pe soclul statuilor de eroi, vi se pregătește eșafodul.
1. Oamenii nu se referă la toți medicii, în bloc, nici vorbă. Se referă strict la voi, eroii luptei cu Virusul Ucigaș. Altfel nu s ar explica respectul și dragostea oamenilor pentru dr Grosan, pentru dr Astarastoaie și pentru miile de medici care și au făcut meseria chiar și în acest an. Nu încercați să atrageți în acest război toți medicii, nu! Chiar și colegilor voștri le e teamă de voi!
2.O doctoriță de la Colentina ne invită la ATI. Nu din bunătate, ci tot în aceeași idee de advertiser pentru panică și înfricoșare. Nu sunteți prea originală! De un an, asta fac diverși medici :ne invită la ATI! De ce nu invitați cu aceeași insistență și bolnavii cronici? O silabă nu ați zis despre ei! Ceea ce spune totul! Și, deși ne tot invitați, aparținătorii nu au voie! Începeți acest festival al transparenței cu prezentarea protocoalelor, a fișelor arătate aparținătorilor! Sunteți normali? Invitați oameni sănătoși să facă turism la ATI, dar pe cei cu adevărat bolnavi îi țineți la poartă!? Știți că au explodat cazurile de cancer?
3. Vă văitați de la începutul pandemiei și până azi că sunteți obosiți și epuizați. Burn out! Că nu mai faceți față! O singură nedumerire am:cum de aveți timp să postați atât de mult pe Facebook? Practic, sunteți, mulți dintre voi, omniprezenți pe rețele. În viața mea nu am văzut atât de mulți medici la televizor, dimineața, seara, la prânz, “La cină”, la Capatos. Mă, dar pacienți când mai tratați, ocupaților și burnouților? Păi, nu mai bine decât să stai trei ore pe Skype sau în studio, să zici vreo trei replici, mergi la somnic? Somn, refacere, forță în luptă. Credeți că în război, doctorii aveau timp de șezătoare?
4.Pentru niște eroi în război cu un Virus Ucigaș, lucrați prea mult la imagine. Așa se face în război? Mai așezi un pic gulerul la halat, să nu te faci de kkt pe linia frontului? (metafore, calm!)
5. De ce vă numesc oamenii (dacă ați înțelege cât de mulți) asasini? Pentru că există Sibiu, Arad, Reșița, Drobeta, Suceava. Nu există secție ATI din țară fără suspiciuni, controverse, sedare, pacienți nesupravegheați. Există plângeri penale de ucidere din culpă, există mărturii, imagini. Pentru că au murit oameni și din cauza protocoalelor și a lipsei de știință, empatie. Ale voastre. La Reșița, bătrâni goi se târau pe podea, prin jeg.Mi-e rușine de lipsa voastră de rușine! La Târgu Mureș , un profesor v-a reclamat că i-ați omorât fratele, și el profesor. De medicină, ambii. Toți mint? Imaginile sunt fake? Declarațiile supraviețuitorilor sunt mincinoase?
6.De ce procentul de deces în ATI România este mult mai mare decât procentul de deces din alte țări. Din toate cele civilizate. De ce? Nu ați avut aparatură? Ați avut că nu v am văzut în multele intervenții pe Facebook, Insta, Tik Tok, TV, să rostiți un cuvințel. Toată treaba era să speriați și să vă cereți banii. Deci, cred că ați avut sau nu ați considerat demn de discutat în prime time despre asta. Răspundeți acestei întrebări!
7.Din prima zi a pandemiei și până acum, ați reacționat la bani. De eroi ce sunteți, când s a pus problema reducerii unor sporuri covid, ați spus că plecați, gen lăsați dracu pacienții! Gata cu sacrificiul? Dacă nu e bine plătit, nu “se merită”, nu? În martie anul trecut, ați începutul cu jalea pentru măști, amenințând că plecați (din nou). Au urmat dansurile latino. Chestie ușor schizo. Dupa ce ca luati voi un purcoi de bani va vaicariti ca Mahler ca la spital, norma de hrana nu e decat de 10 lei pe zi pe pacient de covid. Unde s restul banilor ? In sporurile voastre. Nu am auzit un medica sa spun ca renunta la sporuri pentru a ajuta un pacient care mananca de 10 lei pe zi
8. Nu ați zis o vorbă despre protocoale. Nu ați scris un rând despre ravagiile pe care le a facut Kaletra. Ați făcut rău cu acest medicament. Nu v ați dat seama? Vă cred, unii dintre voi habar nu aveți! Ăsta e adevărul! Unii ați făcut facultatea cu greu, pe bani, pe pile, pe aventuri, pe multe. Se vede. Unii, repet. Dacă v ați dat seama de efecte, dar tot ați prescris, aveți o conștiință de râme. Intubări ratate, sedări inutile. Știți.
9.Nu am auzit un cuvânt despre efectele întreruperii tratamentelor pentru altele afecțiunii. De ce nu vă pasă? Cum să amâni chimio pentru a da paracetamol?
10. Au murit oameni pentru că nu au fost primiți în spitale. Ați scris despre asta? Ați fost la fel de revoltați? Colegii voștri au scris. Se gândesc să plece din sistem pentru că nu își pot trata pacienții.
11.Ați ținut copii accidentați, în dureri, punăndu- i în pericol, pentru că dura două zile testul covid! Au murit oameni cu apendicite! Ați protestat? Sau v ați luat bonusurile și ați mers acasă? Au murit oameni, dar nu ați schițat niciun gest.
12. Vă dați mari specialiști, știți cu precizie că vine valul X și că sunteți obosiți. Da? De ce ați internat oameni sănătoși, cu forța, dacă știați că vine nu știu ce val? Nu trebuia să vă dozați efortul? Vă zic eu :pentru că habar nu aveți! Repetați ce primiți pe fax de la OMS. Sunteți niște maneliști! Știați voi de valul cutare cum știu eu cantoneza. Deloc.
13. Cum este posibil ca Imbri să o contrazică pe dr Grosan, medic primar pneumolog? Imbri și Rafila, fără practică? Ce doctor este cel de la Timișoara, lumânărosul? Dar toți acești agenți publicitari ai panicii? Dacă moare cineva în accident auto, interzicem mașinile? Nu vă mai suportă lumea! Ați făcut propuneri pe Facebook (unde altundeva?) pentru a face liste cu cei care cred în covid, ca un pașaport pentru admiterea la internare. De unde credeți că vin banii pentru susținerea sistemului? Dacă era un pericol imens, nici nu trebuia să vă vedem! Așa fac Îngerii, lucrează din umbră, fără PR!
14. Un medic de la Craiova face poze pacienților de la ATI. Cum este posibil? Nu are voie, trebuie dat afară! Când cineva a făcut poze lui Cotabita, o țară întreagă s a revoltat, pe drept,dar acum, nimeni. Oamenii ăia nu mai au dreptul la imagine, sunt vite? Așa jos ați ajuns? La același spital, un pacient covid a fost uitat în secția ATI non covid. Două zile!!
Îmi pare rău, sunteți parte a problemei. Oamenii vă percep așa, pentru că ați făcut multe lucruri oribile în spitale. De la protocoale până la abandonarea pacientilor. Meritați tot ce vi se spune!
Sunt multe de scris. Oamenii au înțeles rolul nefast pe care îl aveți. V ați uitat menirea . Nu este aceea de speaker motivational și executanti de protocoale. Și nici de vedete TV. Și nici de agenți de vânzări pentru un vaccin. Vindecați, dacă puteți, dar nu agravați. Banii au un preț prea mare! Dacă morții pandemiei ar putea vorbi, surzenia eternă ne ar paște pe toți!
Cred că și unor colegi le e rușine cu voi. Pentru voi. Sunteți cei slabi, repetenții din grupă, din an, din vocație. Fără pandemia asta, rămâneați în anonimatul mediocrității! Funcționari ai sistemului! Aplicanți de protocoale! Înțelegeți mesajul oamenilor :opriți-vă!
PS Cine ne a furat gripele, virozele și pneumoniile, știți? Că îmi pare că le știți pe toate.. Cine le a furat și le-a înlocuit cu covid?
Sanatate

Flavia Groșan este medic pneumolog-bronholog și are până acum aproape o mie de pacienți Covid vindecați fără o zi de spitalizare, doar cu medicație. Covidul este o pneumonie, una atipică, dar pneumonie, și trebuie tratată ca atare, spune dr.Groșan.

 ”Obiectivul meu de la începutul pandemiei a fost ca niciun pacient să nu ajungă pe mască de oxigen, nu intubat, pe mască. Și nu a ajuns. Eu mă duc pe medicația mea clasică, ieftină, care include și Claritromicina, un antibiotic ce face parte din grupa antibioticelor macrolide. Este singurul antibiotic cu tropism (proprietate de a se localiza în anumite organe) viral. Sunt doar trei antibiotice în clasa macrolidelor, eritromicina, pe care toată lumea o știe, azitromicina și claritromicina. Mie nu-mi place azitromicina, pentru că este o copie mai slabă a claritromicinei. Eu am lucrat în niște studii clinice foarte interesante pe pneumonii și acolo am învățat despre tropismul viral al claritromicinei, acolo am învățat rolul antiinflamator al claritromicinei, pe care nu îl are niciun antibiotic. Și de 10 ani lucrez cu acest antibiotic în pneumonii virale și atipice. Pe mine m-a prins perfect pandemia și m-am dus ca și tratament etiologic pe claritromicină. Sigur că, pe lângă acest antibiotic, mai sunt câteva tratamente adjuvante, că ea singură nu face față. Este o schemă de tratament care îmi aparține. Ați văzut la cazul Benedek, profesorii care se omoară ei între ei? Eu mă așteptam la o schemă de tratament și am întrebat și atunci cum a ajuns profesorul în Terapie Intensivă. Acolo numai bunul Dumnezeu și un terapist ieșit din comun te mai pot salva. Ce s-a întâmplat până acolo? Pe mine asta mă interesează”, ne spune dr. Flavia Groșan.

Oxigenul în exces provoacă edem cerebral

Medicul pneumolog atrage atenția să supradozajele de oxigen administrate în spitale provoacă edem cerebral, aceasta fiind una dintre cauzele deceselor pacienților.

”În saturațiile de oxigen de peste 80% eu mă duc cu doze foarte mici de oxigen, 2-3 litri pe minut și timp scurt pe zi, 4-5 ore. Oxigenul în exces inhibă creierul, pentru că normal creierul controlează organismul, nu un aparat. Eu aici nu am fost de acord cu ei deloc, cu dozele foarte mari de oxigen pe care le administrează, cu 20 de litri îi bagă în acidoză, în edem cerebral. Pentru că ei nu sesizează că oxigenul ține saturația, dar crește în același timp dioxidul de carbon în creier și fac edem cerebral și mor. Eu mă duc pe medicație ca să controlez saturația din oxigen. Oxigen foarte puțin și apoi la plimbare. Heparina mea este plimbarea, obligatoriu, un minut pe oră te plimbi, masă-pat, masă-geam, masă-bucătărie. Eu nu dau heparină pentru că mi-e frică să nu facă hemoragie alveolară, pentru că pacienții intră pe picioarele lor și se degradează extraordinar de repede, în 3-4 zile ei sunt în ATI. Dacă eu mă sperii la 80% saturație atunci mă las de meserie, iar ei sub 90 îi bagă în spital. Am avut un pacient de 50 de ani cu 65% saturație. Medicul de familie a trimis salvarea după el, dar omul a spus că preferă să moară acasă decât să se ducă în spital și a apelat la mine. Am reușit să îl vindec fără spitalizare și doar cu o doză mică de oxigen. M-am dus pe medicație calm, frumos până când l-am vindecat. Dacă se ducea în spital îl intubau pe loc”, ne-a declarat medicul pneumolog-bronholog Flavia Groșan.

Medicamente mortale

Administrarea Kaletrei și a Codeinei în Covid este considerată o mare greșeală de către medicul Flavia Groșan, pentru că acestea agravează boala. ”Norocul a fost cu câteva asistente, pe care eu le consider eroine, făceau cu ochiul bolnavilor să nu ia Kaletra și să arunce medicamentele. Apoi intrau doctorii în salon și întrebau de ce nu au diareee și de ce se simt bine pacienții. Aceste asistente au salvat viața bolnavilor. Le mai dau în spitale și Codeină să oprească tusea și toate secrețiile rămân în plămâni, ei zic că sunt cheaguri, eu zic că sunt secreții inflamatorii, saturația începe să scadă, devin agitați că nu pot respira, îi sedează, îi pun pe mască și după care Dumnezeu cu mila”, a mai afirmat medicul Flavia Groșan.

 
Numai și felul în care este tratată doctora de la Oradea este un răspuns suficient pentru a înțelege abordarea dogmatică a pandemiei. Te ai fi gândit că eroii și experții sunt interesați de ORICE schemă care aduce beneficiu pacientului. Te ai fi gândit că, în loc să atace persoana, ar examina schema și rezultatele ei. Eventual, ar colabara cu doctora, în sensul examinării fișelor pacienților doamnei, în niciun caz să o pună la zidul infamiei. Te ai fi gândit că au înțeles că protocolul lor nu are rezultate bune, ba chiar la polul opus. Te ai fi gândit că se informează despre ce protocoale practică alte țări. Te ai fi gândit că se luptă pentru orice fel de tratament, de la protocolul doamnei până la ivermectină. Te ai fi gândit aiurea!
Au ei un protocol mai bun? Și atunci, de ce mor atâția la ATI? Au tratamente specifice sau, la fel ca doamna doctor, încearcă medicamente off label? Si atunci, de unde ura? De ce au tăbărât toți precum niște hiene?
A contestat protocoalele? Și? Sunt de necontestat? Putem pune în discuție chiar și Biblia, nu și protocoale? Pentru că sunt atât de “bune”, probabil. Eroii sunt cei de la Sibiu sau Arad? Aha.. Înțeleg că aceștia NU au plângere la Colegiul Medicilor. Numai doctora de la Oradea și Adina Albers, altă “neprofesionista”.
Da, știu, vaccinul e forță.. Totuși, chiar nimănui nu îi pasă de oamenii care mor? Sau poate chiar aici e problema.. Felul în care este pusă la zid doctora de la Oradea e un răspuns în sine. Priviți și CINE o atacă. E și acesta un răspuns în sine.
Politica Sanatate
Acum o săptămână, în ziarul nemțesc Die Welt a fost publicat un raport secret al Ministerului de Interne din Germania, raport datând din martie 2020 (luna de debut a pandemiei în Europa ). De ce este extraordinară informația? Pentru că dezvăluie cum ministrul de interne german, Horst Seehofer, deci guvernul, a angajat experți pentru a dramatiza excesiv AMENINȚAREA coronavirusului.
Documentul la care face referire publicația Die Welt vorbea despre un milion de morți și șapte din zece germani infectați cu covid-19. O mistificare a realității, în condițiile în care astăzi, la un an de la izbucnirea pandemiei, Germania are aproape 63 de mii de morți și 2,29 milioane de infectați. Dar de ce? Pentru a justifica în fața cetățenilor închiderile stricte. Iar totul ar fi fost amplificat cu bună știință la solicitarea lui Seehofer..
Ulterior, ministerul a început să dicteze experților ce trebuiau să facă. În câteva zile, au început să curgă mesaje desconcertante în mass-media germană („Mulți bolnavi grav vor ajunge la spital, doar ca să fie respinși și să lăsați să moară acasă”). Pe scurt, semnificația acestei acțiuni ar fi fost clară: să insufle în oameni o frică sănătoasă pentru a justifica măsurile dure.
În zilele în care apăreau primele infecții in Italia, ministrul de interne german se întâlnea cu virologul Christian Drosten si cu Lothar Wieler, șeful Institutului Robert Koch, organizația responsabilă cu controlul și prevenirea bolilor infecțioase din Germania. Rezultatul ședinței a fost că totul a fost închis până după Paște.
Identificăm deja categoriile participante :autoritățile, experții și presa (nu sunt singurele). Autoritățile doresc impunerea unor restricții limitative de drepturi și obligații. Plătesc experți pentru a umfla, augmenta pericolul virusului, iar presa preia și rostogolește mesajul pentru a împrăștia frica în rândul populației. De ce frica? Pentru a putea fi acceptate restrictiile, “vândute” sub brandul salvării, unica variantă de a ne salva de pericolul virusului ucigaș (hiperbolizarea acestui virus fiind parte a unui plan). Pe scurt, acesta este modelul, pattern ul nu numai în Germania, ci în toate țările. Presa, experții, studiile, autoritățile, eroii, cetățenii responsabili.Înainte de a discuta despre rolul fiecărei categorii în parte, câteva informații despre rolul virologului Christian Drosten . Cine este expertul german? Fauci al Germaniei.
Pe 23 ianuarie 2020, în revista științifică Eurosurveillance, dr Christian Drosten a publicat un studiu care susținea că a dezvoltat primul test eficient pentru a detecta dacă cineva este infectat cu noul coronavirus-celebrul test RT- PCR pe care îl invocăm toți. Pe 23 ianuarie! În ianuarie, OMS publica informații despre neclaritatea transmiterii acestui virus de la om la om, primul deces a fost în 12 ianuarie. Pandemie în ianuarie? Absolut nu! Știți când a declarat China primul caz de infectare? Pe 31 decembrie 2019! Și totuși deja avem un test elaborat, ba chiar și un vaccin încă din ianuarie 2020. Singura inadvertență este lipsa infectărilor, deci a răspândirii acestui virus. Nicio grijă, s-a corectat și această lipsă ulterior!
Studiul Drosten a fost trimis către revista Eurosurveillance pe 21 ianuarie 2020 și acceptată spre publicare pe 22 ianuarie 2020. Pe 23 ianuarie 2020 lucrarea a fost online. În mod incredibil, protocolul de testare Drosten, pe care acesta îl trimisese deja la OMS, la Geneva, pe data de 17 ianuarie, a fost oficial recomandat de OMS ca test la nivel mondial pentru a determina prezența coronavirusului Wuhan, chiar înainte de publicarea articolului.
Studiu.. Ce înseamnă un studiu? Câteva luni, dacă nu ani de muncă, de testări, de încercări. Dr Drosten a elaborat un studiu despre un test pe baza căruia se sprijină toată pandemia și toate măsurile restrictive în 17 zile! De ce 17? De la 31 decembrie (data primului caz declarat de China) până la 17 ianuarie 2020 (data când testul a fost trimis la Geneva, la OMS). De fapt, sunt generoasă, timpul elaborării acestui studiu este și mai scurt :de la 12 ianuarie (data publicării genomului, secventierii genomului virusului) până pe 17 ianuarie..5 zile!
Wow! A durat mai mult acest studiu? Nu, pentru că ne ar arunca în octombrie, noiembrie 2019.. dar, stai puțin, nu exista virusul atunci și ar echivala cu recunoașterea PREMEDITĂRII! Un veritabil complot ! Desigur, așa ceva este absolut.. imposibil și conspiraționist!
Ca o paranteză, luna ianuarie a fost o lună fantastică! Pe 12 ianuarie 2020, se publica secventa genomului sars cov2, iar în două zile aveam deja formula vaccinului salvator, iar în 5 zile testul care ne a ajutat să identificăm virusul ucigaș.. Superb! Biutiful! Dar minunile științei continuă! Revenim la acest Fauci al Germaniei, consilierul Angelei Merkel pe probleme de coronavirus.
OMS împreună cu dr Drosten recomandă un număr de 45 de cicluri de amplificare. Laboratoarele di. Germania preiau acestă recomandare. Nu numai cele din Germania, ci din toată Europa, din SUA, Australia, Africa de Sud,Canada, de fapt oriunde virusul ucigaș a determinat un număr record de infectări. De fapt, lucrarea Corman-Drosten nu menționează valoarea maximă Ct la care un eșantion poate fi considerat fără echivoc ca un rezultat pozitiv sau negativ. Criticii lui Drosten spun că de la un număr de peste 35 de cicluri de amplificare, testul nu mai este relevant dând un procent de teste fals pozitive de peste 97%.Deci dacă testele erau setate la un număr de cicluri de amplificare, am avea numai 3% infectați!! 3%!
Ca un fenomen, imediat ce aceste teste RT PCR sunt folosite pe scară largă, a explodat numărul de infectați. Ca atare, măsurile au fost restrictive, închis magazine, școli, granițe, zboruri. Cine a decis setarea lor la un număr de 45 de cicluri de amplificare, număr la care rezultatele erau cu 97% mai mari, in sensul de pozitivare? OMS! Împreună cu dr Drosten, și omologii din fiecare țară! Rezultat :pandemia, “aceste vremuri pandemice”, “în mijlocul pandemiei”…
Ulterior, în decembrie 2020,OMS publica o notificare conform căreia testul în sine nu este suficient pentru diagnosticare, ci trebuie cumulat cu simptome clinice, pe de o parte, plus (șoc!) admite că un număr prea mare de cicluri de amplificare duce la rezultate fals pozitive,deci trebuie recalibrate în laborator.Si,desigur, doua teste, nu unul, sunt necesare.. După un an de zile! De ce ar admite OMS că este eronat ceea ce tot OMS a stabilit, dar cu un an în urmă? Simplu! La început, era necesară existența unui număr mare de cazuri pentru a justifica pandemia, pericolul și deci nevoia de masuri restrictive, dar și de vaccinul salvator, iar, din decembrie anul trecut, este nevoie de scăderea cazurilor, din multe motive , dar cel mai important: infectarile scad, deci vaccinul funcționează. Pentru continuarea panicii, există alte soluții :noile mutații, nedetectabile la testele vechi. Deci este vaccinul este bun, priviți testele care indică negativare, dar, ne pare rău, noua mutației a mutației nu este acoperită de vaccin. De unde știm? Am secvențiat noi genomul in laboratorul. Chiar și în cel din Dorohoi, știut ca un pisc al cercetării științifice.
Cea mai mare vulnerabilitate evidențiată :folosirea științei, pervertirea ei în slujba unor interese. Ai nevoie de cazuri? Ok, faci un test și îl reglezi astfel încât să le ai. Ai nevoie de un succes al vaccinării? Rezolvi din teste! Ai nevoie de mască? Faci un studiu, ați înțeles ideea. Nu spun că știința este compromisă, ci doar pervertită și pervertibilă.
Așa ne explicăm “asimptomaticii”. Testarea find reglată la un nivel de 45 cicluri de amplificare, rezultatele fals pozitive erau preponderente(97% față de un reglaj de 35 de cicluri). Deci acei testați pozitiv, fals pozitiv, de fapt, fără absolut nicio simptomatologie erau perfect sănătoși. Nu asimptomatici, ci sănătoși. Neatinsi de virus. Ajustăm, pe același principiu, și numărul morților de /cu Covid.
Partea mai problematică intervine la cei a căror diagnosticare s a făcut pe baza testului care aveau și simptomatologie, dar o simptomatologie comună cu a altor afecțiuni respiratorii. Ai test covid pozitiv, dar tu, poate nu ai covid.. Au fost tratați greșit? Dacă da, e o mare problemă. Detectarea este o parte, diagnosticarea, o alta. Testul RT PCR nu este indicat pentru diagnosticare. Câte diagnostice, și respectiv tratamente, au fost greșite? Câte din ele nu au ajutat pacientul? Și o altă problemă :detectat pozitiv la covid, un pacient era oprit de la orice altă formă de îngrijire medicală (operație, tratament, procedură) fiind tratat de covid. Oameni neoperati la timp, netratati de boli grave, pe baza a ce? A unui test fals pozitiv? Câți au murit așa? Câți au boli agravate din această cauză? Care era protocolul? Cel puțin în România!? Era dublat testul de alte semne clinice sau, aveai sau nu simptome, ți se dădea tratament pentru covid?
Foarte multe întrebări . Un “cancan financiar”,
un co-autor al studiului lui Drosten despre testul PCR a fost șeful companiei care a dezvoltat testul comercializat astăzi, cu binecuvântarea OMS, în sute de milioane, Olfert Landt, firma Tib-Molbiol, la Berlin..
 
 
Afaceri militare strategice IDEE Sanatate

Am urmărit o emisiune TV, la Antena 3, pe tema virusului, tratamentelor alternative, ivermectina, vaccine la care participau ca invitați :Dr Mahler, Dr Marinescu, Mirel Curea, avocata  Șoșoaca de la AUR , Dr Alberts.

Dr Mahler și Dr Marinescu au apărut cu mască, deși ei sunt vaccinați. Vaccinul nu va stinge nici pandemia, nici nu va pune capăt restricțiilor spuneau ei, trebuie două măști, trei chiar. Cei doi au venit cu amenintarea că acum, curând va ajunge o tulpină mult mai periculoasă, mai contagioasă, dar și mai mortală. Cum va ajunge dacă toată Europa este in lockdown, nu e clar. Studii? Nu avem. “ Se știe că acestă tulpină o să vină “ .Cum? Ei, știu și gata, noi trebuie să-i credem pe cuvânt ca tot ei sunt cei care ne au zis că după două săptămani o să aplatizăm curba, ne intoarcem la normal și că restricțiile sunt eficiente (spoiler alert : nu sunt)

Noua tulpină atacă in primul rand copiii dar din fericire, avansează testele clinicii ale noului vaccin pentru, nu veți ghici, copii (Pfizer). A doua coincidență :apare noua tulpină când trebuia să deschidem școlile.

Intervine Șoșoacă intreabă de ce nu deschidem școlile în mall uri, dacă acolo e deschis se pot ține cursurile acolo.Si unde au dispărut sutele, miile de decese anuale provocate cazurile de gripă? Niciun medic invitat nu a răspuns, ei aveau alta treabă.Evident, nici Gâdea nici Ciuvică, nici nimeni dintre moderatori nu i-a deranjat pe medicii aflați acolo care promovau vaccinul cu intrebări despre sponsorizările publice oficiale primite de ei de la producătorii vaccinelor.

Nimeni nu i a întrebat nici de noile norme OMS care spun clar că testele dau rezultate fals pozitive, de studiile care arată că pacienții asimptomatici nu transmit virusul, că trebuie pornit de la simptome și pacient nu de la prezumția (falsă) că lumea e plină de infectați care nu au fost incă testați (după modelul KGB nu există oameni nevinovați ci doar oameni asupra cărora organele noastre de cercetare nu s-au aplecat incă). Credeți că a îndrăznit cineva să i întrebe câte cicluri de amplificare se folosesc în România? Nu. Nimeni.

Credeți ca i-a intrebat cineva de ce la noi 90 % din cei de la ATI nu mai scapă ???? In Germania, cifra e de câteva ori mai mică. Sau de infecțiile nosocomiale luate in spital ? Sau de ce nu se fac autopsii pentru a afla cauza deceselor raportate ?

Discuția pe fond: ivermectina vs vaccin. În primul rând, a fost evident că cei doi medici, în special dna Mahler, erau foarte agitați, preocupați de subiect. Cauza ivermectinei a fost susținută de dr Alexie din SUA. Acesta folosește în mod curent ivermectina, inclusiv pe el însuși.

Nu confundați ivermectina de uz veterinar cu cea de uz uman. Medicamentul se folosește de 40 de ani, Franța și Olanda au aprobat ivermectina pentru uz uman încă din 2016. Există zeci de studii care demonstrează eficiența lui pentru tratarea covid. SUA l a aprobat. Chiar și Bulgaria îl folosește, alături de alte țări europene. Se pare că previne agravarea stării pacienților, prevenind degradarea iar pacientul nu mai ajunge la ATI. M-a uimit conduita celor doi medici:

-lipsa lor de știință sau, de ce nu, minciuna. Medicamentul este autorizat în UE, contrar minciunii susținute de ei că nu este.

-repetau obsesiv că nu sunt suficiente studii pentru ivermectina. Bun.De ce nu i a întrebat nimeni ce studii au avut pentru Kaletra? Beneficiile Kaletrei sunt minime, chiar negative. Redemsivirul lui Gilead este dovedit inutil.Există declarații ale medicilor că studiile au fost manipulate și falsificate. Urmarea acestora, Redemsivirul a fost achiziționat de foarte multe state (este un produs scump), cu cheltuieli foarte mari.

-ivermectina este insuficient testată. Vaccinul este oare? Cum poți pleda, ca medic, cu atâta pasiune pentru un vaccin cu o tehnologie ARNM, nouă, fără a fi testată pe om, în studiu până în 2023, și să respingi total, aprioric, un medicament, aflat în uz uman de mulți ani. Respingerea apriorică mă duce cu gândul că este foarte ieftină ivermectina asta, acesta e defectul ei. Nu este un medicament special inventat pentru covid? Așa spun ei,inclusiv dr Rafila. Dar Kaletra era? Nu era pentru HIV /SIDA? Dar hidroxiclorochina? Nu era pentru malarie? Medicamentul a făcut obiectul unei prezentări în cadrul Senatului USA. Irelevant pentru medicii mascați din platou. Un colectiv de profesori doctori americani au făcut acestă interpelare în Senatul american.

– Dacă s-a grăbit aprobarea rapidă pentru un vaccin, folosit pentru prima dată oare de ce nu se poate aproba și un medicament deja aflat în uz ?

– Defectele ivermectinei:este ieftin și este profilactic. S ar stopa pandemia și fără vaccin.

Nu mă înțelegeti greșit, nu mă pricep. Eu judec situația pe bază de circumstanțiere, juridic,ca într o speță. Insistența absurdă pentru vaccin și respingerea apriorică a unui medicament despre care toată planeta vorbește, inclusiv SUA, mă face să mă întreb ce interese au acești doi medici. România este ea însăși o planetă? O altă planetă? La Nasta, din 44 pacienți intubați, 42 mor. Nu simte nimeni nevoia să explice? Poate că protocolul nu e bun? Ce fel de medic ești dacă stai impasibil și refuzi chiar și discuția cu un coleg medic care îți spune cum își salvează el pacienții? Nu vrei să i salvezi și tu pe ai tăi? Ăia care sunt la ATI, în timp ce se transmite emisiunea, nu apucă Vaccinul.. Ei nu au dreptul la viață? Acești medici cu priviri înghețate….

Post emisiune, toată propaganda s a pus în mișcare azi. Până seara, ivermectina devenise cancerigenă. Uitaseră să precizeze că e vorba de cea veterinară. Este redundant să scriu că nu este bine să ne luăm medicamentele de la farmacia veterinară. Discuția este imbecilizantă, infantilizantă.

În timp ce scriu, îl aud pe dr Rafila la TV. Respinge ivermectina pe motiv că se folosește pentru altă boală. Da, așa e. Dar și orice alt tratament pe care l ati folosit pentru covid, nu i așa? Nu dvs spuneați că tratamentul este simptomatic? Nu mai e? Aseară dr Mahler și Marinescu se jurau că ivermectina nu este acceptată în UE. Azi, Rafila spune că este de fapt, dar numai unguent. In aceeași emisiune, admite că și comprimate. În Franța și Olanda. Ce vreți mai clar?? Dr Rafila contrazice în direct un medic practicant, dr Alexie, deși el nu e practician de 20 de ani. Tupeul unora…

Ce s ar întâmpla dacă ar începe pacienții să vă tragă la răspundere? Pentru protocoale, pentru lipsa de tratament, de șanse, pentru acest imens malpraxis pe care ne omoară?

Sau poate că toată discuția e falsă?Și nu e nevoie nici măcar de ivermectina?

A fost o cronică de telespectator. O parte pamflet. Cealaltă, despre tragedia pe care o trăim.