Economie

Cory Bernardi, gazda Sky News Australia, tocmai a pornit un aruncator de flacără către elita globală, spunându-ne că trebuie să fim atenți “la orice organizație cu termenul” lume “în numele lor” într-un monolog care nu ar vedea niciodată lumina zilei în majoritatea Națiunile occidentale.

“Toate aceste autorități împing o agendă – este aceeași agendă,pentru a decarboniza, slăbi, dezindustrializa  lumea occidentală. Ele fac parte dintr-un plan concertat de reproiectare a capitalismului într-o nouă imagine”, spune Bernardi, adăugând: “Acea imagine a desigur esteautoritarismul “.

La conducerea acestui efort este Forumul Economic Mondial (WEF) care se reunește anual la Davos, Elveția.

“WEF este arhitectul Marii Resetări și a celei de-a patra revoluții industriale. Au inventat hashtag-ul” reconstruiește mai bine “, care se dovedește atât de popular în rândul marilor elite guvernamentale din întreaga lume”, spune Bernardi. “În viziunea WEF, participanții la Davos vor deține ceea ce veți închiria. Și aveți încredere în mine, nu va fi o întreprindere filantropică.” „Prin reducerea dvs. la un simplu utilizator, mai degrabă decât la un proprietar, lumea devine de fapt mai inegală, deoarece va concentra puterea, autoritatea și banii în mâinile câtorva mici, în timp ce noi ceilalți devenim simpli vasali economici pentru acești oligarhi . “

 

Există anumite semne de avertizare la care trebuie să fim atenți cu toții. Știi, este ca atunci când apare cineva în viața ta și spune „Sunt din guvern și sunt aici să te ajut”. Ei bine, un alt semn de avertizare este orice organizație cu termenul „lume” în numele lor. Poate că Organizația Mondială a Sănătății a dat startul. Acesta este organismul care a acordat Chinei un permis gratuit pentru gripa Wuhan, în timp ce în același timp a înscris 500 de milioane de dolari prin emiterea de obligațiuni pandemice. Așa este, Organizația Mondială a Sănătății era programată să ramburseze investitorilor aproximativ 500 de milioane de dolari la începutul anului 2020, cu excepția cazului în care, desigur, a fost declarată o pandemie. Investitorii și-au pierdut toți banii care au devenit câștigul Organizației Mondiale a Sănătății.

Apoi, desigur, există Programul alimentar mondial. Și el face parte din Organizația Națiunilor Unite și a câștigat de fapt Premiul Nobel pentru Pace în 2020. Acum, toate acestea sună destul de impresionante, până nu vă amintiți că Barack Obama a câștigat-o în 2008 doar pentru că a avut culoarea pielii potrivită. Și, în ciuda cheltuielilor de 8 miliarde de dolari în fiecare an pentru foamete și consolidarea rezistenței împotriva schimbărilor climatice, există încă 850 de milioane de oameni subnutriți în lume și aproximativ 780 de milioane de persoane obeze. În mod clar, avem nevoie de mai mult autoritatism alimentar.

Apoi avem și Organizația Meteorologică Mondială. Are un echipaj de 200 de persoane și publică un statut anual al raportului climatic mondial, prezentând scenarii de groază despre gazele cu efect de seră, schimbările climatice, creșterea nivelului mării și gheața mării. Raportul din 2019 este o frumusețe – în esență se spune că incendiile australiene din acel an s-au datorat schimbărilor climatice și nu menționează incendiarii sau insistența verzilor asupra unor politici teribile de gestionare a terenurilor. Apropo, potrivit OMM, schimbările climatice sunt responsabile și de secetă, inundații, furtuni și daune cauzate de vreme. Acum, asta m-a făcut să mă întreb, ce le-a cauzat înainte de Revoluția Industrială sau în fața omenirii.

Dar avem și norocul de a avea Organizația Mondială a Turismului, care are „o viziune pe o singură planetă pentru un turism responsabil”. Acestea includ cuvintele cheie vitale „incluziune socială” și „acțiune climatică”. Are chiar niște hashtag-uri destul de cool; #responsiblerecover și #buildbackbetter. Și se laudă că, prin închiderea economiei mondiale în ultimul an, a redus emisiile de dioxid de carbon cu enorm de opt la sută. Asta înseamnă că mai avem doar 92% înainte să ne întoarcem să trăim în peșteri! Dar salvând planeta în timp ce o facem.

Și, bineînțeles, nu ar trebui să uităm Organizația Mondială a Comerțului, cu obiective înalte care promovează comerțul liber. Adevărata sa misiune pare să nu impună Chinei  aceleași cerințe de integritate ca și restului lumii atunci când vine vorba de protecția proprietății intelectuale, a tarifelor comerciale și a barierelor, etc. „luând din productiv și dând în neproductiv”. Cineva trebuie să le spună ceva despre istorie. Arată că chestia asta nu funcționează niciodată.

Dar, pentru cei care nu sunt capabili să susțină rigoarea lumii reale, există întotdeauna un refugiu în Centrul Mondial pentru Legume. Așa este, un centru mondial de legume. Acest organism stimat a consacrat 20 de ani cercetării cartofului dulce înainte de a-o abandona, deoarece costurile efectuării acestei cercetări erau prea mari. Acum se concentrează pe „privirea către rudele sălbatice ale culturilor domesticite pentru a salva dieta umană de schimbările climatice”. Wowee, dacă nu am cultiva niciodată culturi, lumea ar fi mai bine și clima nu s-ar schimba!

Hei, dar, ce zici de acei oameni flămânzi pe care i-am menționat mai devreme? N-ar fi chiar mai flămânzi?

Ei bine, toate aceste autorități împing o agendă – este aceeași agendă, pentru a decarboniza, dezindustrializa și slăbi lumea occidentală. Acestea fac parte dintr-un plan concertat de reproiectare a capitalismului într-o nouă imagine. Această imagine, desigur, este socialismul. Și este condus de marea organizație a tuturor tatălui – Forumul Economic Mondial. WEF este arhitectul Marii Resetări și a patra revoluție industrială. Au inventat hashtag-ul „reconstruiește mai bine”, care se dovedește atât de popular în rândul marilor elite guvernamentale din întreaga lume. Și chiar prezic că până în 2030 nu veți deține nimic și veți fi fericiți. Ei numesc acest lucru „servitizare”, care este un termen și o agendă care mi se aseamănă mult cu servitutea. WEF susține că această servitute – îmi pare rău, vreau să spun că „servitizarea” va salva planeta și va ajuta la recuperarea post-COVID-19.

Cu toate acestea, servitizarea pune întrebarea; dacă nu dețineți nimic, cine va deține ceea ce închiriați? Ei bine, răspunsul se află în cadrul forumului de premiere WEF – acesta este la Davos. Davos este adunarea elitelor globale, inclusiv CEO-uri ale marilor afaceri, șefi de industrie, lideri guvernamentali, birocrați și multi-miliardari cu agende politice. În viziunea WEF, participanții la Davos vor deține ceea ce veți închiria. Și rede-mă ,asta, nu va fi o întreprindere filantropică. Toți vor căuta să câștige mai mulți bani decât fac în prezent și, de fapt, să preia mai mult controlul vieții tale sub masca egalității. Reducându-te la un simplu utilizator, mai degrabă decât la un proprietar, lumea devine de fapt mai inegală, deoarece va concentra puterea, autoritatea și banii în mâinile câtorva mici, în timp ce noi ceilalți devenim simpli vasali economici pentru acești oligarhi.

Așadar, nu vă înșelați – servitizarea este doar un nume nou pentru sclavia economică. Este autoritarismul medieval la scară globală.

IDEE

Disoluția bruscă a URSS și apariția Statelor Unite ca singură superputere în ultimul deceniu al secolului al XX-lea au influențat atât ordonarea politică a lumii, cât și fundamentul ideologic pe care s-a bazat respectiva ordonare. Acolo unde existau anterior două viziuni conflictuale asupra lumii, cu propriile lor caracteristici specifice, sfârșitul Uniunii Sovietice a semnalat căderea comunismului ca ideologie.
Statele Unite, ca nou hegemon, nu au pierdut timp în promovarea propriului sistem de valori bazat pe drepturile individuale, democrația liberală, toleranța, multiculturalismul, proprietatea privată, diversitatea, corectitudinea politică, relativismul moral și cultural, materialismul științific și libertatea capitalismul de piață. Sistemul american, strâns legat de învingătorul perceput al Războiului Rece, prin însăși natura sa, s-a străduit să acopere  golul creat de dispariția comunismului. Ideologia Statelor Unite și, în cea mai mare parte, a Occidentului colectiv, părea o sursă inepuizabilă de idei dovedite a căror valoare era dincolo de discuție, în timp ce înțelepciunea lor era universală și aplicabilă la nivel global. Mai mult, în urma victoriei din Războiul Rece, politologul american și profesor de la Stanford, Francis Fukuyama, și-a scris cea mai faimoasă lucrare „Sfârșitul istoriei și ultimul om”. Odată cu căderea Zidului Berlinului și a URSS, a susținut Fukuyama, Omenirea și-a încheiat lunga căutare a celui mai potrivit sistem ideologic. Desigur, pentru autor, cea mai potrivită ordine ideologică a fost sistemul occidental bazat pe capitalism și democrație liberală. 
Luând în considerare evenimentele actuale, putem susține fără îndoială că istoria nu s-a încheiat în modul în care dl Fukuyama a prezis sau, de altfel, s-a încheiat deloc. Cu timpul, Fukuyama însuși și-a recunoscut greșeala și s-a adaptat la realitatea politică contemporană  care nu pare a fi pe deplin favorabilă capitalismului ca sistem economic sau democrației liberale ca metodă de structurare socială.
Criza imigranților din 2015, care a provocat schimbări semnificative în scena politică europeană din cauza creșterii crescute a influenței de către partidele naționale și cele orientate spre dreapta din UE, a servit drept catalizator pentru două evenimente simultane. Pe de o parte, sosirea bruscă a migranților în număr mare duce rapid la o ciocnire deschisă între normele culturale ale migranților și cele ale societăților în care au ajuns. Comportamentul violent, creșterea criminalității refuzul de a accepta nivelul de bază al asimilării ghettoizare  și creșterea bruscă a violenței sexuale,  îndreptată mai ales către populația feminină din statele gazdă, a zguduit  bazele stabilite ale viziunii lumii occidentale. În același timp, furia populației native a fost în continuare exacerbată de descoperirea faptului că structurile oficiale ale statului în care se încearcă eliminarea acestor tendințe și evenimente din fluxurile informaționale principale, prin ascunderea datelor statistice relevante sau prin relativizarea vinovaților prin invocarea condițiilor sociale sau a diferenței în culturi.

Cazul cel mai bine cunoscut publiculuibalcanic, din 2016, cu privire la violul unui băiat sârb de către un migrant irakian în Austria este un bun exemplu de diminuare a contactului cu realitatea și prăbușirea normelor morale în țările din Occident. În timp ce vizita una din bazinele publice din Viena, un migrant cunoscut de mass-media sub numele de Amir A. a forțat fizic, la acea vreme, pe Goran în vârstă de zece ani, într-o cabină de toaletă unde băiatul a fost abuzat sexual 
Amir a susținut, ca parte a apărării sale, că a fost un caz de „necesitate sexuală” , dat fiind faptul că nu a întreținut relații sexuale în ultimele patru luni. Un alt element al apărării a fost, în mod evident, o afirmație falsă a acuzatului că nu era în stare să înțeleagă opoziția clară a băiatului față de ceea ce i s-a făcut, exprimată vocal. Având în vedere că așa-numita „necesitate sexuală” și presupusa incapacitate de a înțelege rezistența verbală a victimei sunt argumente atât de slabe și irelevante în contextul evenimentelor, orice persoană serioasă s-ar aștepta ca acestea să fie respinse de instanță. Datorită deceniilor de relativism moral răspândit prin societățile occidentale și a denaturării complete în înțelegerea și aplicarea drepturilor omului, instanța a decis să accepte pe deplin al doilea argument de apărare care a dus la respingerea sentinței inițiale de șase ani de închisoare.Este demn de remarcat faptul că instanța a ajuns la această decizie, în ciuda faptului că Amir și-a recunoscut crima. [Un an mai târziu, în 2017, Senatul Curții Supreme de Justiție din Austria a decis să reducă pedeapsa pentru violator la patru ani de închisoare.  Președintele Senatului, Thomas Philip, a justificat această decizie cu afirmația că patru ani de închisoare păreau o pedeapsă adecvată în acest caz. Curtea Supremă a Austriei, printr-o decizie care ar putea fi interpretată fie ca o insultă intenționată a victimei, fie ca o manifestare a facultăților diminuate, a concluzionat că 5.000 de euro reprezentau o compensație adecvată băiatului abuzat pentru umilirea și trauma psihologică.
Este de remarcat faptul că cea mai severă sentință a instanței austriece, pentru violarea unui copil, a fost de șase ani de închisoare
Singurul politician de rang înalt care și-a exprimat opinia asupra situației a fost președintele rus Vladimir Putin. În timpul unuia dintre discursurile sale înainte de sfârșitul anului 2016, Putin a comentat că decizia instanței austriece duce la „diluarea valorilor naționale”, subliniind modul în care „o societate care nu își poate apăra copiii nu are viitor.
Cazul din Austria și reacția instituțiilor sociale și de stat reflectă distorsiunea profundă a sistemului într-un număr semnificativ de țări occidentale, unde a devenit deja evident că marile mase de cetățeni trăiesc într-o realitate complet diferită de cea a elitelor lor. Cele mai înalte straturi ale societăților occidentale, în special cele din Statele Unite și Marea Britanie, sunt cei mai activi susținători ai valorilor liberale ] ca fundații pentru o reorganizare socială complet în același timp fiind cel mai puțin afectat de răsturnările sociale pe care le presupune o astfel de reorganizare. Complet desprinse de propriile națiuni, impregnate de o ideologie liberală globală și conduse de dorința de a acumula bogăție indiferent de consecințe, elitele occidentale au devenit antagoniste propriilor cetățeni a căror existență fizică și moștenire spirituală este sacrificată fără rezerve pentru interese economice înguste și ideologice vederi. Reacția celeilalte părți este de așteptat negativă, dar lentă, având în vedere că ingineria socială din țările occidentale a fost efectuată de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial.
Printre cei mai buni indicatori ai creșterii diviziunii dintre masele naționale și elite se numără popularitatea crescândă a partidelor de dreapta excomunicate anterior, într-o manieră simplistă alb-negru de la Hollywood identificată imediat cu grupurile naziste de stânga și pierderea încrederii în democrație. instituții de către votantul mediu, care se îndreaptă din ce în ce mai mult spre forme mai organizate de organizare socială. Acest proces este vizibil în întreaga Europă și în majoritatea membrilor Uniunii Europene. Pe lângă sprijinul acordat partidelor de dreapta, a existat o creștere semnificativă a atractivității liderilor puternici, neîngrădite de restricțiile impuse prin corectitudinea politică, care acționează în primul rând în beneficiul propriei națiuni și stat.

Președintele rus este doar cel mai evident exemplu de revenire la moda liderilor puternici. Viktor Orban în Ungaria, Mateo Salvini în Italia, Donald Trump în Statele Unite, Jaroslav Kazinski, liderul partidului politic în prezent dominant în Polonia, Roberto Fico în Slovacia, președintele chinez Xi Jinping, Rodrigo Duaterte în Filipine și mai mulți alții au în majoritatea cazurilor au apărut pe scena politică, relativ vorbind, recent, și mai important, cu un sprijin public semnificativ. Membrii estici ai Uniunii Europene, în special cei din grupul Visegrad, au avut o atitudine foarte clară și negativă în ceea ce privește primirea  migranților. După atacurile teroriste din Franța și Germania, împreună cu alte tipuri de infracțiuni care însoțesc sosirea migranților din Orientul Mijlociu și din Africa, oamenii din partea de est a Uniunii au putut percepe corectitudinea deciziilor guvernelor lor de a respinge cotele populației și de a preveni intrarea fără obstacole peste hotarele lor.
O consecință interesantă a acestei evoluții este că oamenii din țările vest-europene, cei mai afectați de tulburări sociale în ultimii ani, au început să vadă beneficiile unui regim autoritar și al unui lider puternic. Această schimbare politică bruscă, relativ vorbitoare, a permis, de asemenea, ascensiunea partidelor de dreapta  în țări în care acum zece ani ceva de genul acesta era considerat aproape imposibil. Succesul regimurilor autoritare se remarcă, de asemenea, în afara sferei socio-politice, în special în cazul Chinei, pe care unii o consideră deja, în termeni de economie, egală cu Statele Unite. Faptul că, în perioada 2008-2018, Beijingul a reușit să construiască o rețea internă de căi ferate de mare viteză cu o lungime mai mare de 30.000 km și că în 2020 a testat cu succes un prototip de tren maglev  (un tren care se deplasează folosind principiile levitației magnetice) a căror viteză depășește 600 kmph nu a trecut neobservată, atât în ​​rândul elitelor occidentale, cât și al cetățenilor. Pe de altă parte, proiectul feroviar de mare viteză promis locuitorilor Californiei în 2009 așteaptă să fie finalizat, chiar dacă linia nu are nici măcar 200 de kilometri  lungime. Politicienii loiali partidelor de stânga, intereselor și valorilor lor, precum președintele german Frank-Walter Steinmeier, observă sumbru ascensiunea partidelor de dreapta  procesul cu fraze precum „vechiul spirit” și „Duhurile rele ale trecutului”, „arătându-se într-o formă nouă”
Reprezentanții stângii se îndepărtează din ce în ce mai mult de propriul electorat și refuză în mod constant să vadă ceea ce pare evident pentru alții. Populațiile contemporane din Europa de Vest privesc spre viitor cu mult mai puțin entuziasm și trăiesc în societăți în care frica a devenit o parte integrantă a vieții de zi cu zi, frica de atacuri teroriste, frica de persecuție de către mafiotele din rețelele de socializare, frica de a pierde realizările vieții sau frica pierderea unui loc de muncă dacă se face o remarcă eronată despre „grupurile vulnerabile și minoritare”, indiferent dacă sunt femei, homosexuali sau musulmani.
Această teamă este exacerbată doar de o serie de situații în care instituțiile statului sunt clar părtinitoare împotriva intereselor cetățeanului mediu. Eforturile autorităților germane și suedeze de a ascunde originea migranților autorilor de agresiune sexuală  este un exemplu clar care indică lipsa de dorință a conducerii statului de a face față realității. Acest comportament însoțit de decenii de restrângerea drepturilor majorității de dragul confortului minorității, a transformat frica în neîncredere față de normele și instituțiile sociale deja stabilite pe care se bazează statele Occidentului colectiv.

Un studiu realizat la începutul anului 2017 de Ipsos a confirmat un grad ridicat de neîncredere civilă în guvernele interne și instituțiile internaționale din cele cinci țări europene majore.Un sondaj efectuat în Germania, Marea Britanie, Spania, Italia și Franța a constatat că majoritatea respondenților, cu excepția celor din Germania, au considerat că țara lor devine din ce în ce mai slabă. Majoritatea francezilor (61%), italienilor (60%) și spaniolilor (56%) credeau că viața lor era mai proastă decât cea a părinților lor. În Germania (44%) și Marea Britanie (43%), un procent ridicat dintre respondenți sunt de acord cu această opinie, deși majoritatea nu împărtășesc această opinie.
Încrederea în guvernele naționale a fost extrem de slabă. Cele mai ridicate niveluri de neîncredere în autoritățile interne au fost în Spania (89%) și Italia (80%). Respondenții din Franța (77%) și Germania (70%) au prezentat un grad similar de neîncredere. Chiar și în Marea Britanie, unde nivelul de încredere a fost cel mai ridicat, 66% dintre respondenți au spus că nu cred în reprezentanții politici aleși. Cea mai interesantă descoperire a cercetării, care confirmă opiniile expuse anterior, se reflectă în faptul că majoritatea respondenților, cu excepția germanilor, au subliniat necesitatea unui lider puternic care să „pună lucrurile în locul lor” și „să schimbe regulile joc prin uzurparea statu quo-ului. ” În Spania, 72% dintre respondenți credeau în nevoia unui lider puternic, în Franța 70%. 67% dintre italieni și britanici au fost de acord cu această atitudine. Chiar și în cazul Germaniei, 34% dintre respondenți consideră un lider puternic drept cheia recuperării naționale.
Sondajul Ipsos nu este singurul document care confirmă nesiguranțele politice și schimbarea orientării politice a națiunilor, cu un accent special pe cele din Europa de Vest. În cursul anului 2019, proiectul Freedom in the World a publicat un raport numit în mod ilustrativ „Democrația în retragere” Și anume, așa cum se subliniază în documentul în sine, 2019 a fost al treisprezecelea an consecutiv de slăbire a democrației într-un context global. Democrația, declinul căruia a explorat proiectul, este de tip american, însoțită de toate elementele ideologiei liberale și globaliste caracteristice acestui sistem. Prezentarea geografică interactivă a țărilor și statutul lor în termeni de libertate și democrație  arată contextul politic și ideologic al proiectului, dat fiind că toți principalii opozanți ai Washingtonului sunt clasificați ca „neliberați” sau „parțial liberi”. Cu toate acestea, partea din raport care tratează tendințele regionale are o importanță deosebită. În această parte a documentului, autorii notei de cercetare, în opinia lor, procesele îngrijorătoare chiar și în acele țări occidentale care sunt marcate ca fiind libere. În ceea ce privește Europa, sunt deosebit de proeminenți Ungaria și Viktor Orban, Polonia și Partidul Legea și Justiția, Republica Cehă, Austria și Slovacia, împreună cu majoritatea țărilor din Balcani. 
Pe de altă parte, forțele politice de stânga, în general, încearcă să păstreze ordinea actuală a lucrurilor folosind persistent demagogia pentru a avertiza constant despre pericolele și natura malefică a populismului și a naționalismului. 
Cercetările menționate ilustrează faptul că locuitorii, chiar și din democrațiile occidentale, refuză să accepte avertismentele furnizate și își încredințează viața ideologiei care i-au împins spre starea actuală de nesiguranță și stagnare. Categorii liberale precum drepturile omului, cetățeni ai lumii, capitalismul de piață liberă, multietnicitatea și toleranța, printre altele, nu oferă răspunsuri la problemele personale și comune cu care se confruntă popoarele din Franța, Germania și alte țări occidentale. Mai mult, unele dintre aceste categorii sunt de fapt la baza problemelor care tulbură Occidentul. Principiul toleranței, în cadrul unei societăți, nu poate coexista cu realitatea unor culturi complet diferite, care, în anumite privințe, sunt chiar ostile una cu cealaltă. Multiculturalismul este folosit ca o scuză pentru a respinge integrarea, dar fără integrare și asimilare parțială, integritatea unei societăți și a unui stat nu poate fi păstrată. Cele mai bune exemple de astfel de cazuri sunt așa-numitele zone „no go” existente în majoritatea țărilor din Europa de Vest, cu un accent deosebit pe Suedia  Evenimente din Kosovo și Metohija, din recentele sârbe istoria, indică în mod clar rezultatul final al toleranței și multiculturalismului, care, în experiența iugoslavă, a fost marcat încă de la început de indiferența față de comportamentul minorității albaneze și de nepedepsirea crimelor albaneze împotriva populației sârbe. Un exemplu de dată mai recentă, a cărui natură teribilă ilustrează fără îndoială perversiunea ideologiei liberale moderne și a tuturor principiilor sale fundamentale, vine din Marea Britanie.
Și anume, în 2018, atenția publicului britanic a fost atrasă de activistul politic Tommy Robinson. În ciuda interdicției, Robinson,  în fața clădirii instanței, a decis să transmită în timp real procesul procesului așa-numit „„bandă Huddersfield”. Compus în principal din musulmani pakistanezi,grupul a fost condamnat pentru viol, tortură fizică și psihologică a unui număr mare de fete, dintre care majoritatea erau albe și de origine engleză, în mai multe rânduri.
Abuzul a fost însoțit de obicei de umilință, iar victimele au fost forțate să consume alcool și narcotice.  Coerciția frecventă la consumul de alcool și narcotice a făcut mai ușor violatorii să controleze victimele care, odată dependente, deveneau dependente de violatorii care aveau la dispoziție substanțele intoxicante. În timpul procesului grupului din Huddersfield, s-a stabilit că pedofilii nu priveau fetele violate ca ființe umane, ci ca obiecte pe care le schimbau între ele. Numindu-și victimele, printre altele, „carne ușoară”  și „gunoi alb”  grupurile de pedofili au exprimat în general un grad ridicat de dispreț și ură rasistă față de victime. Pe lângă rasismul actual, pedofilii au folosit adesea termenii „kafir” (necredincios) și „non-musulman” pentru fete, ceea ce implică, printre altele, existența impulsului religios pentru crimă.

Potrivit unui raport din 2017, mai mult de 80% dintre membrii grupului pedofil sunt musulmani, majoritatea din Pakistan, Orientul Mijlociu și Asia Centrală. Tommy Robinson,a tulburat statu quo-ul prin actul său și a adus în fața publicului larg problema grupurilor de pedofili musulmani care, judecând după informațiile prezentate în timpul procesului grupului Huddersfield, și-au început activitățile în mijlocul anilor 1990. Curând a devenit evident că pedofilii Huddersfield nu erau singurul astfel de grup din Marea Britanie. Bande pedofile similare au fost descoperite în curând în aproape toate marile orașe ale Angliei. Londra, Birmingham, Bristol, Leeds, Oxford și Manchester se află pe o listă de aproape treizeci de orașe.Chiar între 2018 și 2019, s-a estimat că aproape 19.000 de copii din Anglia au devenit victime ale abuzurilor sexuale. Cele mai tinere victime cunoscute aveau între unsprezece și treisprezece ani în momentul primei violări. Diferite estimări cu privire la numărul total de victime ale violului și al altor forme de violență comise de făptași care sunt copleșitor musulmani și migranți variază de la 60.000 la un milion de copii abuzați în ultimele trei decenii.   Toți pedofilii din grup erau migranți musulmani din Egipt, Maroc, Turcia, Pakistan, Irak, Afganistan și Kurdistan. Fost catalogat drept „refugiați din Siria”, fiecare dintre ei a solicitat azil . Într-o perioadă de câțiva ani, un grup, compus din 55 de migranți, a violat 44 de fete care proveneau din familii scoțiene mai sărace sau erau protejate ale sistemului de îngrijire la domiciliu. După ce adevărul despre existența acestor grupuri a devenit în general cunoscut, victimele  grupurilor pedofile necunoscute până acum au început să familiarizeze publicul cu experiențele lor, dezvăluind prevalența largă a unor astfel de evenimente. Curând, a devenit evident că aceste violuri și abuzuri nu erau necunoscute autorităților locale și structurilor de poliție. Mai mult, pentru o lungă perioadă de timp, autoritățile locale și poliția au refuzat să se confrunte cu problema, justificându-și comportamentul cu „corectitudine politică”  și se tem că vor „înfrunta acuzații de comportament rasist” dacă ar investiga și a acționat împotriva violatorilor care erau în majoritate musulmani din Orientul Mijlociu, Africa de Nord și Asia Centrală.
În unele zone, asistenții sociali considerau că victimele violurilor repetate nu erau altceva decât prostituate în ciuda faptului că fetele erau minore și natura evident greșită a situației în care se aflau acești copii. Potrivit unuia dintre rapoarte, poliția din Manchester era conștientă de faptul că un grup de pedofili, ai cărui membri erau musulmani din Asia Centrală și Orientul Mijlociu, operau în zona orașului. În ciuda acestei constatări, investigațiile poliției au fost direcționate către făptașii din alte grupuri etnice și religioase. Judecând după raportul în cauză, grupurile de pedofili din Manchester sunt active din 2003. Pe lângă natura inumană a infracțiunii în sine, marcată în mod clar de ura rasistă și de satisfacția patologică rezultată din abuzul celor mai vulnerabili membri ai unei societăți, lipsa voinței de acțiune preventivă din partea instituțiilor sociale și a structurilor politice familiare cu evenimentele sunt îngrijorătoare.
Membrii elitelor locale, într-un fel sau altul, au fost asociați  cu cazuri de pedofilie și abuz organizat asupra copiilor, ceea ce indică fără îndoială existența corupției înrădăcinate în anumite straturi ale structurilor polițienești, politice și sociale, dar motivele dominante care au împiedicat autoritățile de a acționa se încadrează în cadrul ideologiei liberale. Având în vedere că pedofilii erau în majoritate musulmani, era incorect din punct de vedere politic să informăm publicul despre crimele lor și să acționăm pentru a proteja victimele era, într-un fel, rasist. Cel puțin, aceasta a fost concluzia structurilor administrative ale societății britanice, care nici în 2020 nu au numărul exact de grupuri de pedofili activi în Marea Britanie. Mii de copii englezi au fost sacrificați dogmelor  multiculturalismului , dogme care au lăsat victimele neprotejate, deoarece aparțineau populației de domiciliu, în timp ce violatorii lor erau de neatins din cauza credinței lor musulmane și a originilor lor de migranți.
Deși acest comportament al structurilor sociale, în special al poliției și al autorităților locale, pare ilogic și, ca să spunem cel puțin, lipsit de umanitate și rațiune, este necesar să înțelegem că îndoctrinarea liberală din Marea Britanie a atins un nivel foarte ridicat. Datorită principiilor liberale ale multiculturalismului, toleranței și corectitudinii politice, deputatul britanic Naseem Shah, ea însăși de origine pakistaneză, poate în mod public, fără teamă sau remușcare, să ceară că „fetele abuzate din Rotherham și din alte părți trebuie doar să închidă gura. Pentru binele diversității “. Diversitatea, un alt termen vag definit aproape de ideologii liberali, pare a fi un motiv suficient pentru a ignora abuzul de mii de copii.
Reacția comunității musulmane din Marea Britanie a fost călduță sau inexistentă, cu excepția câtorva personalități publice și a politicienilor. Organizațiile feministe, altfel întotdeauna zgomotoase în ceea ce privește pretinsa protecție a femeilor și drepturile acestora, au rămas mută cu privire la această problemă.  Nimic aici care să-i intereseze, cred sau poate chiar se tem. Având în vedere o anchetă superficială a poliției și ani de neglijare, nu există nicio îndoială că există grupuri de violatori în Marea Britanie care nu au fost încă descoperite. La suprafață, aceste cazuri de pedofilie par a fi eșecuri catastrofale ale sistemului de poliție și al serviciilor sociale, dar o examinare mai atentă a acestor infracțiuni și a altor comportamente care se manifestă în țările occidentale sugerează că societățile în cauză sunt în realitate bolnave.
Reacția populației din Marea Britanie, în momentul în care amploarea și natura abuzului asupra copiilor au devenit în general cunoscute, oferă motive pentru speranță. În ciuda unui proces de îndoctrinare liberală și de amorțire a sensibilităților personale și sociale de-a lungul a zeci de ani pentru ceea ce ar putea fi descris drept norme morale tradiționale, o parte semnificativă a cetățeniei a cerut pe bună dreptate pedepse severe pentru făptași și îndepărtarea lor din societate.
Atacurile neîncetate ale demagogilor liberali, îndreptate spre familia tradițională, principiile morale clasice derivate din învățătura creștină, înclinațiile naturale ale femeilor și bărbaților și deciziile de viață care rezultă din acestea, au condus în cele din urmă la situația în care copiii, în mii de oameni, sunt victime sadicilor, în timp ce societatea rămasă, cu accent deosebit pe structurile de stat, fie neagă realitatea, fie refuză să facă față problemelor cu hotărâre. Cazul copiilor maltratați din Marea Britanie este doar cel mai evident exemplu de comportamente denaturate care devin un nou model de realitate în cadrul comunităților profund afectate de ideologia liberală. Inevitabil, societatea în care ordinea liberală capătă statutul de dogmă, încetând să mai fie supusă considerației și contemplării, va fi trădată, ducând la tirania minorității asupra majorității. Accentul ideologic pe individualitate și drepturile individului, în detrimentul responsabilității față de comunitate și dreptul acesteia, corodează rețelele de sprijin reciproc caracterizate prin natura lor colectivă, aducând individul într-o stare de izolare care este definită și promovată ca dezirabil. Doar o înțelegere superficială a naturii interacțiunii umane este suficientă pentru a dezvălui un grad ridicat, necesar din fire, de sociabilitate. Omul, prin natura sa, nu este o insulă izolată.

Relația dintre bărbați și femei, sub influența cancerigenă a feminismului, a degenerat dintr-o stare de complementaritate într-un conflict caracterizat printr-un atac asupra masculinității și a naturii bărbaților, însoțit de o demagogie constantă cu privire la necesitatea „emancipării” femeilor, care în esență a încurajat promovarea unor modele comportamentale dăunătoare în rândul femeilor, în special al femeilor mai tinere.
O abordare frivolă și banală a problemelor avortului și a actului sexual influențează negativ înțelegerea valorii în viața umană, în timp ce prezintă relația fizică intimă ca un act complet separat de emoții, redus la un nivel de mișcare mecanică, deși o astfel de abordare, pentru a să spunem cel puțin, este problematic atât din perspectiva științei, cât și din experiența socială.
Critica constantă a valorilor tradiționale și naționale, în combinație cu presiunile asupra familiei clasice, a dus la prăbușirea relațiilor și a ierarhiilor pe care se sprijină familia, ceea ce a produs o serie de fenomene retrograde, cum ar fi creșterea numărului de mame singure, părtinire evidentă a instanțelor în favoarea femeilor în ceea ce privește problemele divorțului și custodiei copiilor, diminuarea rolului bărbaților în viața de familie și presiunea crescută asupra femeilor pentru a realiza imposibilul, adică pentru a îndeplini rolurile ambelor mame și tată. Societățile occidentale trec astăzi printr-o criză care cuprinde întregul sistem social. Țările din Occidentul European, deoarece au fost expuse ideologiei liberale pentru o perioadă mai lungă, pot servi acum ca exemplu al consecințelor privind aplicarea necritică a principiilor liberale în cadrul sistemului juridic și al instituțiilor sociale și o sursă de reflecție critică asupra sfera și conținutul valorilor liberale care urmează să fie introduse.
Serbia, alături de alte țări balcanice, a petrecut ultimele decenii copiind normele juridice și sociale ale țărilor occidentale, fără o analiză critică și o reflecție asupra posibilelor consecințe ale unui astfel de comportament. Indiferent de faptul că atât țările balcanice, cât și cele din estul Europei fac parte în mod esențial din Europa, cererea de ajustare a fost unidirecțională și sa mutat din vest în est. Se așteaptă ca țările din Europa de Est să accepte în mod necritic modelele juridice occidentale care ar trebui să înlocuiască normele juridice interne create în circumstanțe naționale specifice, schimbând astfel societățile respective în conformitate cu ideologia actuală a Occidentului. S-ar putea observa, din textul de mai sus, unde duce acceptarea oarbă a ideologiei în cauză. Fără a schimba abordarea acestor probleme, societatea sârbă și cei din jurul ei vor înfrunta aceeași criză la sfârșitul drumului „care nu are altă alternativă”.

Sanatate

Slovacia are peste 16 decese pe zi la un milion de locuitori în ultima perioadǎ , decese asociate cu Covid.

Poate are asta o legǎturǎ directǎ cu cele mai extreme restricţii adoptate in Europa. De altfel, este bine cunoscut cǎ aceste restricţii nu au efect benefic nici mǎcar asupra ratei de infectare cu virusul asociat cu Covid, dar au efecte ingrozitoare asupra sǎnǎtǎţii economice, sociale, mentale a societǎţiilor noastre.

Slovacia, alǎruri de Marea Britanie, Belgia, Spania, Italia sunt ţǎrile cu cele mai dilii mǎsuri. Absolut previzibil desigur, fix astea sunt ţǎrile cu cele mai multe victime. 

Slovacia a fǎcut tot ce a sugerat cei care doresc restricţii. A inchis frontierele mai rǎu ca pe vremea comunismului, provincii intregi pentru cǎ a tuşit o babǎ, a scos armata pe stradǎ, a interzis orice deplasare fǎrǎ teste negativ, a testat toatǎ populaţia de douǎ ori.

Nu a folosit la nimic. Toate aceste restricţii. sunt imorale, destructive. Ele slǎbesc imunitatea oamenilor.

In imagine aveţi pe cosmonautul diliu, ministru responsabil cu sǎnǎtatea publicǎ in Slovacia

IDEE
“„Gândirea critică nu ne ajută să luptăm împotriva dezinformării”, relatează New York Times. Cetățeni, nu vă gândiți! Cetățeni, nu vi se pregătește nimic! Dacă vă gândiți la asta, reacționarii vă pot ademeni în vizuina lor, unde își bat joc de sursele oficiale, de oamenii de știință, de știința însăși și așa mai departe.
Cetățeni, nu sunteți suficient de isteți să vă feriți de influențe rele, dacă citiți, o să o pățiți. Ascultați ce spune profesorul canadian .
” Chiar dacă vedeți retorica oribilă dintr-un site anume, la sfârșitul zilei ați acordat acelui loc prea multe minute din timpul dvs. ”, a spus dl Caulfield. „Chiar și cu intenții bune, riscați să nu înțelegeți ce e important, deoarece creatorii acelor site-uri sunt mult mai buni în propagandă decât dvs.  Sar putea să fiți supraîncărcat de informații și copleșit ”. E obositor, să citești, lăsați specialiștii sa o facă și vă explică ei.
 
Dacă, într-un moment de slăbiciune, cedezi tentației de a gândi și de a analiza în mod critic informațiile, poți cădea în capcana teoriilor conspirației. Chiar și știri false.
Ascultă ce spune expertul. Caulfield de la Universitatea din Vancouver. Probabil ați auzit de „gândire laterală”. Ei bine, expertul a inventat un nou concept. El spune că, dacă citiți informații din alte surse decât cele oficiale, cea mai bună strategie este să le lăsați deoparte, să le ignorați și să căutați știrile în altă parte, din surse oficiale, de exemplu de pe facebook e care verifică adevărul și gândește pentru tine. Nu mai citiți. Expertul numește aceasta „lectură secundară”.
Economie IDEE Tehnologie

Europarlamentarul PNȚCD Cristian Terhes apreciază că problemele din Valea Jiului reprezintă punerea în aplicare a unui plan de distrugere a sistemului energetic romānesc astfel incāt Romānia sǎ devinǎ  dependentǎ de importuri.

„Ce se intāmplǎ acum in Valea Jiului este punerea in aplicare a unui plan de distrugere a sistemului energetic romanesc, unde intra si mineritul, plan agreat de premierul PNL Ludovic Orban la Bruxelles in luna ianuarie 2020. Efectul acestui plan este atāt de a distruge posibilitatea de creştere economicǎ a Romaniei, care va fi dependentǎ de energia produsǎ in alte tari (Ungaria, de exemplu), cat şi de a forta sute de mii de oameni disperati sa plece din Romania sǎ lucreze in Vestul Europei, unde sǎ aduca plus valoare economicǎ acelor tǎri.

Odatǎ cu actuala legislaturǎ europarlamentarǎ, inceputǎ in 2019, o tema majorǎ de discutie la Bruxelles a fost asa numitul “Green Deal” (Pactul Verde european), o utopie ideologicǎ neomarxistǎ care va avea ca efect distrugerea economiei UE. Green Dealul-ul a fost jucǎria care i s-a dat de PPE in mana lui Timmermans, la schimb ca sa fie sustinutǎ Ursula von der Leyen ca presedinte al Comisiei Europene. Tot atunci o jucǎrie a primit si Ciolos, asa numita “Conferinta pentru viitorul Europei”, ce are ca obiectiv gǎsirea de solutii pentru distrugerea statelor suverane şi nationale in vederea transformǎrii UE intr-o federatie, solutii care insǎ sǎ evite modificarea Tratatului UE.

Unul dintre obiectivele acestui Green Deal este abolirea energiei generate din arderea cǎrbunelui si a gazelor deoarece ar polua prea mult şi inlocuirea acestor surse cu “energie regenerabilǎ” sau “energie verde” (adicǎ energie facutǎ din panouri solare, eoliene, etc). Acest lucru e necesar pentru a putea atinge “tinta” stabilitǎ de Ursula von der Leyen ca panǎ in 2030 sǎ se reducǎ emisiile de gaze cu 55%. Parlamentul European a votat ulterior ca emisiile sa fie reduse cu 60% panǎ in 2030, ceea ce e si mai utopic. Energia verde e importantǎ si binevenitǎ, insǎ aceasta trebuie sa fie una complementarǎ la sursele de energie care existǎ in prezent. Situatia din Texas din aceastǎ perioadǎ a demonstrat, de exemplu, cǎ intr-o situaţie de frig cumplit ţi se blocheazǎ eolienele şi solarele, iar dacǎ nu ai alte surse de energie cam stai in intuneric si frig, fǎrǎ a lua in calcul blocarea economiei.

Incepand cu toamna anului 2019 in Parlamentul European s-au votat o serie de rezolutii şi acte care priveau acest Green Deal. Eu personal am votat impotriva Green Deal şi impotriva amendamentelor care face referire la el. De asemenea, am vorbit impotriva acestei utopii in comisiile in care sunt. Am spus chiar şi in presa internaţionalǎ ca soluţia pentru UE nu este Green Deal-ul. Vocea şi poziţtia mea in delegaţia Romaniei din Parlamentul Romaniei, insǎ, este una minoritarǎ, ba chiar singularǎ pe unele aspecte.

In 7-9 ianuarie 2020 Ludovic Orban a fǎcut prima sa vizita la Bruxelles in calitate de premier al Romaniei. Cu ocazia acelei vizite premierul s-a intalnit şi cu europarlamentarii romani care au dorit sǎ mearga la intalnire. Am fost cca 25 de europarlamentari. La masǎ am stat chiar in faţa lui, iar temele pe care le-am ridicat eu in discuţie au fost: – erorile din raportul MCV si cǎ e inadmisibil ca Romania sǎ accepte “recomandǎri” eronate in privinta justitiei, scrise de niste birocraţi a cǎror nume nu se cunoaste; – situatia Green Deal. Referitor la Green Deal i-am spus public, in faţa a peste 20 de europarlamentari romani, sǎ nu angajeze Romania in aceasta utopie neomarxistǎ, pentru cǎ va distruge sectorul minerit (cu implicatii negative evidente si pe orizontalǎ) ce va avea ca efecte nocive atat pe plan social cat şi strategic, punand Romaniei in situatia de a depinde de energia produsǎ de alte ţǎri. Referitor la efectele negative pe plan social am spus ca va arunca in aer zona Vaii Jiului si altele din Romania, condamnandu-i pe oamenii respectivi la o si mai mare sǎrǎcie, ceea ce va influenţa şi mai mult emigratia. Referitor la dependenta energetica a Romaniei, am spus ca sunt zile şi in prezent cand Romania nu produce energie cat consuma, trebuind sa importe de la vecini. Distrugerea sectorului minerit din Romania va conduce la inchiderea termocentralelor cate mai sunt in Romania, cu efect direct in scǎderea propriei capacitǎţii de producţie energeticǎ a Romaniei.

Rǎspunsul premierului a fost, parafrazez: Dar primim 750 de milioane de euro de la Comisia Europeanǎ, din Fondul pentru Tranziţie Justǎ, pentru a recalifica zona Vǎii Jiului sau altele sǎ facǎ turism sau alte activitǎţi.

“Domnule premier, zic, ce-s 750 de milioane de euro la caţi bani pierde Romania pentru cǎ trebuie sa cumpere energie mai scumpǎ de la altii? Dacǎ inchideţi termocentralele de unde va importa Romania curent?”

“Din Ungaria”, mi s-a rǎspuns din sala.

“Si Ungaria pe ce face curent, cǎ doar nu au hidrocentrale?”, zic.

“Si pe cǎrbune”, mi s-a rǎspuns.

“Deci dacǎ ungurii fac energie pe cǎrbune e ok, dar dacǎ romanii fac pe cǎrbune polueazǎ? Trebuie sǎ fiţi inconstienţi sǎ acceptaţi asa ceva”, zic.

A intervenit un alt europarlamentar USR peste mine şi subiectul s-a incheiat.

Daca cǎutati pe net declaraţiile lui Ludovic Orban dupa intalnirile cu oficialii europeni o sǎ vedeţi cǎ acceptǎ si condiţiile acestei aberatii utopice neomarxiste “Green Deal”, care va sǎrǎci Europa si-i va compromite economia. In cazul Romaniei, Green Dealul, la cum a fost acceptat de oficialii romani, ne va compromite sectorul energetic, ne va forta sa cumpǎram curent mai scump de la strǎini (preţ care va fi resimţit si de consumatori) si va creste somajul in Romania, cu efect direct in cresterea emigratiei si depopularea unor zone intregi din Romania.

Cǎrbunele din Valea Jiului este bun şi funcţional pentru termocentralele noastre şi am vorbit cu un fost director al unei termocentrale din zona care mi-a explicat cum a fǎcut ca sa meargǎ totul pe profit. Din pǎcate a fost schimbat de aceiasi trǎdǎtori de ţarǎ care predau Romania strǎinilor, vanzand pe nimic ceea ce au construit pǎrintii şi bunicii nostrii.

Grupul ECR din Parlamentul European, unde e si PNTCD, s-a opus constant acestei utopii tocmai din cauza efectelor pe care Green Deal le va genera pe plan social şi economic”

Economie International

Miza Guvernului Cîțu este distrugerea capacitatii de productie a cel putin 20% din energia Romaniei

Minerii din Valea Jiului sunt victimele tradarilor nationale ce au ca obiectiv distrugerea sectorului energetic romanesc si condamnarea Romaniei la subdezvoltare, iar a romanilor la saracie si emigrare.

Presa vanduta, propagandisti de serviciu, ONG-uri platite de guverne straine si politicieni tradatori de tara ii acuza pe mineri ca cerintele lor sunt nerealiste, incercand sa intoarca opinia publica contra lor pe motiv ca vor bani. Minerii nu cer decat sa li se plateasca salariile restante. Nu cer privilegii ci doar ceea ce li se cuvine pe baza contractuala.

Pentru mineri refuzul statului de a le plati salariile este o chestiune personala. Pentru noi, toti ceilalti, ce se intampla in prezent cu minerii din Valea Jiului trebuie sa fie o chestiune de interes national, daca tinem la Romania.

Miza falimentarii sectorului minerit este de a pune Romania intr-o situatie de dependenta energetica in raport cu vecinii, ceea ce va condamna Romania la subdezvoltare si pierderea suveranitatii.

In acest moment, 21.02.2021, ora 13:34:11, situatia energetica a Romaniei sta in felul urmator:

– 20.00% din energia produsa in Romania este pe carbune (a se vedea poza 1). Azi noapte procentul de energie produsa pe carbune a fost de aproape 30%.

– Romania nu produce curent cat consuma, astfel ca importa in acest moment 566 MW/ora. Azi noapte importa mai mult.

[aici se poate vedea live situatia: https://www.transelectrica.ro/…/tel/sistemul-energetic-nati… ]

Acest 20.00% de energia produsa pe carbune reprezinta in cifre efective 1274MW/ora.

In Romania sunt doua mari centre energetice care produc curent pe carbune: CE Oltenia, cu capacitate de productie de 3500 MW/ora, si CE Hunedoara, cu capacitate de 1350MW/ora.

Daca aceste doua complexe energetice ar functiona la capacitate maxima ar produce in total 4850MW/ora, ceea ce ar face Romania nu doar sa-si acopere consumul intern de curent, dar ar avea si de dat la altii cca 4300 MW/ora.

Termocentralele din CE Oltenia functioneaza cu lignit, care se gaseste in Gorj, iar cele din CE Hunedoara cu huila, care se gaseste in zona Vaii Jiului (minele din Petrosani, Lupeni, etc).

Falimentarea minelor de lignit din Gorj va conduce la blocarea CE Oltenia.

Falimentarea minelor de huila din zona Vaii Jiului va conduce la blocarea CE Hunedoara.

Evident, pentru ca aceste complexe energetice sa mai poata functiona vor trebui sa importe carbune, altfel se vor inchide. In anii trecuti s-a pus in discutie importarea de carbune din Indonezia, iar mai recent s-a important carbune si din Noua Zeelanda. Asta in contextul in care minele romanesti, aflate la doi pasi, sunt ajutate sa falimenteze.

Pentru a intelege absurdul situatiei, si de ce problema acestor mineri ne priveste pe toti romanii, voi explica punctual:

1. Minerii sunt in subteran pentru ca nu si-au primit salariile restante. In plus, ei spun ca vor sa munceasca si ca e nevoie de carbunele lor pe piata.

2. Unii politicienii romani (vedeti, de exemplu, declaratia recenta a lui Basescu) spun insa ca mineritul din Romania nu este rentabil (in contextul in care nu au facut nimic sa-l modernizeze).

3. Termocentrala Mintia, ce face parte din CE Hunedoara, a fost oprita (adica nu mai produce curent) pe motiv ca nu mai are carbune, huila, in contextul in care carbunele e la doi pasi, in minele unde minerii sunt tinuti neplatiti.

4. Termocentrala Mintia, insa, da si agentul termic in Deva. Pentru ca termocentrala a fost oprita, peste 4500 de apartamente din municipiul Deva sunt in frig. Scolile s-au inchis, pentru ca salile de clasa sunt neincalzite, copiii fiind trimisi acasa sa inghete de frig in propriile apartamente.

5. Atat minele respective, cat si CE Hunedoara sunt ale statului roman, sau statul e actionar majoritar. Acest stat e condus in prezent de Guvernul Romaniei, sustinut de coalitia PNL-USR-PLUS-UDMR.

6. Acest Guvern importa energie pentru ca unitatile sale de productie energetica nu produc energie cat consuma Romania.

7. Desi unitatile sale ar putea produce energie nu doar pentru consum propriu, ci si pentru a vinde la altii, Guvernul saboteaza sectorul minerit, care produce conbistibilul pentru respectivele unitati.

8. Daca in prezent Romania importa 0.8% energie, ca sa acopere consumul total, prin sabotarea sistemului termoenergetic Romania va trebui sa importe cel putin peste 20%.

In acest context intreb: cat de iresponsabil sa fie Guvernul Cîțu sa saboteze un sector care produce peste 20% din energia Romaniei?

In acest moment, cand e zi afara (noaptea fotovoltaicele nu produc curent), din energia consumata de Romania 0.89% este din import.

Ganditi-va, insa, ce va insemna pentru Romania sa-si compromita sectorul care ii produce peste 20% din energie. Cam la ce pret credeti ca ne vor vinde strainii curentul, cand peste 20% din ce vom consuma va fi de la ei?

Ce face acest Guvern nu este din prostie sau incompetenta, pentru ca lucrurile sunt prea bine facute in rau ca sa fie intamplatoare.

Ceea ce face Guvernul Cîțu este pur si simplu tradare nationala. Sabotarea sectorului termoenergetic, si implicit a mineritului, este sabotarea dezvoltarii Romaniei!

Decizile Guvernului Cîțu de a falimenta mineritul au efect dezastruos asupra Romaniei si viitorului ei, de aceea e obligatia fiecaruia dintre noi sa ne opunem acestui act de tradare nationala si vanzare a intereselor Romaniei.

 

 

 

 

Justitie
În 2012, pentru ca România să înțeleagă exact care este locul său printre „prietenii” și „partenerii” vestici, deznodământul referendumului de demitere a lui Băsescu (acel Băse prin rosăturile căruia se putea vedea, la vremea aceea deja, destul de clar, conturul lui Petrov) a fost o hârtie de turnesol crudă și absolut necesară. Căci România s-a trezit, naiva, în nobila ogradă a Europei Unite”(!!!) precum cățelul Samurache, înconjurat de seniori Samsoni hămăind languros despre „égalité, fraternité”, cam așa:
„Căţelu Samurache, ce şedea la o parte/ Ca simplu privitor,/ Auzind vorba lor,/ Şi că nu au mândrie, nici capriţii deşarte,/ S-apropie îndată/ Să-şi arate iubirea ce are pentru ei:/«Gândirea voastră – zise – îmi pare minunată./ Şi simtimentul vostru îl cinstesc, fraţii mei.»/ – «Noi, fraţii tăi? răspunse Samson, plin de mânie./ Noi, fraţii tăi, potaie!/ O să-ţi dăm o bătaie/ Care s-o pomeneşti./ Cunoşti tu cine suntem, şi ţi se cade ţie,/ Lichea neruşinată, astfel să ne vorbeşti? »/ – «Dar ziceaţi…» – «Şi ce-ţi pasă ţie? Te-ntreb eu ce ziceam?/ Adevărat vorbeam,/ Că nu iubesc mândria şi că urăsc pe lei,/ Că voi egalitate, dar nu pentru căţei. » (Grigore Alexandrescu, „CÂINELE ȘI CĂȚELUL)
Desigur că și lui Samurache, și României, le-a trebuit o vreme ca să priceapă despre ce e vorba. Iar dinspre partea Samsonilor a fost necesar doar un răgaz pentru îndepărtarea celor care încă s-ar fi împotrivit tăvălugului. Căci o țară fără bărbați de stat, adică fără acei bărbați care aduc servicii patriei, fără a pretinde sau a aștepta recompensă, fiecare făcând acest lucru după puterile sale, cu discreție și înțelepciune, este o țară pierdută. Compromiterea acelor bărbați pentru a le forța retragerea, sau, când doar compromiterea nu a fost eficientă, întemnițarea lor, în „aplauzele grele a canaliei de uliți”, au făcut loc pentru apariția pe scena politică a unor gunoaie la care cu greu ne-am fi putut gândi acum 30 de ani. Generația care mai are încă memorie poate face o comparație între parlamentarii de astăzi și cei de-acum 20-30 de ani, între miniștrii de-acum și cei de-atunci, între eșalonul doi de-acum și cel de atunci. Iar comparația este dezolantă.
Dar acestea sunt doar niște considerații generale. Întorcându-mă la referendumul din 29 iulie 2012 eu cred și acum că acela a fost cel mai „curat” scrutin din anul 2000 încoace, a fost ultimul exercițiu democratic major al României dar și că, în același timp, a fost sfârșitul iluziilor. Să ne gândim doar că Iohannis, fără adversar și cu tot Universul de partea sa, a obținut în turul al doilea al alegerilor prezidențiale din 2019 un număr de 6.500.000 de voturi ceea ce a reprezentat, nu-i așa? o victorie zdro-bi-toa-re! În timp ce Băse-Petrov a primit la referendumul din 2012 un număr de 7.400.000 de șuturi în cur, ceea ce nu a reprezentat însă nimic, dragii mei, absolut nimic… în afară de faptul că „un fleac! v-am ciuruit din nou!”
Să vă povestesc desfășurarea faptelor și să amănunțesc luările de poziții internaționale cam din clipa când pe tapet a apărut sintagma „REFERENDUM DE DEMITERE A PREȘEDINTELUI BĂSESCU”:
Pe 3 iulie, doamna Reding Viviane se îngrijora cu frisoane pentru „atacurile la independența Curții Constituționale”; următorul „îngrijorat de serviciu” a fost PPE-ul, în aceeași zi, deoarece USL-ul „subminează statul de drept»…”, desigur. Pe 4 iulie a intrat la idei și ambasadorul Mark Gitenstein, care a început să se intereseze ce și cum… în timp ce Comisia de la Veneția a comunicat că „denunță presiunile asupra CCR” (CCR-ul ăla bun și neînfricat, mai știți? mobilat cu Augustin Zegrean și Iulia Motoc, în rochia ei „neon”, șarmantă …). Pe 6 iulie Barosso Manuel a devenit brusc „foarte îngrijorat” de situația din România iar Herman van Rompuy, hop și el! a simțit imediat un junghi grozav între coaste din aceeași pricină. Pe 9 iulie, enervată de stricarea feng-shui-ului UE, a intervenit decisiv însăși Angela-merge-mai-departe și a afirmat că este „inacceptabil”!!! Atât de inacceptabil încât UE a decis, peste capul nostru, menținerea cvorumului de participare la 50%, sperând că în felul acesta lucrurile se aranjează… doar n-o să iasă momâile alea de români în număr așa de mare, pe căldura de foc, ca să-l ușuiască pe BĂSE-AL-NOST!!!!
Decât că momâile au ieșit la vot și mămăliga a prins să scoată niște bulbuci semnificativi, de parcă voia să explodeze…
Pe 29 iulie 2012, chiar în timpul desfășurării referendumului, Monica Macovei afirmase, fără urmă de rușine, următoarele: „Avem filmat pe casete cum se fac fraude în țară, autocare, oameni care bagă câte 10, câte 50 de buletine de vot în urnă!!!” Nu discut absurditatea sau damful etilic al acestei imagini… adică niște oameni înarmați cu aparate de filmat, vârâți în secțiile de vot, au filmat cetățeni care băgau în urnă buletine fără-număr, fără-număr… să fim serioși! Dar cum nimeni nu i-a pus fiola cucoanei pentru o astfel de enormitate dânsa a recidivat, și a continuat, sprințară, să conducă în zig-zag, pe contrasens, reclamând, pe 12 septembrie 2012, în Parlamentul European, o fraudă de proporții la referendum: „În acest moment, procurorii şi judecătorii cercetează frauda adusă referendumului în urma unor sesizări. Sunt peste 500 de dosare, vreau doar să vă dau câteva cifre: într-unul din dosare este vorba de alegaţii de 1,5 milioane de voturi furate la referendum, iar acum câteva zile, procurorul şef al Direcţiei Naţionale- Anticorupţie a afirmat că în secţiile verificate s-au găsit indicii şi probe de fraude între 5, 10 şi 15%.!!!”
Pe 14 august și Philip Gordon a transmis fiorul preocupării Departamentului de Stat, susținând și dânsul teza fraudei: „Au existat, aşa cum se ştie, acuzaţii credibile de vot ilegal masiv la referendum, au fost demersuri de schimbare a listelor cu votanţi, care ar schimba cvorumul de vot şi, se pare, încercări de presiune asupra Curţii Constituţionale privind validarea referendumului. Toate aceste acuzaţii au ridicat semne de întrebare privind legitimitatea oricărui rezultat care este aşteptat”.
Pe 9 septembrie 2012 domnul Daniel Morar, procuror șef al DNA, a scos și dânsul capul din văgăună, declarând cu acea voce care l-a umplut de respect pe domnul Gitenstein: „În toate secțiile verificate până acum în dosarele DNA au fost constatate nereguli. Sunt zeci de secții de pe raza a cinci județe. În toate acestea s-au descoperit indicii sau probe ca votul a fost fraudat în proporție de 5%-10%-15%”.
Așa că sacii cu voturi au fost „reținuți” la DNA, că poate-poate buletinele parșive mărturisesc de bună-voie.
Apoi Băse-Petrov s-a întors la Cotroceni și asta a fost tot. Procesul „uriașei” fraude de 1500 000 -2 000 000 de voturi s-a încheiat cu câteva condamnări forțate, pentru vreo 800 de buletine dubioase despre care nici nu vom ști vreodată dacă au fost chiar fraudate sau au fost depistate în baza unor declarații smulse de la iepurași prin metoda „…recunoști, mă, că ești mistreț? ” Dintre cele 75 de persoane judecate în DOSARUL REFERENDUMULUI, pe 2 iulie 2014, două persoane au fost condamnate cu suspendare și un număr de… 8 voturi au fost anulate.
Pe 3 iulie 2014 Procurorul General al României, Tiberiu Nițu a declarat că peste 1000 de dosare deschise pentru fraudă la referendum „…au fost soluționate cu diferite soluții care erau prevăzute în rechizitoriu sau neîncepere, scoateri de sub urmărire penală, (…) majoritatea cu neîncepere de urmărire penală” și că au mai rămas vreo 900. Din cele 900 doar unul a avut condamnări cu executare -celelalte, suspendări… amenzi… sau nici măcar…
V-am amintit toate aceste lucruri pentru că, privind retrospectiv, ceea ce s-a întâmplat atunci a reprezentat o agresiune odioasă asupra României, în perfecta cunoștință de cauză a agresorilor, care și-au reunit forțele și și-au renumit președinte sluga preferată, cu un cinism fără limite, într-o țară „parteneră” și, desigur, egală în drepturi cu ei. A semănat mult cu „instaurarea democrației” în țările din America de Sud prin generozitatea diferitelor guverne americane, numai că de data asta cozile „partenerilor” și prietenilor” noștri au fost înnodate peste Atlantic într-o armonie de invidiat.
Iar dacă așa ceva a fost posibil, totul, de atunci, avea să fie posibil. Cred că a mai vorbi, după 2012, despre democrație și suveranitate în România e doar o glumă.
La asta m-am gândit în zilele din urmă văzând șirul de demnitari ai puterii care ne explicau, ca la proști, că apa e uscată, că sângele e verde și că zahărul e sărat. Și, mai ales, că e de bun-simț să meargă Vasilică Cîțu cu Bugetul la Bruxelles ca să verifice Europa dacă avem batistuță, dacă ne-am tăiat unghiile și dacă ne-am curățat, în ultimii 30 de ani, cerumenul din urechi.
Tehnologie
Gheorghiță, nu știu în ce-ai călcat, dar mare noroc ai! Te chinuiai să faci rost de dubița de înghețată de la polonezi, iarăși.
 
Că știință, că minus 80 de grade, gheață carbonică, tămbălău. Că în ce să pui cutiile de pizza în care vine elixirul vieții… Și vin oamenii de știință cu descoperirea: băgați-le într-un Arctic de la Găești, că merg sigur. Frig să fie, să simtă un pic rece. Numa-n soare să nu le ții.
Îți făceai griji că nu poți să organizezi treaba la timp, că trebuie să cadă fix la o lună. Că moare lumea, dacă nu le dai doza la timp. N-ai tu treabă, le dai când faci rost de ele, cum se nimerește. Peste o lună, peste 3, când ai timp. Și nu că merge, dar merge mai bine! E știință, colonele! Precizie.
Ce zici? Că nu-ți ajunge? N-ai destul? Pfffaai de mine… mai diluează-l că ăsta-i vaccin magic. Ca fasolea la popotă. Mai pui un ibric de apă, ai două porții în plus la masă. Știi cum merge? Muult mai bine, dacă faci 6 dintr-o sticlă, în loc de 5. N-auzi că-i pe bază de știință!?
N-ai destule ace? Fă-le fără ace. Viză în pașaport să aibă fiecare și aplicația pe telefon cu GPS-ul deschis. Și acces la camera video și microfon. Atâta tot.
Afaceri militare strategice

Imaginați-vă dacă corporația dvs. v-ar forța, ca persoană neagră sau asiatică, să urmați un curs despre cum să vă ascundeți etnia și să vă comportați mai mult în conformitate cu așa-numita versiune „mai puțin ofensatoare” a acesteia. Ei bine, se întâmplă în America, unde Coca Cola îi obligă pe angajați să urmeze un curs de sensibilitate despre cum a fi alb, unde oamenii albi sunt instruiți să fie mai puțini, știi, albi.

Dacă nu știi ce înseamnă, este simplu, îți va fi explicat și în primul rând trebuie să accepți să fii umil, să crezi și să asculți lecția respectivă
Ei vă vor spune cum să vă organizați timpul liber, după locul de muncă, de exemplu, alăturându-vă grupurilor de afinitate anti-rasism. De asemenea, vă vor învăța cum să luptați cu apatia și să deveniți   o persoană activă a mișcării pentru a fi „mai puțin albi”
 
 
Mai rămâne o intrebare oare Coca-Cola va scăpa de mascota lor de urs polar alb?
 
 
Sanatate

Angajată a spitalului: Toată lumea afară!
Pacient: Stai să-mi dea rețeta…
Angajată a spitalului: Dumneavoastră ce problemă aveți? Haideți afară!
Pacientă: Da, doamnă, dar cel puțin să ne luați și nouă trimiterea și cardul. Stau de la ora 8:00!
Angajată a spitalului: Ieși afară! Ieși afară! Ieși afară!
Pacientă: Stați, doamnă…
Angajată a spitalului: Afară! Toată lumea afară!

Încă o situație controversată, de această dată, la Spitalul Județean din Bacău, secția de Oftamologie. În loc să organizeze un fir de așteptare, angajații spitalului au dat afară pacienții, cu  urlete, pentru că nu respectau distanțarea fizică. Afară erau -7 grade Celsius.