IDEE Psihologie Sanatate

Nici măcar restricții militarizate nu funcționează pentru Covid, dimpotrivă au efecte negative

By Dr Ecaterina Murariu 2113 0

The New England Journal of Medicine a publicat un studiu despre restricții. Întrebarea a fost întotdeauna dacă și în ce măsură restricțiile, oricât de extreme, ajută să suprime virusul. Dacă da, puteți susține că cel puțin restricțiile în ciuda costurilor lor economice și sociale, realizează ceva. În caz contrar, națiunile lumii s-au angajat într-un experiment catastrofal care a distrus miliarde de vieți și toate așteptările privind drepturile și libertățile omului, fără niciun beneficiu.

Guvernele din întreaga lume, inclusiv în SUA, încă au impresia că pot afecta transmisiile virale printr-o gamă de „intervenții non-farmaceutice” (NPIs), cum ar fi măștile obligatorii, separarea oamenilor, ordinele de ședere la domiciliu, interdicțiile adunărilor, închiderea afacerilor și a școlilor și restricții extreme de călătorie. Nimic de acest fel nu a fost încercat la această scară în întreaga istorie umană, așa că s-ar putea presupune că factorii de decizie politică au increderea că aceste măsuri realizează ceva.

Un studiu realizat de Școala de Medicină Icahn de pe Muntele Sinai în cooperare cu Centrul de Cercetări Medicale Navale din SUA a încercat să testeze efectele restricțiilor. În luna mai, 3.143 de noi recruți au primit opțiunea de a participa la un studiu în carantină extremă. Studiul a fost numit CHARM, care înseamnă COVID-19 Health Action Response for Marines. Dintre recruții solicitați, un total de 1.848 de tineri au fost de acord să fie cobai în acest experiment care a inclus „care a inclus testarea săptămânală a qPCR și prelevarea de sânge pentru evaluarea anticorpilor IgG”. În plus, voluntarii studiului CHARM care au fost testați  pozitiv „în ziua înscrierii (ziua 0) sau în ziua 7 sau ziua 14 au fost separați de colegii lor de cameră și au fost plasați izolat”.

Toți recruții purtau măști de pânză cu două straturi, tot timpul în interior și în exterior, cu excepția cazului în care dormeau sau mâncau; au practicat distanțarea socială de cel puțin 2m; nu li sa permis să părăsească campusul; nu au avut acces la electronice personale și alte articole care ar putea contribui la transmiterea la suprafață; și își spălau în mod obișnuit mâinile. Au dormit în camere duble cu chiuvetă, au mâncat în facilități de luat masa comune și au folosit băi comune. Toți recruții și-au curățat zilnic camerele, s-au igienizat băile după fiecare utilizare și au mâncat mese preambalate într-o sală de mese care a fost curățată cu clor după ce fiecare pluton a mâncat. Cele mai multe instrucțiuni și exerciții au fost efectuate în aer liber. Toată mișcarea recruților a fost supravegheată și a fost implementat fluxul unidirecțional, cu puncte de intrare și ieșire desemnate pentru a minimiza contactul între persoane. Toți recruții, indiferent de participarea la studiu, au fost supuși testării zilnice a temperaturii și a simptomelor. Șase instructori care au fost repartizați la fiecare pluton au lucrat în schimburi de 8 ore și au pus în aplicare măsurile de carantină. Dacă recruții au raportat semne sau simptome în concordanță cu Covid-19, aceștia au fost supuși testului rapid qPCR pentru SARS-CoV-2 și au fost plasați în izolare până la rezultatele testării.

Instructorii au fost, de asemenea, limitați la campus, li s-a cerut să poarte măști, li s-au oferit mese  preambalate și au fost supuși verificărilor zilnice ale temperaturii și screeningului simptomelor. Instructorii care au fost repartizați într-un pluton în care a fost diagnosticat un caz pozitiv au fost supuși testului rapid qPCR pentru SARS-CoV-2 și, dacă rezultatul a fost pozitiv, instructorul a fost eliminat din funcție. Recrutilor și instructorilor li s-a interzis să interacționeze cu personalul de sprijin al campusului, cum ar fi personalul de îngrijire și de servicii alimentare. După ce fiecare clasă a terminat carantina, s-a efectuat o curățare profundă  în băi, dușuri, dormitoare și holuri din cămine, iar căminul a rămas neocupat cel puțin 72 de ore înainte de reocupare.

Reputația pregătirii de bază pentru Marines este că strictă, dar acest studiu chiar îl duce la un alt nivel. De asemenea, acesta este un mediu în care cei responsabili nu glumesc. Cu siguranță conformitatea a fost aproape 100%  în comparație cu, de exemplu, un campus tipic de facultate.

Care au fost rezultatele? Virusul s-a răspândit în continuare, deși 90% dintre cei care au testat pozitiv au fost fără simptome. Incredibil, 2% din recruții CHARM au contractat virusul, chiar dacă toți, cu excepția unuia, au rămas asimptomatici. „Studiul nostru a arătat că, într-un grup de recruți militari predominant tineri, bărbați, aproximativ 2% au devenit pozitivi pentru SARS-CoV-2, așa cum a fost determinat de testul qPCR, pe parcursul unei carantine de 2 săptămâni, strict puse în aplicare.”

Ceea ce înseamnă că neparticipanții la restricții au contractat de fapt virusul la o rată ușor mai mică decât cei care se aflau sub un regim extrem. Dimpotrivă, aplicarea extremă a restricțiilor, plus testarea și izolarea mai frecvente, a fost asociată cu un grad mai mare de infecție.

 

Justitie

Minunatul sistem de justiție

By Echipa Vocea 1986 0

Singura preocupare actualului ministru al justiției , USR istul Stelian Ion este de a desființa SSIJ, singura singura entitate care poate judeca sau eventual sancționa erorile judecătorilor.

Există greșeli grave în care sentințele inițiale au fost complet schimbate și care nu au fost analizate.

Mai sunt și situații complet absurde, ca cea pe care ne-a raportat un coleg avocat.

Se duce omul să reclame daune (pretenții ) în civil și instanța îl divorțează. Face omul apel, vreau bani de la cutăreasca pe motiv că , depune probe, și instanța confirmă,nu domnule rămâi divorțat.

 

 

.

 

Sanatate

Cum se explică succesul Chinei cu covid 19 ?

By 6213 0

Rețelele sociale au fost aprinse noaptea trecută cu reacții șocate și nedumerite  mass-media occidentale legate de sărbătoarea de Anul Nou care din Wuhan, China, care arătau străzi pline și cetățeni care petreceau în 2021 într-un mod aproape pre-corona fără egal în practic în întreaga lume occidentală .

Sărbătorile din Wuhan au fost prezentate ca o mare sursă de mândrie națională pentru China, care proiectează lumii că a reușit să cucerească un virus pe care nimeni altcineva nu a reușit să-l controleze. China susține că problema pandemiei a fost rezolvată de mai multe luni.

Mulți au fost nedumeriți când au văzut imaginile și videoclipurile fără precedent ale Chinei care prezintă succesul presupus în tratarea virusului, totul fără a fi nevoie chiar de un vaccin COVID-19! Unii sunt de-a dreptul invidioși că cetățenii chinezi puteau să sărbatorească Anul Nou liber și deschis. Nenumărați susținătorii ai restricțiilor și -au certat iar compatrioții, susținând că dacă acești barbari  ar fi respectat „știința” și ar imita un fel de conformitate culturală chineză și ei ar putea să sărbătorească. Un alt segment mare a susținut că o astfel de scenă este posibilă doar pentru că China acoperă în secret moartea a milioane de cetățeni din cauza COVID-19.

Mesajul din față al Chinei către lume a fost la fel de clar ca ziua:

Mesajul Chinei pare a fi  ” Țara dvs. poate fi la fel ca China și poate fi deschisă pentru afaceri și poate cuceri acest virus dar numai dacă respectați protocoalele stricte ale Chinei. Nu este ușor, dar există o cale către victorie!”

Partidul Comunist Chinez (PCC) vinde ideea că această sărbătoare din Wuhan a fost posibilă pentru că au „învins” virusul prin răspunsul politic puternic autoritar al țării la pandemie, dovedind atât superioritatea poporului, cât și sistemul lor ca un intreg, per total. Beijingul a fost fericit să continue să furnizeze o foaie de parcurs de soluții pentru restul lumii, care include blocaje suplimentare și restricții draconice până când virusul este „sub control”, ca în China. Aceste restricții nu au fost impuse în China de aproape un an întreg, dar Beijingul susține că au făcut o treabă atât de bună cu blocările, încât nu s-au confruntat niciodată cu probleme suplimentare.

Foaia de parcurs menționată mai sus continuă să fie implementată ca principal plan  pentru „înfrângerea virusului” în întreaga lume. Unele țări au instituit blocaje dure și alte restricții  timp de sute de zile, fără succes. Deci, de ce aceste blocaje, glonțul magic promis de China, nu au funcționat niciodată în altă parte a lumii?

Datele despre lockdown – acum încercate în peste 100 de țări și instituite de aproape un an – arată că acesta nu funcționează pentru a elimina un virus respirator

Motivul pentru care societatea chineză poate fi deschisă și productivă în timpul pandemiei coronavirusului este simplu: COVID-19 nu este deosebit de periculos pentru o societate deschisă. Datele ne arată că aproximativ 99,9% dintre infectați se vor recupera de la COVID-19. Pur și simplu nu este virusul ucigaș despre care ni s-a spus că este. Este o boală care nu este deloc amenințătoare pentru clasa muncitoare, care a fost cel mai puternic afectată de lockdown in Occident. Să luăm de exemplu, Suedia, cu o populație de peste 10 milioane de locuitori, a înregistrat mai puțin de 100 de decese COVID-19 pentru întreaga populație sub 50 de ani. Același model de stratificare a vârstei se aliniază în toate celelalte națiuni occidentale. Lockdown susținute de China nu sunt altceva decât o nebunie pură și distructivă.

Virusul nu este suficient de periculos pentru a schimba niciunul dintre comportamentele noastre, dar a făcut-o oricum, deoarece liderii noștri continuă să avanseze un proiect de dezinformare și minciuna despre pericolul său real pentru societate.

China nu a învins un virus, dar a declarat că a câștigat un virus, ne-a spus că a eliminat practic un virus și apoi a continuat. Falsitatea diseminată a Chinei a funcționat dincolo de cele mai fantastice vise ale PCC, așa că de ce să ne oprim acum? Vor fi motivați să continue să difuzeze aceste falsuri COVID-19 despre „succesul” lor național uimitor, până când economiile noastre și increderea socială in Occident vor fi distruse de lockdown.

Dacă există un lucru pe care îl putem împrumuta din răspunsul * real * al Chinei la pandemie, este reacția lor post-Wuhan, care arată că virusul nu este suficient de puternic încât să se ia în considerare chiar și un gând cu privire la reorientarea societății din jurul său. Cu toate acestea, într-un fel, în aproape întregul anului 2020, lumea occidentală a fost oprita brutal, forțând blocajele prescrise de China din nou și din nou, eșuând continuu, dar așteptând rezultate diferite. Iată ,să sperăm că rațiunea și sănătatea vor prevala în 2021.

Sper să aveți cu toții un An Nou fericit!

 

Psihologie

Generația fulg de nea

By 1739 0

Generația fulg de zăpadă (dicționar urban) un termen folosit pentru a caracteriza persoanele nevrotice care au devenit adulți în lumea occidentală după anii 2000 ca fiind mai predispuse la a se simți ofensate și mai puțin rezistente decât generațiile anterioare sau ca fiind prea vulnerabile din punct de vedere emoțional pentru a face față opiniilor care le provoacă . Termenul provine probabil din filmul cult Fight Club („crezi că ești special, dar ești exact ca semenii tăi, topindu-te, suflat de orice vânt și fragil ca un fulg de zăpadă).

Nevroticii cu fulgi de zăpadă sunt ușor jigniți de cei care au opinii și comportamente politice sau sociale diferite, ducând la un fenomen numit „fără platformă”, în care vorbitorilor pe subiecte controversate le este interzis să vorbească sau sunt fie atacați isteric pe rețelele de socializare. În timp ce erau foarte activi în anii 2010-2025, abordând pe Facebook cauzele majore ale nedreptății mondiale, cum ar fi moartea unui leu, costumele rasiste de Halloween sau înjurăturile în arena sportivă, fulgii de zăpadă s-au angajat în provocarea cu găleată de apă și adesea au schimbat hashtagul # rezistați să luptați împotriva terorismului sau a liderilor mondiali și au purtat mască ani de zile.

Adesea combinate cu cuvintele „liberal”, „corectitudine politică”, „spațiu sigur” și „politică identitară”; fulgii de zăpadă sunt acuzați că trăiesc într-un balon de dreptate și că închid altora libertatea de exprimare atunci când intră în conflict cu propriile lor opinii. În timp ce acest termen trece printr-o divizare generațională, milenarii fiind acuzați că sunt mai slabi decât generațiile anterioare; este, de asemenea, o insultă politică, aruncată cel mai adesea la stânga de către conservatori.

Cuvântul „fulg de zăpadă” se referă în parte la unicitatea fiecărui fulg de zăpadă, ideea fiind că fiecare dintre noi este special, altfel, ca un fulg de zăpadă . Fulgii de zăpadă sunt, de asemenea, delicați și fragili, o metaforă potrivită naturii prea sensibile și protejate pe care acest grup este acuzat că o întruchipează. Termenul a devenit deosebit de popular după ciocnirile din campus în SUA, în special o confruntare din 2016 dintre studenții Yale și șeful colegiului Nicholas Christakis și soția sa Erika pentru costumele de Halloween percepute ca însușire culturală. Indignarea studențească a fost declanșată de un e-mail trimis de Erika care punea sub semnul întrebării cererea administrată ca elevii să fie atenți la costumele de Halloween care sunt insensibile din punct de vedere cultural. Deși a recunoscut importanța respectării sentimentelor personale și a tradițiilor culturale, problema ei rezidă în impunerea de orientări costumale elevilor, jefuindu-le capacitatea de a lua propriile decizii informate și morale. Întrucât cuplul Christakis a susținut că acest subiect ar trebui dezbătut într-un mod liber și intelectual, studenții i-au acuzat că nu își iau în considerare sentimentele, susținând că colegiul nu se mai simțea ca un „spațiu sigur” sau „acasă”.

Fulgii de zăpadă sunt, de asemenea, identificați ca excesiv de auto-gratificați, resping orice formă de critică și susținând convingerea că emoțiile lor au precedent asupra discuțiilor.

Aparent, fulgii de zăpadă au inventat expresiile „spațiu sigur” pentru a se referi la zone speciale în care ideile nu pot fi contestate și „declanșează avertisment”, avertizând că ar putea fi exprimate idei contrare sau perturbatoare.

Tehnologie și mass media

Pe măsură ce această generație a crescut în ultimii 20 de ani, dispozitivele portabile și social media au preluat controlul. Copiii din 2000 sunt expuși la zeci de mii de imagini în fiecare zi, determinându-i deseori să fie geloși pe ceea ce fac prietenii (după ce și-au văzut postările de pe Instagram). Ei cred că toată lumea merită ultimul iPhone (sau Android), ultimii blugi Abercrombie and Fitch, ultimul Xbox, ultimii pantofi Nike și un abonament la Netflix. Dreptul și materialismul merg de obicei mână în mână.

În cele din urmă, mult prea des  „fulgii de zăpadă” sunt produse de fabricația noastră .Părinții, profesorii și alți adulți au uitat că creșterea copiilor nu înseamnă doar protejarea, ci pregătirea. Nu i-am lăsat să eșueze. Am eliminat consecințele unor decizii slabe. Am lăudat calitățile greșite din ei.

Mediile gravitaționale zero determină atrofierea mușchilor. Am aflat asta de la NASA acum peste cincizeci de ani. Astronauții din spațiu au fost nevoiți să efectueze exerciții pentru a le împiedica să devină slabi într-o capsulă spațială care nu avea apăsare sau tracțiune din gravitație.

Metaforic vorbind, acest principiu este aplicabil și pe pământ. Când adulții elimină „gravitația” (apăsarea sau tragerea care întinde oamenii), tinerii noștri nu vor putea îndeplini sarcini pe care generațiile trecute de tineri adulți le-au putut face. Forța vine odată cu întinderea.  Ca lideri  trebuie să introducem (sau să permitem) gravitației să intre în vigoare, știind că este un element pozitiv și esențial al creșterii lor. Învățarea plății facturilor, asumarea responsabilității pentru sarcini, negocierea proiectelor atât cu profesorii, cât și cu angajatorii nu pot fi învățate pe ecran sau cu o prelegere. Necesită acțiune. A crește funcționează ca mersul pe bicicletă. Trebuie să o faci singur. Sigur, copiii încep cu o triciclu și apoi cu o bicicletă cu roți de antrenament. Dar, în cele din urmă, roțile de antrenament trebuie să se desprindă. La fel ca învățarea unui copil să meargă cu bicicleta, trebuie să oferim un echilibru între sprijin și eliberare.

La scara istoriei, acestea au fost un eveniment minor, iar fulgii de zăpadă au fost scufundați demografic și social de populații cu adevărat agresive și mai fertile (deoarece fulgii de zăpadă nu au avut mulți copii, deoarece știți că bebelușii sunt zgomotoși și lumea este nedreaptă)

Psihologie

O poveste a ta

By 1931 0

Creierul își spune o poveste, este un povestitor, iar scopul său principal este să mențină coerența și consistența poveștilor, nu neapărat să le testeze cu adevărat.
Poveștile pe care le spune în sine sunt aceleași povești vechi concepute cu mult timp în urmă.
 Dacă realitatea actuală nu oferă creierului recompense sau elemente suficiente pentru a hrăni poveștile, reacția naturală a creierului nu este să modereze povestea sau să o abandoneze, ci să caute cu disperare să adauge un nou sens poveștii, să o corecție. înapoi. A renunța la o poveste pe care ți-ai spus-o este ca și cum ai renunța de bună voie la un braț sau la un deget de la picioare și a nega ceea ce ai fost și încă ești, în niciun caz, prea multă durere. De exemplu, dacă îți spuneai când erai adolescent că ești o prințesă incurabilă melancolică cu un destin crud, aceasta este povestea pe care vei căuta să o menții. A-l închide și a te defini ca de exemplu o femeie de inimă de carieră de succes înseamnă o epuizare emoțională prematură și ar presupune că ai greșit totul, 

deciziile, alegerile tale, viața ta. 

Creierul menține vii mai multe povești de ale tale ca și cum te ai uita la mai multe filme deodaă  , unul de dragoste, unul de aventură , unul stiințific.

Deci, ce se întâmplă dacă realitatea contrazice în mod sistematic povestea pe care mi-o spune creierul meu despre mine? Spune, cred că sunt o prințesă romantică incurabilă, dar lucrez ca sclav corporatist și mă culc cu șeful meu plictisitor nu de o săptămână sau o dată, ci de mulți ani la rând. Poate avea mai mult sens să mă gândesc la mine ca fiind romantic flexibil și orientat spre compromis etc, profitor., adevărat? Nu. Creierul începe să scrie o nouă poveste care este complet independentă de cealaltă narațiune, nu le combină, nu le amestecă, le păstrează pe amândouă, ignorând pentru moment povestea inițială. Ceva de genul „Sunt un romantic incurabil” devine povestea de rezervă intactă și menținută asupra sinelui. Dar, de asemenea, „Știu interesul meu: mă culc cu șeful meu și lucrez într-o slujbă prostește doar o vreme, mă pricep la asta”. Creierul poate trăi foarte bine cu ambele povești în viață. Seamănă cu a viziona două filme și a zbura un film romantic și un film de acțiune prost care ne face să râdem.

Economie

De ce Bitcoin are valoare?

By 5848 0

După unsprezece ani de experiență și un preț pe Bitcoin de aproape 35.000 de dolari, cei necredincioși sunt încă cu noi. Înțeleg de ce. Bitcoin nu este ca alte active financiare tradiționale. Chiar și descrierea acestuia ca un activ este înșelătoare. Nu este la fel ca un stoc, un sistem de plată sau un ban. Are trăsături ale tuturor acestora, dar nu este identic cu ele. Ce este Bitcoin depinde de utilizarea sa ca mijloc de stocare și portare a valorii, care la rândul său se bazează pe titluri sigure în proprietatea unui bun rar. Cei fără experiență în sector se uită la toate acestea și se frustrează că nu este atât de ușor de înțeles.

Pentru cei care nu doresc să parcurgă întregul articol, teza mea este că valoarea Bitcoin se obține din tehnologia sa de bază, care este un registru open-source care ține evidența drepturilor de proprietate și permite transferul acestor drepturi. Bitcoin a reușit să-și grupeze unitatea de cont cu un sistem de plăți care se află pe contabilitate. Aceasta este inovația sa și de ce a obținut o valoare și această valoare continuă să crească.

Luați în considerare criticile oferite de susținătorii tradiționali ai aurului, care, de zeci de ani, au împins ideea că banii sănătoși trebuie să fie susținuți de ceva real, greu și valoros în mod independent. Bitcoin nu se califică, nu? Poate că da.

Bitcoin a apărut pentru prima dată ca un posibil concurent al banilor naționali, administrați de guvern, în 2009. Acum, moneda este deținută și acceptată de multe mii de instituții, atât online, cât și offline. Sistemul său de plată este foarte popular în țările sărace fără infrastructuri bancare vaste, dar și în țările dezvoltate. Și instituțiile majore – inclusiv Rezerva Federală, OECD, Banca Mondială și marile case de investiții – acordă o atenție respectuoasă și includ tehnologia blockchain în operațiunile lor ..

Entuziaștii, care se găsesc în fiecare țară, spun că valoarea sa de schimb va crește și mai mult în viitor, deoarece oferta sa este strict limitată și oferă un sistem cu mult superior banilor guvernamentali. Bitcoin este transferat între persoane fără o terță parte. Schimbul este relativ scăzut. Are o aprovizionare previzibilă. Este durabil, fungibil și divizibil: toate caracteristicile cruciale ale banilor. Creează un sistem monetar care nu depinde de încredere și identitate, cu atât mai puțin de bănci centrale și de guvern. Este un sistem nou pentru era digitală.

Lecții grele pentru bani grei

Pentru cei educați în tradiția „banilor grei”, întreaga idee a fost o provocare serioasă. Nu poți câștiga bani din nimic, cu atât mai puțin din codul computerului. De ce are valoare atunci? Trebuie să fie ceva în neregulă. Nu așa ne-am așteptat ca banii să fie reformați.

Există problema: așteptările noastre. In 1912, Mises a lansat Theory of Money and Credit. A fost un mare succes în Europa când a apărut în germană și a fost tradus în engleză. În timp ce acoperea fiecare aspect al banilor, contribuția sa de bază a fost în urmărirea valorii și prețului banilor – și nu doar a banilor în sine – până la originile sale. Adică, el a explicat cum banii își obțin prețul în ceea ce privește bunurile și serviciile pe care le obține. Ulterior, el a numit acest proces „teorema regresiei” și, după cum se dovedește, bitcoin îndeplinește condițiile teoremei.

Profesorul lui Mises, Carl Menger, a demonstrat că banii înșiși provin de pe piață – nu din stat și nu din contract social. Apare treptat pe măsură ce antreprenorii monetari caută o formă ideală de marfă pentru schimb indirect. În loc de a face doar schimburi reciproce, oamenii dobândesc un bun nu de consumat, ci de comerț. Acest bun devine bani, cea mai comercializabilă marfă. Explicația lui Mises a rezolvat o problemă majoră care i-a mistuit pe economiști de multă vreme. Este o narațiune a istoriei conjecturale și totuși are un sens perfect. Sarea ar fi devenit bani dacă altfel ar fi fost complet inutil? Oare blănurile de castor ar fi obținut valoare monetară dacă nu ar fi fost utile pentru îmbrăcăminte? Ar fi avut argintul sau aurul în valoare de bani dacă nu ar avea mai întâi valoare ca mărfuri? Răspunsul în toate cazurile de istorie monetară este în mod clar nu. Valoarea inițială a banilor, înainte de a fi tranzacționată pe scară largă ca bani, își are originea în utilitatea sa directă. Este o explicație demonstrată prin reconstrucția istorică. Aceasta este teorema de regresie a lui Mises.

Valoarea Bitcoin

La prima vedere, bitcoinul pare a fi o excepție. Nu poți folosi un bitcoin pentru altceva decât bani. Nu poate fi purtat ca bijuterie. Nu poți face din ea o mașină. Nu poți să-l mănânci sau chiar să decorezi cu el. Valoarea sa este realizată doar ca o unitate care facilitează schimbul indirect. Și totuși, bitcoin deja sunt bani. Se folosește în fiecare zi. Puteți vedea schimburile în timp real. Nu este un mit. Este adevărata afacere.

Și totuși, nu trebuie să recurgeți la o teorie monetară complicată pentru a înțelege sentimentul de alarmă din jurul bitcoin. Mulți oameni, la fel ca și mine, au doar un sentiment de neliniște față de banii care nu au nicio bază în nimic fizic. Sigur, puteți imprima un bitcoin pe o bucată de hârtie, dar să aveți o hârtie cu un cod QR sau o cheie publică nu este suficient pentru a ușura acel sentiment de neliniște.

Cum putem rezolva această problemă? În mintea mea, m-am jucat cu problema mai mult de un an. M-a nedumerit. Poate că cererea de bitcoin a depășit cerințele scenariului lui Mises din cauza unei nevoi disperate de altceva decât dolarul. Bitcoin este atât un sistem de plăți, cât și un ban. Sistemul de plată este sursa valorii, în timp ce unitatea contabilă doar exprimă această valoare în termeni de preț. Unitatea banilor și a plății este cea mai neobișnuită trăsătură a sa și cea pe care majoritatea comentatorilor au avut probleme să-și înfășoare capul.

Suntem cu toții obișnuiți să gândim moneda ca fiind separată de sistemele de plată. Această gândire reflectă limitările tehnologice ale istoriei. Există dolarul și există carduri de credit. Există euro și există PayPal. Există yenul și există servicii de transfer online. În fiecare caz, transferul de bani se bazează pe furnizori de servicii terți. Pentru a le utiliza, trebuie să stabiliți ceea ce se numește o „relație de încredere” cu ei, adică instituția care organizează tranzacția trebuie să creadă că veți plăti.

Această deosebire între bani și plată a fost întotdeauna la noi, cu excepția cazului de proximitate fizică.

Dacă îți dau un dolar pentru felia ta de pizza, nu există o terță parte. Dar sistemele de plată, terții și relațiile de încredere devin necesare odată ce părăsiți proximitatea geografică. Atunci companiile precum Visa și instituțiile precum băncile devin indispensabile. Acestea sunt aplicația care face software-ul monetar să facă ceea ce doriți să facă.

Problema este că sistemele de plată pe care le avem astăzi nu sunt disponibile doar pentru oricine. De fapt, marea majoritate a umanității nu are acces la astfel de instrumente, ceea ce reprezintă un motiv major pentru sărăcie în lume. Persoanele fără cont bancar sunt limitate doar la comerțul local și nu își pot extinde relațiile comerciale cu lumea.

Un scop major, dacă nu unul principal, al dezvoltării Bitcoin a fost rezolvarea acestei probleme. Protocolul și-a propus să unească caracteristica valutară cu un sistem de plăți. Cele două sunt legate între ele în structura codului în sine. Această conexiune face diferența bitcoinului de orice monedă națională existentă și, cu adevărat, de orice monedă din istorie.

Lasă-l pe Nakamoto, creatorul bitcoin să vorbească din rezumatul introductiv la cartea sa albă. Observați cât de central este sistemul de plăți pentru sistemul monetar pe care l-a creat:

O versiune pur utilizator-utilizator a numerarului electronic ar permite trimiterea plăților online direct de la o parte la alta fără a trece printr-o instituție financiară. Semnăturile digitale oferă o parte a soluției, dar principalele avantaje se pierd dacă este necesară încă o terță parte de încredere pentru a preveni cheltuielile duble. Propunem o soluție la problema cheltuielilor duble folosind o rețea care tampează tranzacțiile prin introducerea lor într-un lanț continuu de dovezi de lucru bazate pe cod, formând o înregistrare care nu poate fi modificată fără refacerea dovezii de lucru. Cel mai lung lanț servește nu numai ca dovadă a succesiunii evenimentelor asistate, ci și ca dovadă că provine de la procesor. Utilizatorii pot părăsi și se pot alătura rețelei după bunul plac, acceptând cel mai lung lanț de dovadă a muncii ca dovadă a ceea ce s-a întâmplat în timp ce au lipsit.

Pentru a revizui, dacă cineva spune că Bitcoin nu se bazează pe nimic altceva decât în ​​aer, că nu poate fi vorba de bani, deoarece nu are istorie reală ca marfă autentică și dacă persoana care spune acest lucru este un novice sau un economist cu înaltă pregătire, aveți nevoie de a aduce două puncte centrale. Primul, bitcoin nu este o monedă autonomă, ci o unitate de contabilitate atașată unei rețele inovatoare de plăți. În al doilea rând, această rețea și, prin urmare, Bitcoin și-au obținut valoarea de piață doar prin testarea în timp real într-un mediu de piață.

Cu alte cuvinte, odată ce ai luat în considerare caracteristicile tehnice  bitcoin a apărut exact ca orice altă monedă, de la sare la aur. Oamenii au găsit util sistemul de plăți, iar contabilitatea atașată a fost portabilă, divizibilă, fungibilă, durabilă și redusă.

S-a născut o nouă formă de bani. Acești bani au toate cele mai bune caracteristici ale banilor din istorie, dar adaugă o rețea de plăți fără greutate și fără spațiu, una care este fiabilă și verificată în timp real, care permite întregii lumi să tranzacționeze fără a fi nevoie să se bazeze pe terți.

Dar observați ceva extrem de important aici. Blockchain-ul nu se referă doar la bani. Este vorba despre orice transfer de informații care necesită securitate, confirmări și asigurare totală a autenticității. Acest lucru se referă la contracte și tranzacții de tot felul, toate efectuate de la utilizator la utilizator.

In plus, au apărut mii de alte monede suplimentare care funcționează și concurează în sectorul criptografic, care acum merită, la momentul redactării acestui articol, 560 miliarde de dolari în capitalizare de piață.

Gândiți-vă la o lume fără terțe părți esențiale, inclusiv la cea mai periculoasă terță parte concepută vreodată de om: statul și banca centrală. Imaginați-vă acel viitor și veți începe să înțelegeți din plin implicațiilor viitorului nostru.

Sanatate

Dialog cu un covidiot

By Echipa Vocea 2316 0

Covidiot – Poartă-ți masca
Eu – Stai, cum se transmite virusul ?
Covidiot – Prin particule, Poarta-ți masca dacă iți pasă

Eu – Particule ?

Covidiot – Da, particulele răspândite prin tuse sau strănut
Eu – Deci oamenii care tușesc sau strănuta ?
Covidiot – Da
Eu – Dar atunci de ce oamenii care nu tușesc și nu strănută trebuie să poarte aceste măști ?

Covidiot – Pentru că asimptomaticii pot infecta pe alții
Eu – Hm, experții inclusiv OMS spun că transmisia de la cei fără simptome este foarte foarte rară, chiar imposibilă. Un studiu pe 10 milioane de oameni a demonstrat că cei care nu au simptome nu au suficientă incărcătura virală ca să infecteze pe alții


Covidiot – OMS a spus că e o problemă cu presimptomaticii

Eu – Presimptomatici ?
Covidiot – Da,cei care sunt infectați dar nu au simptome
Eu – Simptome ca tusea și strănutul ?
Covidiot – Da
Eu – Deci totuși cum se transmite virusul ? Prin tuse și strănut ?
Covidiot – Poartă masca
Eu – Totuși răspunde la intrebare. Cum se transmite ?
Covidiot – Pă i e ca o persoană care urinează. Masca e ca și pantalonii. Dacă urinează cineva in public și nu ai mască sau pantaloni riști să fii stropit și infectat. Dacă ambii au mască sau pantaloni riscul scade.
Eu – Oamenii nu urinează unul pe altul in public. Și dacă ar face o ca să mă atingă ar trebui chiar să și dorească asta și să mă țintească și evident m-aș da la o parte. Și chiar nu imi pasă daca poartă sau nu pantaloni
Covidiot – Dacă cineva ar tuși si strănuta spre tine ți ar păsa
Eu – Oamenii nu tușesc unii spre alții deliberat. Poate bebelușii fac asta.
Covidiot – Poartă-ți masca să arăți că iți pasă
Eu – De ce sa mi pese daca virusul nu se răspândește decât prin tuse care te atinge si nimeni nu tușește spre altcineva deliberat ?
Covidiot – Ai gândi altfel dacă ai fi infectat
Eu – Dacă as fi bolnav aș sta acasă. Si m-aș feri să tușesc spre oameni. Si dacă aș fi infectat și aș tuși și tu te ai feri sa stai lângă mine chiar dacă aș avea mască

Covidiot – Ai gândi altfel dacă ai fi infectat și ai risca să mori

Eu – Rata de supraviețuire este 99.99 % dacă nu ai probleme cardiace sau peste 75 ani. Și dacă ai , in genere trebuie să fii atent pentru că poți muri și dacă cazi pe scară sau in duș. 25  % din cei de peste 75 de ani care au o simplă fractură nu supraviețuiesc. E regretabil. Poate ar trebuie sa ne focusăm pe serviciile de ortopedie ? Rata de supraviețuiere e mai mare la covid 
Covidiot – Nu este despre tine, ci despre cei vulnerabili care au o rată de risc mai mare
Eu – Dacă nu sunt bolnav și nu sunt infectat și nu tușesc deliberat spre cineva cu ce ajută asta pe cei mai vulnerabili ?
Covidiot – Există un motiv pentru care autoritățile cer purtarea măștilor. E important
Eu – De ce e obligatoriu acum cand rata de mortalitate față de nr infectați se prăbușește si nu era in aprilie cand riscul era mai mare ?
Covidiot – Din cauza studiilor despre măști
Eu – Deci măștile sunt ceva nou, abia au apărut, nu au mai fost studiate înainte ?
Covidiot – E un virus nou
Eu – Un virus nou care este transmis complet la fel ca alți viruși. Cum e transmis ? Prin tuse și strănut ale oamenilor cu simptome ? Deci dacă nu tușesc și nu strănut și nu am simptome cum îl transmit ?
Covidiot – Nu crezi in existența virusului. Poartă țil masca. Informează te din surse oficiale
Eu – Deci sa nu gandesc, sa accept fără a judeca restricțiile asupra libertăților care nu au fundament științific și să nu protestez impotriva abuzurilor ? Si să folosesc măști despre care autoritatea națională pentru protecția consumatorilor spune că 90% sunt ineficiente pentru a opri particulele?

Covidiot – te denunț dacă nu pui masca

Nu există dovezi ale transmiterii virusului de asimptomatici

https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w?fbclid=IwAR3wg0WVNmtJEnmY3lUTnR2SPZ-mocgfyXxf_WFfMftwrigpzdSsdqhw5k4

Psihologie

Manualul de sabotaj și subversiune CIA sfaturi atemporale

By 4272 0

CIA a pregătit un manual de sabotaj și subversiune pentru a ruina organizațiile, întâlnirile, seminariile, partidele politice din interior. Am susținut o astfel de pregătire , am predat astfel de cursuri și am participat la o mulțime de întâlniri de genul asta.

Insistați să faceți totul prin „canale” oficiale, agreate, acceptate unanim

Nu permiteți niciodată să se ia scurtături pentru a accelera deciziile.

Insistați pe „discursuri”. Citați-le, cereți-le, țineți-le personal.

Vorbiți cât mai des posibil

Ilustrați-vă „punctele de vedere” prin anecdote lungi și relatări ale experiențelor personale.


Când este posibil, trimiteți toate problemele comisiilor, pentru „studiu și examinare ulterioară”.

Încercați să faceți comisiile cât mai mari posibil – niciodată mai puțin de cinci.


Aduceți in dezbatere probleme irelevante cât mai des posibil.

Certați-vă pentru formulări precise de comunicări, minute, rezoluții, mesaje. Dezbateți gramatica, vocabularul, sintaxa, interveniți pe ortografie.

Propuneți consultații din urmă, și rediscutarea chestiunilor sau deciziilor luate la ultima ședință și încercați să redeschideți problema oportunității acelor decizii in lumina unor ” noi informații”

Pledați „prudență”. Fiți „rezonabil” și îndeamnăți pe colegii  să fie „rezonabili” și să evite graba care ar putea duce la jenă sau dificultăți ulterioare.

 Insistați pe o muncă perfectă în produsele relativ neimportante; trimiteți înapoi orice pentru refacerea celor  mai mici defecte

Ca manager, când alocați sarcini de lucru, începe întotdeauna cu lucrările neimportante.

Asigurați -vă că locurile/sarcinile de muncă importante sunt atribuite lucrătorilor ineficienți.

Pentru a reduce moralul și, odată cu acesta, productivitatea, promovați /premiați lucrătorii ineficienți 


Țineți conferințe urgente atunci când există o muncă mai critică de făcut.


Înmulțiți procedurile și autorizațiile implicate în emiterea instrucțiunilor, pentru a plăti facturi, a autoriza deplasări, și așa mai departe.

Trei persoane trebuie să aprobe /valideze tot ceea ce ar face cineva.

 

Lucrați încet.

Provocați cât mai multe întreruperi la locul de muncă.

Faceți-vă lucrările prost și dați vina pe unelte, mașini, IT sau echipamente proaste.

Dați vina sau cereți  ajutorul /aprobare celor care au plecat sau nu se află temporar in birou/locul respectiv.

Plângeți-vă că altcineva vă împiedică să vă faceți treaba corect.


Nu transmiteți niciodată abilitățile și experiența dvs. unui lucrător nou sau mai puțin abil.

 

Calatorii Gastronomie

Convivialité – o viață cu gust, o viață cu sens

By Nicolle Birta 1692 0

În limba franceză există acest cuvânt care nu poate fi tradus cu totul într-o altă limbă fără a fi însoțit de o explicație mai amplă care să-i clarifice sensul. Convivialité desemnează plăcerea de a sta la masă și de a împărtăși cu alții momente pline de sens; termenul a fost utilizat pentru prima oară de către gastronomul Jean Brillat-Savarin într-una dintre cărțile care constituie baza culturii gastronomice franceze, Fiziologia gustului. Pentru că, dincolo de terminologie și de tehnicile culinare fundamentale, în acest termen intraductibil pe deplin, ‘convivialité’, stă chiar esența gastronomiei franceze, care are la bază ideea de plăcere, de savoir-vivre, de bucurie a vieții. 

Mi-am amintit de acest lucru în urmă cu doar câteva zile, când întâmplarea a făcut să pot aduna niște prieteni în jurul unui platou de brânzeturi și al unei sticle cu vin. Am zâmbit reamintindu-mi că de la asemenea momente a pornit, de fapt, și întreaga mea pasiune pentru gastronomie, alături de toată aventura care i-a urmat. Nu știam acest lucru pe atunci, dar ‘convivialité‘ s-a așezat natural și la baza călătoriei mele personale. Îmi place să creez și să împărtășesc momente, experiențe și povești – gastronomice și nu numai – cu ceilalți, iar energia degajată din simplul fapt de a împărtăși se întoarce de fiecare dată la mine și mă hrănește, la rândul ei.

În puternic contrast cu acest convivialité, un articol bine scris și documentat (https://www.finedininglovers.com/article/eating-alone-against-our-nature) m-a lovit de curând și cu realitățile societății contemporane, și cu date statistice care nu pot fi nici negate, nici ignorate: între 2014 și 2018, arată studiul, numărul celor care dintre au luat masa într-un restaurant neacompaniați a crescut cu 80%. Studiul era realizat pe subiecți din New York, însă la modul general, un alt studiu (http://store.hartman-group.com/content/food-and-beverage-occasions-compass.pdf), acoperind o perioadă de câțiva ani de cercetare (2012-2016) indica faptul ca 46% dintre americani mănâncă singuri, deși astăzi se iese în oraș mai mult ca niciodată. Cu siguranță, motivele pot fi diverse și nu întotdeauna țin de voința noastră, însă concluzia că societatea actuală ne conectează masiv pe de-o parte (a se vedea social media, spre exemplu) și ne deconectează puternic pe de altă parte, nu poate fi trecută cu vederea. Cu alte cuvinte, suntem din ce mai legați unii de alții, dar în același timp din ce în ce mai înstrăinați – și, din păcate, nu este primul studiu în care citesc această concluzie.

Articolul, care ridică o serie de întrebări importante în ceea ce privește relația noastră cu mâncarea, nu era nici pe departe o pledoarie pentru solitudine, dimpotrivă, încerca să demonstreze faptul că, prin însăși natura sa, omul nu este făcut să mănânce singur. De altfel, nevoia de convivialitate nu este resimțită doar la nivel emoțional, ci și fizic: un studiu condus de Oxford Economics (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1871403X17300960) și realizat pe aproape 8000 de adulți a relevat faptul că subiecții care au luat de două ori pe zi masa neacompaniați au fost de două ori mai predispuși la riscul de a avea o sănătate deteriorată, comparativ cu cei care au luat masa în compania altor persoane.

Doar că implicațiile înstrăinării noastre își întind tentaculele și dincolo de masa luată la restaurant: în paralel cu lipsa timpului, efortul pe care-l presupune pregătirea unei mese, tumultul vieții cotidiene, se observă creșterea serviciilor de livrare a mâncărurilor gata făcute (în care s-a constatat că de cele mai multe ori comenzile sunt pentru o singură persoană) – toate în contrast cu interesul din ce în ce mai ridicat pentru, paradoxal, show-uri culinare online sau tv, în fața cărora – nu ne e greu să ne imaginăm – telespectatorii privesc hipnotizați în timp ce se înfruptă din mâncarea comandată for one.

Recunosc, gândul mi-a zburat rapid la cultura franceză și la acest convivialité pe care l-am regăsit ca laitmotiv nu doar în cursurile de la școală, ci și în viața de zi cu zi, pe stradă, în bistro-uri, în case, ca parte importantă din stilul de viață al francezilor. Am mai scris despre paradoxul francez și despre felul în care se reflectă el concret în societatea franceză (http://www.bistromargot.ro/paradoxul-francez-ce-are-de-a-face-pieptul-de-rata-cu-sanatatea-in-bucate/), în sănătatea fizică și emoțională a lor, dar convivialité merită un studiu separat, cu atât mai mult cu cât dificultatea de a traduce lingvistic acest termen este dublată și de dificultatea de a-l traduce în plan concret, prin acțiuni concrete.

Cum facem, deci, să regăsim această convivialité? Iar dacă nu o regăsim, cum facem să o creăm, să fim chiar noi generatorii ei? Să ne întoarcem privirea către francezi. 

Parizienii — căci pe ei am avut ocazia sa-i cunosc mai mult — nu fac, așa cum s-ar putea crede, eforturi exagerate în a pregăti festinuri și ospețe, tocmai pentru că accentul nu cade pe meniul în sine, ci pe însuși actul de a împărtăși momente de plăcere și de bucurie cu ceilalți, lucru care înseamnă nu doar mâncare, ci și vin, povești, muzica, atmosferă — cu alte cuvinte, ’convivialité’. Magia unui platou de brânzeturi sau de charcuterie de exemplu, completată atât de bine de un vin potrivit, poate fi lesne începutul unei conversații mult mai ample care să se lege în jurul mesei. Atunci când gazda pregătește cina – de obicei, ceva simplu, rapid și bun, care să-i lase posibilitatea să petreacă și timp cu ceilalți – se întâmplă frecvent ca invitații să contribuie aducând, spre exemplu, desertul. O sinergie a bucuriei de a fi împreună transpusă în cutume sociale.

Iar când nu găzduiesc momente de convivialitate în casele lor, parizienii ies. Îi veți găsi sporovăind la terase, luând picnicul pe malul Senei sau pe iarbă în Jardin de Luxembourg, îi veți găsi în cafenele, bistro-uri, braserii, bucurându-se de un kir la ora aperitivului sau de un vin la cină, într-o poftă de viață contagioasă. Uneori, constrânși de spațiile nu foarte generoase și de apropierea dintre mese, vă puteți trezi chiar că unii dintre ei intră în vorbă cu voi, conversând despre tot felul de nimicuri.

Cred că cea mai importantă idee pe care o putem desprinde de aici este aceea că momentele de convivialité nu presupun un efort ieșit din comun, ci doar puțină deschidere. Astfel, să fim (puțin mai) deschiși să împărtășim cu alții din ce avem, din ce știm și din ce trăim devine o cale rapidă către o stare de bine capabilă să ne anime, să ne hrănească, să ne (re)conecteze. Și poate nu întâmplător cuvântul “savoare” e atât de apropiat ca sonoritate de “savoir”: pe lângă “savoir faire” și “faire savoir”, francezii mai au și acest concept fundamental de “savoir vivre”, din care ne putem inspira permanent în viața noastră de zi cu zi. A trăi — și a trăi armonios, cu joie de vivre, conștienți de toate bucuriile cuprinse în lucruri mici — e în sine o “știință” care merită aprofundată și o artă de integrat în viețile noastre, o “știință” și o “artă” la baza cărora stă chiar convivialité: o viață cu gust e o viață cu sens — dar cu atât mai mult atunci când este împărtășită cu ceilalți.

 

Justitie Psihologie

Represiunea incepe cu fiecare

By 2005 0

Când citiți istoria marilor perioade groaznice, teroarea lui Stalin, politicile de exterminare ale lui Hitler sau Revoluția culturală a lui Mao, ceea ce vă frapează este modul în care forțele represive sunt literalmente copleșite de cererile publicului de a intensifica represiunea. Dacă crezi că KGB stătea în birou și inventa motive pentru arestarea oamenilor, ai greșit . Imaginați-vă mai degrabă că cei din aparatul de represiune primesc literalment sute de mii și mii de scrisori ale vecinilor acuzând alți vecini de cele mai grave crime și revolte de oameni furioși, poliția locală nu aplică regulile suficient de sever și trebuie să facă alegeri grele pentru că nu au suficiente celule de închisoare pentru atât de mulți oameni posibil vinovați se ceartă mereu pe tema asta intre ei. Odată ce ai un sistem social care recompensează pedeapsa severă ca „beneficiu social pentru toți”, natura umană se dezlănțuie în cel mai rău mod. Totul începe cu sloganuri frumoase, să fim împreună, solidaritate, tu poți face diferența apoi se ajunge la condamnarea publică a celor care nu respectă noile reguli, apoi fac apel la public pentru a sprijini cu flori sau laude forțele represive, desigur, în numele luptei cu dușman teribil. Apoi, în fața echipei de execuție, după cum a scris un martor, anchetator KGB „este imposibil să iertăm pe cineva chiar dacă am crede că este nevinovat, pentru că atât de mulți oameni care l-au cunoscut, prietenii săi, vecinii săi, rudele sale l-au acuzat și vom fi executați chiar noi dacă nu l-am împușca “# iambehaviorals scientist # iveseenitbefore