International

In cazul Cataluniei, argumentele împotriva secesiunii sunt multiple și variază de la cele foarte practice și statistice la cele istorice și culturale.
Comitatul medieval Barcelona a fost unit sub coroana Aragonului la mijlocul secolului al XII-lea în timpul Reconquista, eliberarea Spaniei de la arabi. Uniunea dinastică a Aragonului și Cataluniei a fost condusă de contii de Barcelona încă din 1258. În următoarele opt secole, regiunea a fost unită în regatul spaniol. Limba catalană, care este diferită, dar asemănătoare cu cea castiliană, a fost vorbită în zonele rurale, deoarece în multe țări din UE, lingua franca a orașelor era limba capitalei (în acest caz castilană / spaniolă). Existau multe dialecte regionale care erau mai departe de limba națională actuală decât catalană. Din punct de vedere istoric, Spania a fost o federație dinastică care unea vechile regate din Castilia și Leon, Aragon, Valencia și apoi, Regatul Navarra și teritoriile basce din nordul țării, plus fostul Regat musulman din Granada din sud. Un proces similar a avut loc în Franța. Fiecare dintre aceste regiuni din Spania avea coduri legale („recopilaciones de leyes”) care ghidau jurisprudența.
În cele din urmă, aceste legi și obiceiuri au fost unite într-o lege comună pentru întreaga țară. Tocmai peste aceste drepturi, Spania a suferit o serie de războaie civile sângeroase în secolul al XIX-lea. Așa-numitul regalist a fost numit „carlisti” după Don Carlos al V-lea („de jure” rege al „las Espanas”) în 1833, care a apărat de fapt regionalismul istoric și subsidiaritatea vechiului regim. Pentru carlisti, regele a condus din Madrid, ceea ce era foarte convenabil, deoarece era limitat și în puterile sale de drepturile istorice ale „regiunilor” care alcătuiau țara, care garantau cetățenilor libertăți mai esențiale și mai locale și mențineau un echilibru între regiunile locale mai puternice. Monarhii tradiționali din Spania, cu moștenirea amestului statelor istorice și a obiceiurilor sacralizate și „recopilărilor” lor legale, au oferit mult mai multă autonomie, mult mai multe „libertăți” decât ar putea sau ar putea vreodată orice stat liberal centralizator la acea vreme ca să nu mai vorbim de conducătorii autocrați precum țarii sau Napoleon sau țările în care nu existau reguli.

Spania era cunoscută sub numele de “las Espanas”, unde regele nu era conducătorul unui stat regal unitar, centralizat, ci mai degrabă monarhul asupra unei colecții de state extrem de regionaliste, fiecare cu propriile sale tradiții, istorie și parlamente (sau „cortes”) , dar toți împreună alcătuind o comunitate imaginată mai mare a regatului Spaniei

 

In timpul războaielor civile din secolul al XIX-lea, Catalunia a stat, în linii mari, cu apărătorii tradiționaliști ai regimului antic, carlizii, adică unitatea regatului sub un monarh care intermediază între puteri. Carliștii au fost cei care au apărat drepturile regionale și care au susținut întoarcerea unui rege puternic, care avea de fapt puterea, dar ale cărui puteri erau circumscrise și de regiunile și tradițiile istorice ale țării. Carliștii – și unii dintre cei mai perspicace filozofi ai lor politici (de ex. Jaime Balmes, Francisco Navarro Villoslada, Juan Vazquez de Mella) – au înțeles că liberalismul secolului al XIX-lea, în ciuda sloganului său de „libertate și egalitate”, va suprima de fapt acele vechi statuturi și protecții regionaliste, acele instituții intermediare din societate, care asigurau mai multe libertăți cetățenilor și asigurau autonomia.
Lupta imaginată a catalanilor pentru independență timp de secole, așa cum susțin separatiștii de astăzi, este „știrea falsă”,  de fapt o narațiune falsă bazată pe o istorie distorsionată. Mai mult, actuala regiune a Cataloniei definită de regulamentul administrativ din ultimele decenii nu se potrivește cu harta în mișcare a regiunii, guvernată de puternici lideri locali în ultimele secole. Limitele actuale sunt o ficțiune și a imagina o frontieră cu restul regiunilor (de exemplu, Arragon) este un exercițiu arbitrar, deoarece nu există un model stabilit pentru aceasta. Comunitatea imaginară a Cataloniei nu poate fi separată de cea a altor regiuni (vecine) ale Spaniei decât dacă o declarație politică forțată îngustă și impusă o definește ca fiind limitată în timp și spațiu într-un moment ales arbitrar, care ar putea fi oricare altul.

Definită îngust și folosind granițele recente, această comunitate imaginată este o construcție politică condusă instrumentalizată de elita burgheză, a celor mai privilegiate clase din regiune și de mișcările extremiste. Nu voi detalia detaliile despre modul în care actualul guvern al regiunii Cataluniei (el însuși o coaliție minoritară) a forțat un vot (proceduri de încălcare și modele democratice) în parlamentul local pentru a viza un referendum.

Este suficient să spunem că singurul argument actual pentru independență este referendumul prost conceput și improvizat desfășurat recent..

Susținătorii independenței din prezent nu reprezintă comunitatea imaginară a tradițiilor locale și a moștenirii istorice a Cataloniei, iar obiectivul lor declarat este în mod clar unul economic pentru a obține mai mult pentru banii lor și a împărți mai puțin din veniturile lor.

Nu existau liste centralizate de alegători, nu se numărau voturile duble și oricine putea vota oriunde de câte ori este posibil (multe imagini și dovezi ale acestui lucru online). Buletinele de vot pot fi tipărite acasă și aduse la secțiile de votare (atâta timp cât aveți suficientă cerneală în imprimantă), iar standardele de rezultate gratuite și previzibile erau apropiate de alegerile din Coreea de Nord.
Chiar și în aceste condiții, doar 40% dintre alegătorii eligibili au participat la vot și aproximativ 90% au votat da. Cu toate mijloacele, chiar dacă se acceptă votul multiplu și comitetul electoral clar implicat pentru separatism , care numără voturile, înseamnă că doar 30% din electoratul din regiune susține independența.

Pledoaria lor pentru independența catalană nu este coerentă cu lunga istorie a acelei regiuni și nici cu lupta împotriva represiunii sau totalitarismului. Naționalismul pe care îl avansează se datorează mult mai mult statismului liberal al secolului al XIX-lea sau naționalismului sau corporatismului care refuză să plătească partea lor echitabilă din impozite decât nobilei moșteniri catalane de autoguvernare locală și regională.

  •  

Catalonia nu este o națiune care așteaptă să se nască; asocierea sa ca una dintre regiunile integrale și istorice, în mare parte autonome din Spania este tradiția sa. Avocații independenței catalane pretind că au un mandat politic pentru a schimba radical această tradiție.
Ne amintim ce a trăit Varoufakis (fost ministru de finanțe al Greciei) când a susținut că are mandatul poporului grec de a refuza condițiile de austeritate impuse de UE și de a modifica regulile. I s-a spus, da, dar cei care stau la masa de negocieri aveau și un mandat politic și dintr-o majoritate mai mare și o populație mai mare. Știm cu toții că s-a terminat în lacrimi pentru cei care au avut mai puține numere. Și în acest caz, cifrele sunt cu siguranță împotriva independenței catalane.
În timp ce actualii conducători ai regiunii pretind că au un mandat politic de urmărire a independenței, mandatul lor este slab (30% din electorat în cel mai bun caz) și ilegitim din punct de vedere al procesului politic. Chiar dacă acceptăm realitatea unei minorități pro catalane puternice, foarte angajate, pro independență, cu mandat politic (20-30% din populație), existența în sine a acestui mandat nu este o condiție suficientă pentru a obține independența. Pe de altă parte, guvernul spaniol are un mandat politic de la o pondere foarte mare a populației (85% conform sondajelor recente) pentru a menține unitatea țării și a trata ca insurgenți și trădători politicienii regionali. Și marea majoritate a oamenilor care trăiesc în Catalonia (două treimi) susțin unitatea
Din punct de vedere politic (comunități imaginate, procese și numere), separatiștii catalani au o mână slabă în urmărirea obiectivului lor. Voi continua mai târziu cu modul în care argumentele juridice, de politică externă și economice, precum și problemele sociale își constrâng puternic capacitatea de a obține o separare.

Afaceri militare strategice

Am lucrat ca consilier prezidențial pentru mai mult de un președinte și am luat o săptămână pentru a urmări isteria presei americane despre presupsa dezvăluirea secretelor lui Trump într-o întâlnire la Casa Albă cu diplomații străini (ruși) și israelienii . Aparent aliații sunt supărați , și au pierdut încrederea de a mai împărtăși secrete cu americanii.https://www.independent.co.uk/news/world/trump-us-national-security-secrets-biden-b1720432.html

Pe scurt, in Trump nu se poate avea încredere pentru că a spus secretele inamicului. Oricine crede în această narațiune expusă de CNN ar putea la fel de bine să creadă că un hamster progresează în timp ce aleargă pe o roată într-o cușcă. Pentru mamifere mai avansate biologic,aici ceva fapte cunoscute

1) Israelienii și rușii împărtășesc legături excelente de informații și împărtășesc informații în mod obișnuit (au existat exact exact 0 incidente între forțele rusești și Israelul în Siria)
2) Putin și Netanyahu au legături personale puternice și de încredere (dacă se poate vorbi despre încredere la acest nivel)
3) Forțele americane și ruse împărtășesc în mod curent informații despre Isis în interesul lor reciproc (FSB a informat SUA, de exemplu, despre atentatele Tsarnaev)
4) Isis este puternic infiltrat- pătruns de informații străine de la cecenii ruși până la spionii israelieni, ISIS nu a atacat niciodată Israelul (clip clip) și toată lumea încearcă să infiltreze emirii care finanțează ISIS.
5) un președinte este titularul secretelor și se află în fișa postului lui de a discuta despre ceea ce consideră necesar cu cine dorește. O întâlnire diplomatică bazată doar pe bunăsalut, bine ați venit în America este un eșec la acest nivel și o risipă de resurse prețioase (printre care timp). Punctul întâlnirii cu diplomații străini nu este acela de a-i „convinge că America este grozavă”, ci de a identifica convergența intereselor și ce ar fi nevoie pentru un acord
6) uneori, un președinte primește informații false de la oamenii săi de informații, fie încercând în mod deliberat să valorifice o decizie, fie pentru că serviciile de informații au fost înșelate de către cineva cu interese specifice (adică bombardează această casă în care locuiește soacra mea căreia îi datorez 1000 $, sunt sigură că este teroristă). Compararea, discutarea, analiza și presupunerea că fiecare informație poate fi o dezinformare este un reflex de rutină la acest nivel pentru orice parte și o cerință prealabilă la acest nivel. Poate fi orice, de la „Știu că vrei să-ți bombardez soacra” până la „Știu că vrei să cred că vrei să-ți bombardez soacra pentru că știi că nu o voi face”
7) secretele nu provin de la un spion într-un plic cu un sigiliu de autenticitate (ei bine, da, dar acesta este întregul punct, sigiliul și originea informațiilor reflectă interpretarea cuiva și interesele specifice care ar putea să nu coincidă cu interesele naționale, indiferent ce înseamnă asta ). Chiar și informațiile pe baza cărora se poate acționa (care s-a întâlnit cu soacra dvs. și unde) sunt temporare și fluide, faptele de pe teren evoluează, iar validitatea unei informații se bazează foarte mult pe interpretare. Inteligența secretelor este rareori ca și descoperirea numărului câștigător la loto deci trebuie să știți cine are biletul câștigător, cine l-a cumpărat, cine l-a plătit, când intenționează să recupereze premiul și ce să facă cu el, adică toate problemele bazate pe înțelegerea motivației și interpretării psihologiei.

 Întreaga narațiune despre împărtășirea secretelor neglijent cu diplomații străini și dezamăgirea aliaților noștri este greșită pe atât de multe niveluri.

Pe scurt, se știe că elitele media americane înrădăcinate sunt o turmă de megafoane , autiste și părtinitoare, dar ceea ce este cu adevărat înfricoșător este că au abandonat orice pretenție că sunt adulți, iar acest nivel de discuții la grădiniță nu poate fi favorabil de propriul lor scop asumat de a servi intereselor naționale americane. adică nu vă puteți aștepta să conduci planeta cu instrucțiuni de supă de alfabet și un număr limitat de litere. Ar fi bine sa  își formeze mai bine retorica sau vor pierde publicul care va migra la Cartoon Network.