Afaceri militare strategice IDEE Sanatate

Dezbatere TV Șoșoaca, Rafila, Alexie despre Covid

Am urmărit o emisiune TV, la Antena 3, pe tema virusului, tratamentelor alternative, ivermectina, vaccine la care participau ca invitați :Dr Mahler, Dr Marinescu, Mirel Curea, avocata  Șoșoaca de la AUR , Dr Alberts.

Dr Mahler și Dr Marinescu au apărut cu mască, deși ei sunt vaccinați. Vaccinul nu va stinge nici pandemia, nici nu va pune capăt restricțiilor spuneau ei, trebuie două măști, trei chiar. Cei doi au venit cu amenintarea că acum, curând va ajunge o tulpină mult mai periculoasă, mai contagioasă, dar și mai mortală. Cum va ajunge dacă toată Europa este in lockdown, nu e clar. Studii? Nu avem. “ Se știe că acestă tulpină o să vină “ .Cum? Ei, știu și gata, noi trebuie să-i credem pe cuvânt ca tot ei sunt cei care ne au zis că după două săptămani o să aplatizăm curba, ne intoarcem la normal și că restricțiile sunt eficiente (spoiler alert : nu sunt)

Noua tulpină atacă in primul rand copiii dar din fericire, avansează testele clinicii ale noului vaccin pentru, nu veți ghici, copii (Pfizer). A doua coincidență :apare noua tulpină când trebuia să deschidem școlile.

Intervine Șoșoacă intreabă de ce nu deschidem școlile în mall uri, dacă acolo e deschis se pot ține cursurile acolo.Si unde au dispărut sutele, miile de decese anuale provocate cazurile de gripă? Niciun medic invitat nu a răspuns, ei aveau alta treabă.Evident, nici Gâdea nici Ciuvică, nici nimeni dintre moderatori nu i-a deranjat pe medicii aflați acolo care promovau vaccinul cu intrebări despre sponsorizările publice oficiale primite de ei de la producătorii vaccinelor.

Nimeni nu i a întrebat nici de noile norme OMS care spun clar că testele dau rezultate fals pozitive, de studiile care arată că pacienții asimptomatici nu transmit virusul, că trebuie pornit de la simptome și pacient nu de la prezumția (falsă) că lumea e plină de infectați care nu au fost incă testați (după modelul KGB nu există oameni nevinovați ci doar oameni asupra cărora organele noastre de cercetare nu s-au aplecat incă). Credeți că a îndrăznit cineva să i întrebe câte cicluri de amplificare se folosesc în România? Nu. Nimeni.

Credeți ca i-a intrebat cineva de ce la noi 90 % din cei de la ATI nu mai scapă ???? In Germania, cifra e de câteva ori mai mică. Sau de infecțiile nosocomiale luate in spital ? Sau de ce nu se fac autopsii pentru a afla cauza deceselor raportate ?

Discuția pe fond: ivermectina vs vaccin. În primul rând, a fost evident că cei doi medici, în special dna Mahler, erau foarte agitați, preocupați de subiect. Cauza ivermectinei a fost susținută de dr Alexie din SUA. Acesta folosește în mod curent ivermectina, inclusiv pe el însuși.

Nu confundați ivermectina de uz veterinar cu cea de uz uman. Medicamentul se folosește de 40 de ani, Franța și Olanda au aprobat ivermectina pentru uz uman încă din 2016. Există zeci de studii care demonstrează eficiența lui pentru tratarea covid. SUA l a aprobat. Chiar și Bulgaria îl folosește, alături de alte țări europene. Se pare că previne agravarea stării pacienților, prevenind degradarea iar pacientul nu mai ajunge la ATI. M-a uimit conduita celor doi medici:

-lipsa lor de știință sau, de ce nu, minciuna. Medicamentul este autorizat în UE, contrar minciunii susținute de ei că nu este.

-repetau obsesiv că nu sunt suficiente studii pentru ivermectina. Bun.De ce nu i a întrebat nimeni ce studii au avut pentru Kaletra? Beneficiile Kaletrei sunt minime, chiar negative. Redemsivirul lui Gilead este dovedit inutil.Există declarații ale medicilor că studiile au fost manipulate și falsificate. Urmarea acestora, Redemsivirul a fost achiziționat de foarte multe state (este un produs scump), cu cheltuieli foarte mari.

-ivermectina este insuficient testată. Vaccinul este oare? Cum poți pleda, ca medic, cu atâta pasiune pentru un vaccin cu o tehnologie ARNM, nouă, fără a fi testată pe om, în studiu până în 2023, și să respingi total, aprioric, un medicament, aflat în uz uman de mulți ani. Respingerea apriorică mă duce cu gândul că este foarte ieftină ivermectina asta, acesta e defectul ei. Nu este un medicament special inventat pentru covid? Așa spun ei,inclusiv dr Rafila. Dar Kaletra era? Nu era pentru HIV /SIDA? Dar hidroxiclorochina? Nu era pentru malarie? Medicamentul a făcut obiectul unei prezentări în cadrul Senatului USA. Irelevant pentru medicii mascați din platou. Un colectiv de profesori doctori americani au făcut acestă interpelare în Senatul american.

– Dacă s-a grăbit aprobarea rapidă pentru un vaccin, folosit pentru prima dată oare de ce nu se poate aproba și un medicament deja aflat în uz ?

– Defectele ivermectinei:este ieftin și este profilactic. S ar stopa pandemia și fără vaccin.

Nu mă înțelegeti greșit, nu mă pricep. Eu judec situația pe bază de circumstanțiere, juridic,ca într o speță. Insistența absurdă pentru vaccin și respingerea apriorică a unui medicament despre care toată planeta vorbește, inclusiv SUA, mă face să mă întreb ce interese au acești doi medici. România este ea însăși o planetă? O altă planetă? La Nasta, din 44 pacienți intubați, 42 mor. Nu simte nimeni nevoia să explice? Poate că protocolul nu e bun? Ce fel de medic ești dacă stai impasibil și refuzi chiar și discuția cu un coleg medic care îți spune cum își salvează el pacienții? Nu vrei să i salvezi și tu pe ai tăi? Ăia care sunt la ATI, în timp ce se transmite emisiunea, nu apucă Vaccinul.. Ei nu au dreptul la viață? Acești medici cu priviri înghețate….

Post emisiune, toată propaganda s a pus în mișcare azi. Până seara, ivermectina devenise cancerigenă. Uitaseră să precizeze că e vorba de cea veterinară. Este redundant să scriu că nu este bine să ne luăm medicamentele de la farmacia veterinară. Discuția este imbecilizantă, infantilizantă.

În timp ce scriu, îl aud pe dr Rafila la TV. Respinge ivermectina pe motiv că se folosește pentru altă boală. Da, așa e. Dar și orice alt tratament pe care l ati folosit pentru covid, nu i așa? Nu dvs spuneați că tratamentul este simptomatic? Nu mai e? Aseară dr Mahler și Marinescu se jurau că ivermectina nu este acceptată în UE. Azi, Rafila spune că este de fapt, dar numai unguent. In aceeași emisiune, admite că și comprimate. În Franța și Olanda. Ce vreți mai clar?? Dr Rafila contrazice în direct un medic practicant, dr Alexie, deși el nu e practician de 20 de ani. Tupeul unora…

Ce s ar întâmpla dacă ar începe pacienții să vă tragă la răspundere? Pentru protocoale, pentru lipsa de tratament, de șanse, pentru acest imens malpraxis pe care ne omoară?

Sau poate că toată discuția e falsă?Și nu e nevoie nici măcar de ivermectina?

A fost o cronică de telespectator. O parte pamflet. Cealaltă, despre tragedia pe care o trăim.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *