Afaceri militare strategice
 

Au trecut aproape 2 luni de la sfârșitul războiului din Nagorno Karabakh din 2020 și după ce l-am observat de la început și am vorbit despre el cu (sau am ascultat) niște oameni cu adevărat inteligenți, iată lecțiile importante (noi sau vechi) din acest conflict:

Chiar și în conflicte mai mici, dronele fac ca obținerea superiorității aeriene sau cel puțin impiedicarea adversarului sa o obțină  să fie mult mai importantă decât era.

Distribuția eficientă a datelor în timp real de la drone poate crește semnificativ eficacitatea chiar și a sistemelor de artilerie relativ vechi.

În timp ce puterea aeriană devine incredibil de mortală și poate provoca rapid pagube materiale masive, e nevoie în continuare de unități la sol cu o voință puternică de a lupta în ciuda faptului că sunt victime (și voința politică de a accepta că în războaiele moderne grave, pierderile semnificative sunt inevitabile). Să nu uităm atât Armenia, cât și Azerbaidjanul au avut peste 100 de victime pe zi.

Soldații trebuie să fie conștienți de faptul că pe un câmp de luptă modern nu există cu adevărat „zone sigure”, iar PTT-urile (proceduri de tehnici tactice) trebuie schimbate pentru a reflecta acest lucru.

Pentru a limita efectul puterii de foc inamice, armatele trebuie să obțină (și să le folosească de fapt – prea multe armate rareori se antrenează și nu se antrenează niciodată cu acest echipament) un număr mare de momeli realiste pentru echipamente grele / sofisticate,  poziții redundante bine camuflate , etc.

Munițiile din drone  BVR (dincolo de raza vizuală) au un mare potențial, mai alesîn războaiele defensive, datorită capacității lor de a provoca rapid pierderi substanțiale împotriva țintelor în aer liber de la o distanță relativ sigură.

Tancurile/blindatelesunt încă viabile pe un câmp de luptă modern, dar trebuie să fie echipate cu APS eficace (sisteme de bruiaj  activ cum ar fi Trophy) pentru a le proteja de RPG-uri, ATGM-uri și muniții lansate de drone. Pentru a le opera eficient, trebuie să împiedicați inamicul să obțină superioritate aeriană.

Unitățile de infanterie ar beneficia foarte mult de o cantitate crescută de ATGM-uri atât împotriva unităților mecanizate inamice, dar și pentru că sprijinul aerian / artileriei nu va fi întotdeauna disponibil și acest tip de rachete pot fi utilizate foarte eficient împotriva țintelor valoroase, dar îndepărtate cand apare oportunitatea.

Apărarea antiaeriană cu rază scurtă de acțiune trebuie să exceleze la doborârea bombelor ghidate (de preferință la o distanță decentă pentru a proteja și unitățile din apropiere) – în caz contrar, acestea sunt doar ținte.

Țările trebuie să evite cumpărarea de sisteme de arme pe care nu ar fi dispuse să le folosească, de teama de a nu le pierde – ceea ce le face efectiv jucării scumpe pentru parade.

Atunci când se cumpără arme, acestea trebuie evaluate în condiții dure pe câmpul de luptă – cine se bazează numai  pe revendicările producătorilor și exercițiile / testele efectuate în condiții ideale este prost.

Războiul electronic ofensiv și defensiv (și, dacă este cazul, războiul cibernetic) și mijloacele de comunicare trebuie să fie integrate în mod corespunzător în întreaga armată.

Pierderile plauzibile așteptate (materiale și forță specializată) trebuie luate în considerare atunci când se pregătesc trupe specializate și se achiziționează materiale și piese de schimb.

Cantități mari de muniții și piese de schimb trebuie să fie depozitate local dispersate (într-un mod care să le minimizeze vulnerabilitatea la prima lovitură a inamicului), altfel, riscați să rămâneți fără ele în timpul unui război.

 

Afaceri militare strategice International

Cum va arăta o președinție Biden în afaceri externe și diplomație? Să aruncăm o privire asupra realizărilor președinției lui Obama, unde Biden a avut un rol principal în diplomație

a) TTP / TTIP – proiect pentru a spori interesele corporațiilor SUA în Asia / Europa – mort și îngropat
b) pivotul către Asia – eșec major. A se vedea Summitul Coreea de Nord, Filipine, Japonia-Rusia fără aprobarea SUA, expansionismul Chinei
c) prevenirea Brexitului – hahaha.
d) găsirea unui nou rol pentru NATO – un succes atenuat. Țările baltice sunt fericite, învățând să scrie  Iskander, dar ceilalți europeni nu sunt entuziaști să plătească mai mult.
e) Sancționarea Rusiei – un succes. pentru Rusia și Putin desigur. Îmbunătățiri majore în sectorul agroalimentar din Rusia (în plină expansiune, excedentar acum), mai puțin camembert și spălare de bani pentru oligarhii ruși, inversarea fluxurilor de capital către Rusia, Rusia dezvolta propriul internet, propriul sistem bancar ocolind Swift cu China
f) Siria – Obama, Hillary, Cameron, Hollande au dispărut. Assad guvernează Alepul și majoritatea orașelor siriene, reprezentanții armatelor private de mercenari islamiști susținuții de CIA și Pentagonul luptându-se între ei.
g) Premiul Nobel pentru pace  – Mai multe bombardamente oriunde, Libia, Afganistan, Irak mai multă mizerie acum decât înainte
h) Ancorarea Turciei cu instituțiile europene – consultați dicționarul pentru Titanic
I) Ucraina – stabilă democratică, Ucraina pro europeană, viabilă din punct de vedere economic și social, reunificare – a se vedea articolul de mai sus pentru transport
j) găsirea unui loc de muncă pentru fiul lui Joe Biden, care să conducă compania de gaze din Ucraina – gata
k) folosirea bunăvoinței prietenilor noștri din Arabia Saudită și Qatar pentru a finanța campania lui Hillary – ce ar putea merge prost?

l) Libya – un rezultat spectaculos. O nouă bază rusească in Mediterană, un conflict intre membri NATO care susțin miliții islamiste diferite, haos total

k) Iran – acord de denuclearizare pentru a opri expansiunea influenței iraniene in regiune. Niște rebeli houthi in șlapi au invins in Yemen armata saudită care are un buget militar mai mare decat al Rusiei iar milițiile șiite pro iraniene conduc Irak-ul

k) Africa – partener privilegiat, moștenirea și preocuparea africană al lui Obama. Miliții private rusești susțin guvernul din Africa Centrală, Rusia deschide o bază navală in Sudan iar in Mali Niger Nigeria Mozambic sunt mai mulți islamiști ca niciodată

 

Afaceri militare strategice International

Recent, în mass-media există tot mai multe posturi despre un posibil război nuclear între Rusia și America. Se vorbește despre lovituri preventive (Pentagon), în timp ce Rusia a amenințat toate țările NATO cu posibile replici nucleare în cazul unui război.

În acest moment, strategia de apărare a Rusiei consideră că, în cazul unui conflict deschis cu NATO, atacurile nucleare pot fi utilizate în scopuri tactice ca avertisment final înainte de un război total. Astăzi, Rusia este inferioară din punct de vedere militar și tehnologic NATO: deși Rusia poate câștiga cu ușurință orice conflict cu orice vecin, nu poate câștiga un conflict convențional cu forțele combinate ale SUA și UE.. Este oarecum ironic să ne amintim că acum 30 de ani când armata sovietică era superioară NATO în teatrul european, doctrina NATO a inclus lovituri nucleare tactice ca posibil avertisment înainte de un război total.
Ceea ce lipsește în toate dezbaterile despre limitarea și consolidarea NATO este o analiză teoretică a etapelor care pot duce la conflictul nuclear în mediul actual.
Să analizăm, metodic cum am putea ajunge acolo. De exemplu, în statele baltice sau la granița dintre Polonia și Belarus, pot fi declanșate sau provocate conflicte etnice care implică ruși (cetățeni ai acestor țări sau cetățeni ruși). O călătorie a motocicliștilor ruși pentru a comemora al doilea război mondial, o provocare , unii naționaliști beți furioși care se luptă la un meci de fotbal pot fi o astfel de ocazie. Dacă autoritățile locale reacționează în forță – sau dacă unii extremiști se implică, oamenii ar putea muri sau pot fi grav răniți. Ne vom aminti că există o minoritate rusă puternică în statele baltice (aproximativ o treime în Letonia) și nu toți au fost fericiți când au văzut forțele NATO instaland baze în regiune. Ne-am putea imagina că într-un oraș precum Narva, la câteva sute de metri de Rusia sau de-a lungul frontierei poloneze, zeci de ruși s-ar putea organiza (cu sau fără sprijinul autorităților) pentru a-și ajuta frații închiși sau loviți de letoni sau polonezi. Deoarece granițele nu sunt controlate în totalitate și se pot găsi arme, voluntari sau cazaci sau doar interlopi care caută o luptă ar putea să o traverseze și numărul victimelor prin împușcare ar putea crește (a se vedea recent Macedonia ca exemplu). Autoritățile poloneze sau baltice s-ar simți amenințate, NATO va fi chemată, vor exista discursuri despre „respectarea legii” sau „protecția drepturilor omului” și NATO ar putea trimite forțe speciale pentru a elimina amenințarea acestor bande armate . Rusia, de cealaltă parte, ar putea convoca o întâlnire a ONU, să protesteze împotriva „” exterminării etnicilor ruși ”(unii dintre ei fiind cetățeni ai UE) și să trimită pe cealaltă parte voluntari înarmați,” oameni verzi ” organizați, de serviciile secrete.

Internetul și televizorul vor fi pline de știri despre „trupele occidentale” „ucise sau capturate și, pe de altă parte, despre„ „trupele rusești care se prefac că sunt civili„ ”vor exista imagini cu arme găsite de autorități,„ „dovezi„ ” . În acel moment, este probabil ca NATO să activeze articolul 5 și să trimită forțe importante pentru securizarea frontierei și, în timp ce europenii vor vorbi în continuare despre măsuri de consolidare a încrederii, ne-am putea aștepta la atacuri aeriene,daune colaterale, imagini cu civili ruși sau case din regiuni distruse. Comandamentele nerăbdătoarer din fiecare parte ar încerca să  dovedească care e mai bun. Conflictul va ajunge rapid la Kaliningrad și mai multe posturi de frontieră, avioanele NATO vor fi doborâte de ” civili ” folosind echipamente performante, comunicațiile electronice ar fi blocate pe o parte și pe cealaltă, ar exista ciocniri zilnice ca în Ucraina de astăzi, dar cu forțele rusești și NATO. În acest moment, o Rusie încolțită poate risca un avertisment sever, fie un acord de pace garantat pentru viața și proprietățile rușilor din regiune, fie un război total.

Lucrurile ar putea merge foarte rău, foarte repede

Rusia își va arăta probabil echipamentul militar, zburând agresiv cu avioane cu bombe nucleare, folosind submarine pentru a amenința culoarele de transport americane. Birocrații UE din cealaltă parte vor tace și vor aștepta ca americanii să conducă, iar americanii vor face ceea ce fac ei mereu, vor trimite forțe speciale, vor zbura cu drone, vor bombarda insurgenții și vor elimina amenințările din regiune, în timp ce generalii agresivi vor pleda pentru lovituri extinse și interzicerea zonelor de zbor în Kaliningrad și de-a lungul frontierei.

Întrucât sunt înconjurate în Kaliningrad de forțe NATO superioare, trupele rusești ar fi amenințate cu eliminarea, iar generalii ruși, loviți de o succesiune rapidă de evenimente, ar putea informa Kremlinul că Kaliningrad ar putea fi pierdut în câteva ore. Ce ar face un președinte rus știind că milioane de cetățeni ruși ar putea fi sub regulile poloneze sau baltice, că armata de la Kaliningrad nu poate fi salvată și că în 24-48 de ore mass-media va arăta întreaga infrastructură rusă din regiune ( baze navale, flotă, rachete tactice Iskander etc.) abandonate și capturate de forțele NATO?

O lovitură tactică cu arme nucleare cu explosiv mic împotriva bazelor NATO din regiune ar putea fi singura modalitate de a salva Kaliningrad; Rachetele tactice Iskander nu pot fi oprite de scutul de apărare al SUA. Rusia ar putea trimite un ultimatum, fie că este punctul final acum, fie războiul nuclear total. Ca răspuns la lovituri tactice rusești, lovituri nucleare ale NATO ar putea atinge baze militară rusă în Marea Neagră sau în Kaliningrad, în timp ce noi lovituri rusești reînnoite ar distruge bazele SUA din România sau  în Polonia. În acel moment, majoritatea morților ar fi militari, zeci de mii dintre ei, dar lucrurile s-ar putea înrăutăți mai departe. O lovitură nucleară împotriva unui oraș rus care găzduiește o unitate militară importantă din regiune sau a celor poloneze care adăpostesc o brigadă blindată americană poate convinge liderii militari că nu există nicio limită la ceea ce ar putea face cealaltă parte
Generalii ruși s-ar putea întreba: s-ar sinucide America pentru a salva un oraș polonez? Generalii americani s-ar putea întreba: Rusia crede că poate ucide mii de americani în Polonia cu lovituri nucleare, ce i-ar putea opri să încerce să facă același lucru în Regatul Unit?

Singurele planuri nucleare sunt cele din războiul rece, iar următorul pas ar fi atacuri nucleare masive împotriva obiectivelor militare din Rusia / SUA, orașe care găzduiesc sediul central, centre de comandă și control, baze aeriene. În acel moment, infrastructura militară și tehnologică, de la conducte de apă la internet, la electricitate de la LA la Vladivostok, ar fi dispărea. Chiar dacă se folosește doar o mică parte din arsenalul rus sau american, ar fi suficient să ucidă zeci de milioane de oameni. Chiar dacă SUA dispune de instrumente tehnologice superioare, informații mai complete despre câmpul de luptă care le-ar putea permite să distrugă într-o lovitură  surpriză multe baze rusești,  ar exista încă sute de rachete mobile TOPOL rusești care ar supraviețui pentru o represalii și care pot fi lansate automizat chiar dacă nu mai este nimeni la Kremlin. Chiar dacă marina SUA domină mările, un singur submarin nuclear rus din clasa Borei ar putea lansa 20 de rachete cu 6-10 ogive nucleare independente fiecare, suficient pentru a distruge cu 150 de explozii nucleare toate orașele importante din America de Nord (New York , Los Angeles, Chicago, Houston, Philadephia, Phoenix, Las Vegas, Miami, San Diego, Dallas, Austin, Seattle, San Francisco, Indianapolis, Detroit, Denver Boston, Washington, Atlanta, Baltimore). Un sfert din lansatoarele mobile TOPOL care sunt mereu în mișcare în pădurile siberiene ar fi suficiente pentru a distruge toate bazele NATO și dacă credeți că forța SUA le-ar putea identifica din timp, putea aminti cât de greu a fost să găsească lansatoarele SCUD în Irak în deșert cu o dominare deplină aeriană și un timp disponibil nelimitat.

Chiar și orașele care nu sunt țintă militară ar avea de suferit: fără electricitate, transport, administrație publică, legi, bani, alimente, comunicare, petrol sau locuri de muncă, invadate de milioane de refugiați infirmi, toate ordinea socială, așa cum știm, ar dispărea în zile.
O nouă posibilă civilizație umană ar putea încă să se nască în acest mediu, dar ar fi total diferită de ceea ce știm astăzi. Aceleași dezastre ar distruge Rusia sau orașele UE cu baze militară. Radiațiile nucleare ar afecta toate planurile, clima, agricultura, transportul, nimic nu va mai fi la fel. Unele mici comunități umane care ar putea supraviețui în autarhie vor putea fi găsite în țări precum Paraguay sau insulele indoneziene. Deși acest scenariu nu este probabil, teoretic este posibil prin escaladarea pas cu pas. Coluziunea cu factori precum aroganță, lipsa de moderare și dominația discursului militar agresiv susținut de factorii de decizie iresponsabili ne poate duce la apocalipsă. Un astfel de conflict, dacă va scăpa de sub control, va distruge nu numai Rusia și America, ci toată civilizația umană așa cum o cunoaștem noi

 

Calculează și tu impactul unui posibil atac nuclear asupra orașului tău

https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Mai multe aici de către oameni de știință adevărați

http://www.bmartin.cc/pubs/82cab/

 

Afaceri militare strategice

Am lucrat ca consilier prezidențial pentru mai mult de un președinte și am luat o săptămână pentru a urmări isteria presei americane despre presupsa dezvăluirea secretelor lui Trump într-o întâlnire la Casa Albă cu diplomații străini (ruși) și israelienii . Aparent aliații sunt supărați , și au pierdut încrederea de a mai împărtăși secrete cu americanii.https://www.independent.co.uk/news/world/trump-us-national-security-secrets-biden-b1720432.html

Pe scurt, in Trump nu se poate avea încredere pentru că a spus secretele inamicului. Oricine crede în această narațiune expusă de CNN ar putea la fel de bine să creadă că un hamster progresează în timp ce aleargă pe o roată într-o cușcă. Pentru mamifere mai avansate biologic,aici ceva fapte cunoscute

1) Israelienii și rușii împărtășesc legături excelente de informații și împărtășesc informații în mod obișnuit (au existat exact exact 0 incidente între forțele rusești și Israelul în Siria)
2) Putin și Netanyahu au legături personale puternice și de încredere (dacă se poate vorbi despre încredere la acest nivel)
3) Forțele americane și ruse împărtășesc în mod curent informații despre Isis în interesul lor reciproc (FSB a informat SUA, de exemplu, despre atentatele Tsarnaev)
4) Isis este puternic infiltrat- pătruns de informații străine de la cecenii ruși până la spionii israelieni, ISIS nu a atacat niciodată Israelul (clip clip) și toată lumea încearcă să infiltreze emirii care finanțează ISIS.
5) un președinte este titularul secretelor și se află în fișa postului lui de a discuta despre ceea ce consideră necesar cu cine dorește. O întâlnire diplomatică bazată doar pe bunăsalut, bine ați venit în America este un eșec la acest nivel și o risipă de resurse prețioase (printre care timp). Punctul întâlnirii cu diplomații străini nu este acela de a-i „convinge că America este grozavă”, ci de a identifica convergența intereselor și ce ar fi nevoie pentru un acord
6) uneori, un președinte primește informații false de la oamenii săi de informații, fie încercând în mod deliberat să valorifice o decizie, fie pentru că serviciile de informații au fost înșelate de către cineva cu interese specifice (adică bombardează această casă în care locuiește soacra mea căreia îi datorez 1000 $, sunt sigură că este teroristă). Compararea, discutarea, analiza și presupunerea că fiecare informație poate fi o dezinformare este un reflex de rutină la acest nivel pentru orice parte și o cerință prealabilă la acest nivel. Poate fi orice, de la „Știu că vrei să-ți bombardez soacra” până la „Știu că vrei să cred că vrei să-ți bombardez soacra pentru că știi că nu o voi face”
7) secretele nu provin de la un spion într-un plic cu un sigiliu de autenticitate (ei bine, da, dar acesta este întregul punct, sigiliul și originea informațiilor reflectă interpretarea cuiva și interesele specifice care ar putea să nu coincidă cu interesele naționale, indiferent ce înseamnă asta ). Chiar și informațiile pe baza cărora se poate acționa (care s-a întâlnit cu soacra dvs. și unde) sunt temporare și fluide, faptele de pe teren evoluează, iar validitatea unei informații se bazează foarte mult pe interpretare. Inteligența secretelor este rareori ca și descoperirea numărului câștigător la loto deci trebuie să știți cine are biletul câștigător, cine l-a cumpărat, cine l-a plătit, când intenționează să recupereze premiul și ce să facă cu el, adică toate problemele bazate pe înțelegerea motivației și interpretării psihologiei.

 Întreaga narațiune despre împărtășirea secretelor neglijent cu diplomații străini și dezamăgirea aliaților noștri este greșită pe atât de multe niveluri.

Pe scurt, se știe că elitele media americane înrădăcinate sunt o turmă de megafoane , autiste și părtinitoare, dar ceea ce este cu adevărat înfricoșător este că au abandonat orice pretenție că sunt adulți, iar acest nivel de discuții la grădiniță nu poate fi favorabil de propriul lor scop asumat de a servi intereselor naționale americane. adică nu vă puteți aștepta să conduci planeta cu instrucțiuni de supă de alfabet și un număr limitat de litere. Ar fi bine sa  își formeze mai bine retorica sau vor pierde publicul care va migra la Cartoon Network.