Justitie
În 2012, pentru ca România să înțeleagă exact care este locul său printre „prietenii” și „partenerii” vestici, deznodământul referendumului de demitere a lui Băsescu (acel Băse prin rosăturile căruia se putea vedea, la vremea aceea deja, destul de clar, conturul lui Petrov) a fost o hârtie de turnesol crudă și absolut necesară. Căci România s-a trezit, naiva, în nobila ogradă a Europei Unite”(!!!) precum cățelul Samurache, înconjurat de seniori Samsoni hămăind languros despre „égalité, fraternité”, cam așa:
„Căţelu Samurache, ce şedea la o parte/ Ca simplu privitor,/ Auzind vorba lor,/ Şi că nu au mândrie, nici capriţii deşarte,/ S-apropie îndată/ Să-şi arate iubirea ce are pentru ei:/«Gândirea voastră – zise – îmi pare minunată./ Şi simtimentul vostru îl cinstesc, fraţii mei.»/ – «Noi, fraţii tăi? răspunse Samson, plin de mânie./ Noi, fraţii tăi, potaie!/ O să-ţi dăm o bătaie/ Care s-o pomeneşti./ Cunoşti tu cine suntem, şi ţi se cade ţie,/ Lichea neruşinată, astfel să ne vorbeşti? »/ – «Dar ziceaţi…» – «Şi ce-ţi pasă ţie? Te-ntreb eu ce ziceam?/ Adevărat vorbeam,/ Că nu iubesc mândria şi că urăsc pe lei,/ Că voi egalitate, dar nu pentru căţei. » (Grigore Alexandrescu, „CÂINELE ȘI CĂȚELUL)
Desigur că și lui Samurache, și României, le-a trebuit o vreme ca să priceapă despre ce e vorba. Iar dinspre partea Samsonilor a fost necesar doar un răgaz pentru îndepărtarea celor care încă s-ar fi împotrivit tăvălugului. Căci o țară fără bărbați de stat, adică fără acei bărbați care aduc servicii patriei, fără a pretinde sau a aștepta recompensă, fiecare făcând acest lucru după puterile sale, cu discreție și înțelepciune, este o țară pierdută. Compromiterea acelor bărbați pentru a le forța retragerea, sau, când doar compromiterea nu a fost eficientă, întemnițarea lor, în „aplauzele grele a canaliei de uliți”, au făcut loc pentru apariția pe scena politică a unor gunoaie la care cu greu ne-am fi putut gândi acum 30 de ani. Generația care mai are încă memorie poate face o comparație între parlamentarii de astăzi și cei de-acum 20-30 de ani, între miniștrii de-acum și cei de-atunci, între eșalonul doi de-acum și cel de atunci. Iar comparația este dezolantă.
Dar acestea sunt doar niște considerații generale. Întorcându-mă la referendumul din 29 iulie 2012 eu cred și acum că acela a fost cel mai „curat” scrutin din anul 2000 încoace, a fost ultimul exercițiu democratic major al României dar și că, în același timp, a fost sfârșitul iluziilor. Să ne gândim doar că Iohannis, fără adversar și cu tot Universul de partea sa, a obținut în turul al doilea al alegerilor prezidențiale din 2019 un număr de 6.500.000 de voturi ceea ce a reprezentat, nu-i așa? o victorie zdro-bi-toa-re! În timp ce Băse-Petrov a primit la referendumul din 2012 un număr de 7.400.000 de șuturi în cur, ceea ce nu a reprezentat însă nimic, dragii mei, absolut nimic… în afară de faptul că „un fleac! v-am ciuruit din nou!”
Să vă povestesc desfășurarea faptelor și să amănunțesc luările de poziții internaționale cam din clipa când pe tapet a apărut sintagma „REFERENDUM DE DEMITERE A PREȘEDINTELUI BĂSESCU”:
Pe 3 iulie, doamna Reding Viviane se îngrijora cu frisoane pentru „atacurile la independența Curții Constituționale”; următorul „îngrijorat de serviciu” a fost PPE-ul, în aceeași zi, deoarece USL-ul „subminează statul de drept»…”, desigur. Pe 4 iulie a intrat la idei și ambasadorul Mark Gitenstein, care a început să se intereseze ce și cum… în timp ce Comisia de la Veneția a comunicat că „denunță presiunile asupra CCR” (CCR-ul ăla bun și neînfricat, mai știți? mobilat cu Augustin Zegrean și Iulia Motoc, în rochia ei „neon”, șarmantă …). Pe 6 iulie Barosso Manuel a devenit brusc „foarte îngrijorat” de situația din România iar Herman van Rompuy, hop și el! a simțit imediat un junghi grozav între coaste din aceeași pricină. Pe 9 iulie, enervată de stricarea feng-shui-ului UE, a intervenit decisiv însăși Angela-merge-mai-departe și a afirmat că este „inacceptabil”!!! Atât de inacceptabil încât UE a decis, peste capul nostru, menținerea cvorumului de participare la 50%, sperând că în felul acesta lucrurile se aranjează… doar n-o să iasă momâile alea de români în număr așa de mare, pe căldura de foc, ca să-l ușuiască pe BĂSE-AL-NOST!!!!
Decât că momâile au ieșit la vot și mămăliga a prins să scoată niște bulbuci semnificativi, de parcă voia să explodeze…
Pe 29 iulie 2012, chiar în timpul desfășurării referendumului, Monica Macovei afirmase, fără urmă de rușine, următoarele: „Avem filmat pe casete cum se fac fraude în țară, autocare, oameni care bagă câte 10, câte 50 de buletine de vot în urnă!!!” Nu discut absurditatea sau damful etilic al acestei imagini… adică niște oameni înarmați cu aparate de filmat, vârâți în secțiile de vot, au filmat cetățeni care băgau în urnă buletine fără-număr, fără-număr… să fim serioși! Dar cum nimeni nu i-a pus fiola cucoanei pentru o astfel de enormitate dânsa a recidivat, și a continuat, sprințară, să conducă în zig-zag, pe contrasens, reclamând, pe 12 septembrie 2012, în Parlamentul European, o fraudă de proporții la referendum: „În acest moment, procurorii şi judecătorii cercetează frauda adusă referendumului în urma unor sesizări. Sunt peste 500 de dosare, vreau doar să vă dau câteva cifre: într-unul din dosare este vorba de alegaţii de 1,5 milioane de voturi furate la referendum, iar acum câteva zile, procurorul şef al Direcţiei Naţionale- Anticorupţie a afirmat că în secţiile verificate s-au găsit indicii şi probe de fraude între 5, 10 şi 15%.!!!”
Pe 14 august și Philip Gordon a transmis fiorul preocupării Departamentului de Stat, susținând și dânsul teza fraudei: „Au existat, aşa cum se ştie, acuzaţii credibile de vot ilegal masiv la referendum, au fost demersuri de schimbare a listelor cu votanţi, care ar schimba cvorumul de vot şi, se pare, încercări de presiune asupra Curţii Constituţionale privind validarea referendumului. Toate aceste acuzaţii au ridicat semne de întrebare privind legitimitatea oricărui rezultat care este aşteptat”.
Pe 9 septembrie 2012 domnul Daniel Morar, procuror șef al DNA, a scos și dânsul capul din văgăună, declarând cu acea voce care l-a umplut de respect pe domnul Gitenstein: „În toate secțiile verificate până acum în dosarele DNA au fost constatate nereguli. Sunt zeci de secții de pe raza a cinci județe. În toate acestea s-au descoperit indicii sau probe ca votul a fost fraudat în proporție de 5%-10%-15%”.
Așa că sacii cu voturi au fost „reținuți” la DNA, că poate-poate buletinele parșive mărturisesc de bună-voie.
Apoi Băse-Petrov s-a întors la Cotroceni și asta a fost tot. Procesul „uriașei” fraude de 1500 000 -2 000 000 de voturi s-a încheiat cu câteva condamnări forțate, pentru vreo 800 de buletine dubioase despre care nici nu vom ști vreodată dacă au fost chiar fraudate sau au fost depistate în baza unor declarații smulse de la iepurași prin metoda „…recunoști, mă, că ești mistreț? ” Dintre cele 75 de persoane judecate în DOSARUL REFERENDUMULUI, pe 2 iulie 2014, două persoane au fost condamnate cu suspendare și un număr de… 8 voturi au fost anulate.
Pe 3 iulie 2014 Procurorul General al României, Tiberiu Nițu a declarat că peste 1000 de dosare deschise pentru fraudă la referendum „…au fost soluționate cu diferite soluții care erau prevăzute în rechizitoriu sau neîncepere, scoateri de sub urmărire penală, (…) majoritatea cu neîncepere de urmărire penală” și că au mai rămas vreo 900. Din cele 900 doar unul a avut condamnări cu executare -celelalte, suspendări… amenzi… sau nici măcar…
V-am amintit toate aceste lucruri pentru că, privind retrospectiv, ceea ce s-a întâmplat atunci a reprezentat o agresiune odioasă asupra României, în perfecta cunoștință de cauză a agresorilor, care și-au reunit forțele și și-au renumit președinte sluga preferată, cu un cinism fără limite, într-o țară „parteneră” și, desigur, egală în drepturi cu ei. A semănat mult cu „instaurarea democrației” în țările din America de Sud prin generozitatea diferitelor guverne americane, numai că de data asta cozile „partenerilor” și prietenilor” noștri au fost înnodate peste Atlantic într-o armonie de invidiat.
Iar dacă așa ceva a fost posibil, totul, de atunci, avea să fie posibil. Cred că a mai vorbi, după 2012, despre democrație și suveranitate în România e doar o glumă.
La asta m-am gândit în zilele din urmă văzând șirul de demnitari ai puterii care ne explicau, ca la proști, că apa e uscată, că sângele e verde și că zahărul e sărat. Și, mai ales, că e de bun-simț să meargă Vasilică Cîțu cu Bugetul la Bruxelles ca să verifice Europa dacă avem batistuță, dacă ne-am tăiat unghiile și dacă ne-am curățat, în ultimii 30 de ani, cerumenul din urechi.
International Justitie Politica

Politica este arta gestionării așteptărilor. Fericirea este rezultatul  ecuației simple așteptări minus rezultatele

În România am văzut acest lucru cu sloganul foarte prost ales că odată ce veți vota USR Nicușor Dan, veți avea apă caldă a doua zi după alegeri. Deși este greu de crezut că unii oameni chiar au luat in serios acest mesaj, el a contribuit la decredibilizarea personajului ales primar.

Intr-un registru mai serios, chiar mulți au crezut că USR se opune vechilor metehne ale securismului din sistem . Da, e adevărat că unii alegători USR chiar doresc sincer să scăpăm de metehnele vechi și să votăm oameni noi la putere. Dar realitatea este că cei de la vârful USR-ului sunt fie lipsiți de integritate (spun ceva /face altceva ) ca Năsui care propunea consilier pe cineva care colaborase cu Securitate, fie incoerenți ca Ghinea care ordonă să nu se mai folosească ștampila in minister și el ștampilează ordinul, fie petiționari, isterici. 

Problema nu este numai la noi. Peste tot, ” sistemul ” impinge /ajută oameni slabi, corupți sau lipsiți de integritate care fac propagandă pe un discurs vehement ” anti sistem “, ” oameni noi in politică” și ei au la rând lor aceleași tip de probleme

In Moldova de exemplu, noul guvern Maia Sandu este lăudat ca fiind ” reformist, pro european etc”.  Dar consilierul ei pe politici de sănătate (poziție crucială in timp de pandemie), Ala Nemerenco aparent are probleme mari de integritate, o diplomă de master falsă (in fapt mai degrabă un certificat cadou), conturi ,offshore firme nedeclarate etc . 

Deci, faptul că Ala Nemerenco ar avea afaceri nedeclarate, o diplomă de master dubioasă și o firmă în Malta m-a mirat doar prin faptul că…toate astea sînt întruchipate într-un om iar acel om pretins reformist răspunde zeflemitor la acuzațiiile aduse.

Adică, eu mă gîndeam că nu e posibil ca un om să fenteze legea și norma morală de atîtea ori , să fie prins și că de obicei oamenii fac doar cîte una din astea… 

Vitalie Spranceanu un ziarist moldovean declara Mai speram că președinția va reacționa în vre-un fel și va adopta vreo poziție în conformitate cu noua etică a oamenilor buni (anterior, Maia Sandu zisese, în legătură cu diploma de master dubioasă a Alei Nemerenco că…e o campanie de denigrare pornită de oponenții politici, iar în legătură cu firma din paradisul fiscal Hong-Kong al altui consilier, Andrei Spînu, președinta ne îndemna să ne bucurăm de succesele acestuia).

Partea scandaloasă e că Ala Nemerenco, reprezentant al ”oamenilor buni” (sloganul electoral al PAS-ului modernist al Maiei Sandu) face parte din aceeași ”lume” (înțeleasă ca o comunitate de practici și valori) ca și așa-zișii ei oponenți, adică oamenii ziși ”răi” (PSD, pro ruși etc_)

Adică, din lumea care face evaziune fiscală (indiferent de abordarea asupra off-shorurilor, ele asta sunt – fuga de impozite), care își dosește o parte din venituri afară, care folosește diverse pârghii pentru a evita să plătească impozitele și taxele legitime (pârghii de care nu se poate folosi un amărît de bugetar și astfel ajungem la situația paradoxală în care afaceriștii cu venituri de milioane fac evaziune fiscală iar sărmanii care lucrează cu salariul minim plătesc toate taxele până la un bănuț). 

Problema este că astfel de personaje slabe, lipsite de moralitate distrug ideea că o reformă ar fi posibilă. Eșecul , trădarea speranțelor de către USR/Maia Sandu consolidează puterea sistemului .

International Justitie

Agenția Frontex a fost învinuită recent pentru că a practicat respingerea migranților ilegali în Marea Mediterană. Printre criticii Agenției Europene pentru Protecția Frontierelor, un colectiv finanțat de Fundațiile pentru o societate deschisă a lui George Soros ocupă un loc proeminent. Controversa privind activitatea Frontex evidențiază nu numai intermediarii puternici ai miliardarului american, ci și dificultatea de a opri imigrația ilegală atunci când legea este pusă în serviciul său.

Misiunea agenției Frontex este de a ajuta statele membre să monitorizeze și să protejeze frontierele externe ale Uniunii Europene și ale țărilor asociate spațiului Schengen. Activitatea agenției este extrem de importantă, având în vedere presiunea imigrației ilegale, în special în Balcani, în țările din sudul Europei și în Marea Mediterană.

Dar Frontex a fost ținta de câțiva ani a unei campanii de fragilizare aproape permanentă, provenind de la asociații și O.N.G pro imigranți. Agenția se confruntă cu o altă dificultate: legislația comunitară și internațională privind azilul și imigrația este excesiv de favorabilă imigranților ilegali și, mai mult, deseori interpretată în favoarea lor de către instanțe.

Cel mai recent episod, din octombrie 2020, mass-media a lansat imagini și mărturii conform cărora agenții Frontex practicaseră respingerea imigranților ilegali în Marea Mediterană Aceste acuzații, care apar după multe altele, au determinat Oficiul European Antifraudă (OLAF) să lanseze o anchetă în cadrul agenției. Prin toate acuzațiile aduse Frontex și dincolo de faptele pretinse, există un întreg curent ideologic imigrant care încearcă să-și impună viziunea asupra lumii și să eradice granițele. Și o face destul de bine până acum.

Frontex, o agenție din ce în ce mai importantă

La originea creării Frontex, summitul european de la Tempere din 1999 a marcat voința statelor membre ale Uniunii Europene de a pune în aplicare o politică comună privind azilul și imigrația. Creat în 2004, Frontex era atunci o structură operațională de cooperare pentru gestionarea frontierelor externe ale UE. și țările asociate spațiului Schengen  În 2016, agenția a înființat un veritabil corp de polițiști de frontieră și de coastă.

Agenția are aproape 1.000 de angajați care lucrează la sediul organizației din Varșovia. Sunt în curs recrutări semnificative pentru a asigura un control mai bun al frontierelor externe ale Uniunii Europene, gestionarea migrației și lupta împotriva criminalității transfrontaliere. Se așteaptă ca Frontex să ajungă la 10.000 de angajați până în 2027. Bugetul agenției, de 460 milioane de euro în 2020, va crește brusc pentru a ajunge la 5,1 miliarde de euro în perioada 2021-2027.

Numeroase recrutări, buget în creștere bruscă, crearea unui nou corp permanent de agenți în sprijinul statelor europene … Dintr-o structură simplă de coordonare între statele UE, agenția a devenit un jucător cheie în protecția frontierelor europene. Dar importanța crescândă a Frontex în lupta împotriva imigrației ilegale a atras rapid critici puternice.

Acuzațiile la care a fost supusă Frontex de câțiva ani sunt strâns legate de cadrul legal în care agenții săi își îndeplinesc atribuțiile. Acestea sunt încadrate de directivele și reglementările europene, precum și de dreptul internațional. Aceste misiuni vizează, pe de o parte, observarea fluxurilor migratorii (analiza riscurilor, supravegherea etc.) și, pe de altă parte, sprijinul acordat statelor membre în gestionarea frontierelor lor. Aceștia pot merge până la organizarea operațiunilor pentru întoarcerea în țara lor de origine a persoanelor care nu sunt autorizate să rămână în Uniunea Europeană.

În timp ce prima operațiune colectivă de returnare a străinilor la care Frontex a participat în 2006 a vizat 8 persoane, această cifră a crescut la 15.850 de persoane în 2019. Agenția oferă în prezent sprijin pentru aproape 10% din expulzările efectuate în Uniunea Europeană.

Între Frontex și O.N.G., critici de ambele părți

Relațiile dintre Frontex și multe ONG-uri imigraționiste au fost îngrozitoare de mulți ani. Criticii plouă de ambele părți.

La începutul anului 2017, șeful agenției, Fabrice Leggeri, a afirmat în mass-media că organizațiile neguvernamentale au încurajat contrabanda cu migranți în Mediterana și nu au cooperat suficient cu poliția . Publicarea raportului de analiză a riscurilor Frontex în 2017 a deteriorat doar aceste relații. Pe baza observațiilor pe teren, agenția a subliniat că operațiunile de „salvare” a bărcilor încărcate cu ilegali au fost efectuate de ONG-uri fără  a informa autoritățile despre locul de salvare. Activitatea de salvare și căutare în apropierea și uneori în apele teritoriale libiene este descrisă ca un factor puternic de atracție pentru contrabandiștii migranți.

La rândul lor, mai multe ONG-uri și asociații imigraționiste desfășoară o adevărată muncă de subminare a acțiunilor Frontex care vizează reducerea imigrației ilegale, în special în Marea Mediterană. Începând din 2012, rețeaua Migreurop a organizat o campanie de opinie publică care vizează nimic mai puțin decât suprimarea Frontex. La scurt timp după aceea, o campanie numită „Frontexit” a fost lansată din martie 2013 pentru identificarea „încălcărilor drepturilor omului” de către agenție.

Mass-media continentală este în mod frecvent releu eficient pentru aceste campanii de opinie, mulți dintre jurnaliștii lor împărtășind credințele fără frontiere europene. Nu mai putem număra articolele care acuză Frontex de vânătoare de migranți, de a fi „armată de ocupație” (!).

George Soros are planuri mari pentru Europa: într-o coloană publicată în 2015, el și-a prezentat viziunea pentru sistemul european de azil. El a pledat pentru primirea a cel puțin un milion de solicitanți de azil în Uniunea Europeană pe an. În mod surprinzător, fundația pe care a creat-o își direcționează donațiile și finanțarea către acțiuni compatibile cu ideile miliardarului american.

Dacă Georges Soros nu a fost probabil la inițierea anchetei lui Bellingcat și Spiegel și nici nu a intervenit asupra conținutului editorial al acestuia, nu putem exclude că jurnaliștii au căutat, prin alegerea subiectului și tratamentul acestuia, să facă parte din ideologia ideologică. orientarea societății Deschise și a patronului acesteia, adica principiul neintoarcerii migranților ilegali.

Prin urmare, agenția Frontex a fost încă o dată acuzată de mass-media că a practicat respingerii de imigranți ilegali, de data aceasta în Marea Egee, între Turcia și Grecia.

Principiul neintoarcerii arere mai multe temeiuri juridice în Uniunea Europeană: Codul frontierelor Schengen, Carta drepturilor fundamentale a UE, TFUE, Convenția de la Geneva din 1951. Se aplică numai atunci când există riscul ca o persoană să existe sau să fie supusă persecuției, torturii sau unui tratament degradant.

Dar acest drept poate, printr-o interpretare excesiv de favorabilă imigranților ilegali, să se opună dreptului de a proteja integritatea teritoriului unei țări împotriva intrării ilegale. În timp ce inițial scopul era de a împiedica întoarcerea unui refugiat în țara lor și suferirea abuzurilor, această dispoziție este acum utilizată ca mijloc de a obține un punct de sprijin în Uniunea Europeană și mai mult în spațiul Schengen.

În acest caz, migranții provin dintr-o țară, Turcia, unde unii locuiseră probabil de câțiva ani, unde ar fi putut solicita azil la o ambasadă sau la un consulat dintr-o țară europeană. Pentru a da o ordine de mărime a mizelor, în 1906 au fost pronunțate aproape 190.000 de refuzuri de intrare în spațiul Schengen în timpul controalelor la frontieră prin cele trei căi de sosire (aerian, terestru, maritim) 

Unele ONG-uri doresc, prin urmare, cu sprijinul activ al numeroaselor canale mass-media, să pună la îndoială orice încercare de reglementare a imigrației, fiecare imigrant ilegal putând să se folosească de dreptul de a solicita azil și, ca atare, să poată intra în țara dorită. Nu contează dacă cererea de azil este refuzată ulterior, deoarece se întâmplă mai ales în Uniunea Europeană: întoarcerea în țara de origine a celor care au refuzat dreptul la azil nu se efectuează în cea mai mare parte, a fortiori în contextul actual de pandemie. Acest lucru are ca rezultat negarea existenței frontierelor, chiar și a țărilor, lumea fiind un teritoriu vast în care fiecare s-ar putea stabili oriunde dorește.

Australia și „pe aici nu se trece”

Guvernul australian și, pentru o vreme, guvernul italian, au o politică fermă privind imigrația ilegală  Navele care se îndreaptă clandestin spre coasta australiană sunt deviate sistematic. de marina militară. Această practică permite țării nu numai să oprească imigrația ilegală, ci și să salveze vieți pe mare. Succesorul primului ministru australian care a implementat operațiunea „Frontierele suverane” în 2013, Tony Abbottt, s-ar putea felicita în 2017 pentru absența sosirilor de bărci clandestini pe coasta australiană timp de 900 de zile. Potrivit lui Tony Abbottt, acest lucru își ferește țara încă de la începutul uni „invazii pașnice” pe care Europa o va suferi Faptele îi sau dreptate.

Aceasta nu este politica Uniunii Europene, mai grav, adevărat pod maritim dintre Libia și Italia este validat implicit în proiectul de pact european privind migrația 

Valorile creștine care au sunt interpretate abuziv și, mai presus de toate, legea greșită, permit, prin urmare, globalștilor să împiedice acțiunea celor care protejează continentul european. După această campanie de denunțare, dacă Fabrice Leggeri va rămâne sau nu în fruntea Frontex în lunile următoare va fi un bun indiciu al echilibrului de putere în cadrul elitelor europene. Dincolo de individ, este în joc capacitatea continentului european de a reduce imigrația ilegală masivă. (pregătit de Paul Thormenen, jurist, specialist politici migratorii)

Justitie

Singura preocupare actualului ministru al justiției , USR istul Stelian Ion este de a desființa SSIJ, singura singura entitate care poate judeca sau eventual sancționa erorile judecătorilor.

Există greșeli grave în care sentințele inițiale au fost complet schimbate și care nu au fost analizate.

Mai sunt și situații complet absurde, ca cea pe care ne-a raportat un coleg avocat.

Se duce omul să reclame daune (pretenții ) în civil și instanța îl divorțează. Face omul apel, vreau bani de la cutăreasca pe motiv că , depune probe, și instanța confirmă,nu domnule rămâi divorțat.

 

 

.

 

Justitie Tehnologie

WASHINGTON, D.C. – Câțiva senatori republicani revoltați i-au convocat pe directorii executivi ai Big Tech la D.C., după o cenzură revoltătoare a știrilor de ultimă oră care ar putea afecta campania electorală. Senatorii promit să-i tragă la răspundere pe acești oligarhi puternici, aducânduă-i în fața unui comitet și spunându-le lucruri rele.


“Este timpul ca liderii Big Tech să vină chiar aici și să ne răspundă!” a spus senatorul Lindsey Graham. “Băiete, acei CEO trebuie să tremure în cizmele lor chiar acum! Probabil că îi vom numi„ jenanți “sau chiar„ rușine ”dacă ne simțim mai agresivi.

Potrivit unor surse de pe Capitol Hill, senatorii scriu acum câteva întrebări foarte bune, cu un limbaj extrem de dur, pentru a-i face pe directorii să se zvârcolească în scaun.

„Va fi minunat”, a spus senatorul Graham. „După ce îi vom pune la întrebări toată ziua, vom trimite câteva clipuri foarte interesante pentru a le reda pe YouTube cu titluri precum„  Lindsey Graham furios critică Twitter”. Toată lumea va spune: „WOW! Lindsey chiar l-a certat pe acel tip !” Va fi epic “.

Senatorii așteaptă cu nerăbdare să înceapă noi campanii de strângere de fonduri, încurajând alegătorii să doneze bani pentru a opri cenzura Big Tech.

„Big Tech va fi r egreta că s-au încurcat cu noi!” a scris un senator cu câteva minute înainte de a fi suspendat pe Twitter.

t.

Justitie Psihologie

Când citiți istoria marilor perioade groaznice, teroarea lui Stalin, politicile de exterminare ale lui Hitler sau Revoluția culturală a lui Mao, ceea ce vă frapează este modul în care forțele represive sunt literalmente copleșite de cererile publicului de a intensifica represiunea. Dacă crezi că KGB stătea în birou și inventa motive pentru arestarea oamenilor, ai greșit . Imaginați-vă mai degrabă că cei din aparatul de represiune primesc literalment sute de mii și mii de scrisori ale vecinilor acuzând alți vecini de cele mai grave crime și revolte de oameni furioși, poliția locală nu aplică regulile suficient de sever și trebuie să facă alegeri grele pentru că nu au suficiente celule de închisoare pentru atât de mulți oameni posibil vinovați se ceartă mereu pe tema asta intre ei. Odată ce ai un sistem social care recompensează pedeapsa severă ca „beneficiu social pentru toți”, natura umană se dezlănțuie în cel mai rău mod. Totul începe cu sloganuri frumoase, să fim împreună, solidaritate, tu poți face diferența apoi se ajunge la condamnarea publică a celor care nu respectă noile reguli, apoi fac apel la public pentru a sprijini cu flori sau laude forțele represive, desigur, în numele luptei cu dușman teribil. Apoi, în fața echipei de execuție, după cum a scris un martor, anchetator KGB „este imposibil să iertăm pe cineva chiar dacă am crede că este nevinovat, pentru că atât de mulți oameni care l-au cunoscut, prietenii săi, vecinii săi, rudele sale l-au acuzat și vom fi executați chiar noi dacă nu l-am împușca “# iambehaviorals scientist # iveseenitbefore