Lifestyle Societate

Măștile sunt o reclamă pentru a spori anxietatea

By Echipa Vocea 775
 

Fără măști nimeni nu s-ar gândi la Covid. Ele există de fapt și sunt aplicate ca instrument de publicitate pentru restricțiile planificate.

Este deja bine stabilit din 2020 din  punct de vedere științific că mandatele de mască au eșuat peste tot în a reduce impactul virusului covid. Țările fără mandat de mască și fără restricții s-au descurcat mai bine sau la fel de mai bine decât cele care implementează ordine stricte de mascare.

Cele mai mici decese în exces s-au înregistrat în Suedia, o țară cu restricții minime și fără mandate de mască

 

Dar acest articol nu este despre lipsa eficacității medicale a măștilor în stoparea răspândirii, fapt care este acum incontestabil Dacă măștile nu opresc covid care este scopul lor? Ele sunt pur și simplu un instrument de publicitate pentru a face restricțiile să pară legitime. În țările cu strategii mai puternice de mobilizare politică și legitimitate mai bună (adică peste tot în afara așa-zisului vest) nu există mandate de mască, iar măștile sunt purtate ca eșarfe ca accesoriu de modă de către cei care doresc asta.

Unul dintre cele mai des folosite argumente formulate de susținătorii mascării forțate este o variație a „este doar un inconvenient”, deci/și/sau „de ce trebuie să faci atât de mare scandal în privința asta”. (Pentru a fi clar, acesta nu este un argument științific legitim pentru adoptarea oricărei politici, dar nu despre asta este vorba în acest articol.) Voi evita în mare măsură problemele unice pentru mascarea copiilor – ceea ce este pur și simplu un abuz – și pentru persoanele cu dizabilități sau traume din trecut, deoarece multe dintre daunele provocate de măști sunt ușor evidente și ușor de exprimat.

La suprafață, această afirmație pare un argument convingător din punct de vedere moral și faptic. La urma urmei, dacă măștile ar avea vreo eficacitate semnificativă, nu ar fi un compromis util să suportăm puțin disconfort pentru a reduce suferința și moartea mult mai grave care altfel ar fi provocate de covid?

Cu toate acestea, acest argument – ​​„care este marea problemă” – nu se potrivește cu cât de mulți oameni se confruntă cu măști și mandate de mască, inclusiv practic pe toți cei care nu sunt de acord cu mascarea ca politică. Este de netăgăduit faptul că milioane de oameni sunt considerabil mai chinuiți de măști decât ceea ce ne-am aștepta că este rezonabil sau chiar posibil pentru ceva care este într-adevăr doar un „inconvenient”. În general, oamenii nu suferă profund de trivialități.

Cu alte cuvinte, în mod clar măștile  sunt o povară considerabil mai mare pentru mulți oameni decât modul în care sunt prezentate superficial; și totuși puțini oameni sunt capabili să-și dea seama singuri ce este atât de abuziv sau groaznic despre ele. Scopul acestui articol este de a enumera unele dintre nenumăratele vătămări și abuzuri emoționale provocate de mascarea forțată, în special cele care sunt greu de articulat sau de identificat in legătura cu mascarea.

Așadar, care este exact problema cu purtarea măștilor?
Pe scurt – așa cum tocmai am spus – purtarea măștii este pentru mulți oameni ceva extrem de stresant și ceva care evocă emoții negative extraordinar de puternice. Aceasta este pur și simplu realitatea, indiferent dacă astfel de sentimente „au sens”.

Acum, ca regulă generală, dacă cineva simte puternic despre ceva, există un motiv; sau cu alte cuvinte, există ceva care provoacă emoțiile puternice. Iar sursa acestor sentimente nu trebuie să fie neapărat lucrul de care se atașează sentimentele. Singurul lucru care contează este că sentimentele există, oricât de greșite ar fi.

Ceea ce este adevărat este însă că suferința și suferința emoțională a oamenilor sunt destul de reale. Deci, chiar dacă se întâmplă să fiți în favoarea mandatelor de măști și deloc deranjat de purtarea măștii, asta nu face ca experiența profund supărătoare a altcuiva să fie o experiență mai puțin reală.

Următoarea listă nu este exhaustivă, ci doar o colecție a unora dintre factorii care fac ca purtarea măștii, în special mascarea forțată, să fie atât de supărătoare pentru mulți oameni.

Câteva lucruri importante de reținut:

Nu toate problemele enumerate sunt adevărate pentru fiecare persoană care consideră că măștile sunt supărătoare.
Fiecare problemă le amplifică pe celelalte, astfel încât suferința cumulativă este mult mai mare decât suma părților sale. Este ca diferența dintre 1+2+3+…10 și 1x2x3x…10 (55 față de 3.628.800).
Această listă nu este exhaustivă.

Stresurile emoționale ale mandatelor de măști
Privarea autonomiei personale
Privarea cuiva de autonomia personală este stresant și înjositor. Acest lucru este amplificat atunci când este vorba despre ceva care este intens din punct de vedere emoțional, supus unor opinii și sentimente puternice, se referă la moralitate/valori și/sau este ceva care implică faptul că nu aveți capacitatea de a vă urmări propriul interes. Liberul arbitru este o trăsătură definitorie a ființei umane, iar abrogarea acestuia este trăită ca un atac asupra individualității.

Un sentiment de neputință
A fi la cheremul capriciilor arbitrare și capricioase ale altora te face să simți un sentiment de neputință, care este extrem de stresant și obositor și poate în cele din urmă să distrugă o persoană mental și emoțional și, prin urmare, este o tactică preferată folosită de tirani pentru a rupe voința. a populației astfel încât să fie prea frânți pentru a se revolta (vezi domnia terorii a lui Stalin).

Invalidarea identității personale
Mascarea este acum – un simbol politic în societate. A fi forțat să masca înseamnă, prin definiție, să cedezi în propriile acțiuni – și mai rău, în apariția publică – în fața opoziției tale ideologice și/sau politice. Imaginați-vă dacă guvernul ar decide să facă obligatorie purtarea unei calote religioase pentru toată lumea – puteți face același argument care se face pentru mascare – care este mare lucru, abia o observați etc. – Sunt destul de încrezător că ateii, de exemplu, ar simt foarte mult atacul asupra identității lor personale.

Atacul asupra simțului moralității / Dă senzația că ești imoral și egoist
Mandatele pentru mască îi obligă pe cei care se opun să interiorizeze că acţionează în mod imoral şi egoist din două motive. Prima este că societatea consacră în lege că modul în care acționați este imoral și egoist, ceea ce este o declarație publică către lume că sunteți imoral și egoist. Al doilea este că modul în care te comporți în exterior exercită întotdeauna influență asupra modului în care   te-ai identificat în interior, așa că purtarea constantă a unei mască îți consumă convingerile interne – chiar dacă poți rezista la asta, creează un anumit grad de disonanță cognitivă în interior. Nimănui nu-i place să simtă că este rău sau egoist.

Privează / ruinează interacțiunile umane
Calitatea și natura interacțiunilor sociale sunt mult reduse. Fiecare interacțiune din spatele măștilor este fundamental diferită. Interacționând în acest fel, se poate simți trist, descurajat, izolant, rece și/sau crud, printre altele.

 îți schimbă personalitatea
Măștile de față sunt o afectare radicală și nenaturală asupra funcționării normale mentale și emoționale. De-a lungul timpului, acest lucru vă poate schimba personalitatea – cum ar fi să vă faceți mai puțin social, mai puțin extrovertit, mai suspicios, tendința sau dorința de a fi amabil și așa mai departe. Este bine știut că bebeluși invață comunicarea prin observarea reacțiilor faciale ale părinților

Transformă alți oameni în tirani abuzivi
Acest lucru este menit să surprindă fenomenul unui grup de oameni care s-au transformat în indivizi cruzi și vicioși și abuzează  pe cei care nu poarta mască cu acordul legiuitorilor.

Un sentiment general de a fi prins într-un coșmar
Mulți oameni simt un sentiment clar și distinct de a fi prinși într-un fel de coșmar pervers ca urmare a politicilor restrictive covid, ceea ce este o experiență extrem de supărătoare, mai ales când simt că nu se vede un sfârșit.

Lipsa elementară de corectitudine
Oamenii sunt foarte sensibili la corectitudine și pot simți un stres enorm și suferință atunci când sunt tratați incorect, mai ales când tratamentul nedrept este flagrant. Politicile privind măștile sunt literalmente impuse unor oameni, astfel încât alții să se simtă mai în siguranță – un tratament grotesc de inegal, că, pentru a ajuta la sănătatea emoțională a pro-mască  speriați până la moarte  de covid, sănătatea mintală și emoțională a tuturor celorlalți va fi călcată în picioare de mascarea forțată

Experiență repetată de „pierdere a controlului” în deciziile de politică publică
Experiența pierderii din nou, și din nou, și din nou în decizii substanțiale și semnificative de politică publică este ea însăși foarte supărătoare. Aceasta se întâmplă să fie una dintre cele mai proeminente forțe animatoare care au condus baza de alegători ai lui Trump – că au simțit că au pierdut mereu iar și iar și iar și iar. Politica Covid pentru o parte substanțială a populației a fost o serie de pierderi devastatoare, deoarece practic fiecare decizie politică le reducea drepturile.

Simt că alți oameni contează în timp ce eu nu
Aceasta este o suferință distinctă în plus față de lipsa de corectitudine – acel „nu contează”; acest lucru este amplificat considerabil atunci când „alți oameni contează”. Aceasta este foarte dureros.

Stresul dificultății de comunicare
Frustrarea care vine din dificultăți de comunicare este subapreciată și tinde să-i lase pe oameni să se simtă enervați, frustrați și stresați.

Daunele din comunicarea eșuată
Acest prejudiciu special are, de asemenea, o altă dimensiune, mai tangibilă – de multe ori, oamenii care au dificultăți în comunicare pur și simplu renunță, iar renunțarea este în sine un factor de stres suplimentar care îi lasă pe oameni năuciți. Dacă vorbești cu medicul tău și „renunți” în loc să te asiguri că ai înțeles ce a încercat să-ți spună – în special persoanele în vârstă care tind din punct de vedere psihologic atât să renunțe mai repede, cât și să aibă mai multe dificultăți înnăscute de auz fizic pentru început – asta ar putea fi o mare problemă.

Necazul hărțuirii constante
Mandatele de mască sunt o intruziune constantă în viața personală a oamenilor, care îi lasă pe oameni să se simtă exasperați – „doar lasă-mă deja în pace” / „doar lasă-mă să trăiesc în pace”. Este o nevoie umană de bază să nu fii hărțuit în mod constant de către alții.

Trăind într-o stare constantă de îngrijorare, frică și furie
Știind că trebuie să te supui mandatelor de mască în multe locuri unde trebuie să mergi, vei simți mereu o varietate de emoții negative și nesănătoase despre asta.

Îndepărtează bucuria de la multe activități diferite
Luați cumpărăturile, de exemplu. Pentru mulți oameni, cumpărăturile sunt o activitate de agrement care poate fi o detoxifiere emoțională eficientă de stresul vieții… dar nu atunci când trebuie să porți o mască pentru a o face.

Trăind într-un stres perpetuu din partea agenților sociali
În mod inevitabil, oamenii care se opun mandatelor de mască nu vor fi deosebit de zeloși , vor lăsa masca să alunece pe față, de a o scoate câteva minute ici și colo, sau doar de a ronțăi o pungă de alune timp de 3 ore. Există întotdeauna un stres de bază de a fi în permanență alertă pentru „poliția cu mască” (fie că sunt poliție reală sau pur și simplu alti denunțători cu adevărat enervanți).

Umilirea publică
„Poliția cu mască” menționată mai sus este adesea extrem de zeloasă – dezlănțuită, într-adevăr – o persoană care nu respectă mascarea  în public este un eveniment obișnuit. Umilirea publică poate fi o experiență traumatizantă.

Abuz emoțional
Mandatele măști îi fac pe mulți oameni să se simtă abuzați emoțional. Acest lucru se datorează atât mascării forțate , în ciuda tuturor suferințelor mentale și emoționale pe care le provoacă – cu alte cuvinte, abuz – cât și manipularea constantă care este caracteristică abuzatorilor care face parte integrantă din mandatele de mască.

Bullying simplu și simplu
Mandatele cu masca sunt constrângeri .Aceasta este bullying vicios. Nimănui nu îi place să se simtă agresat sau să li se impună voința altcuiva împotriva propriei voințe.

Stresul de a fi sub controlul cuiva pe care îl detești
Gândiți-vă la asta astfel: imaginați-vă două persoane care luptă pentru aceeași promovare și care se urăsc reciproc, iar apoi câștigătorul devine șeful celui învins. Acesta este un afront suplimentar, separat pentru învins. Aceeași idee aici – oamenii anti-mască primesc indicații reguli în mod specific de la adversarii pe care îi disprețuiesc pentru deciziile lor și chiar în problema pentru care se luptă. Dacă mă  opun măștilor din motive medicale/ideologice/ nu cred in validitatea lor nu am ce face, trebuie să  le port făcând pe plac celor care implementează  o idee cu care nu sunt de acord.

„Taxa” de a cumpăra măști 

Trebuie să cumpărați măști mai sofisticate decât măștile chirurgicale urâte disponibile pe scară largă peste tot, deoarece sunt mult mai puțin neplăcute . Aceasta în sine este o nedemnitate suplimentară – dacă guvernul vrea să ne impună un mandat draconic, cel mai mic lucru pe care îl poate face guvernul este să pună la dispoziție măști confortabile, mai ales având în vedere că guvernul aruncă bani peste tot din cauza covidului – este o insultă suplimentară și o lipsă de respect. al oamenilor cărora li se impune, în sensul că  încearcă să-ți faci propriile mandate cât mai tolerabile oamenilor cărora le impuni.

Acțiunile iraționale ale guvernului generează un sentiment de frică și instabilitate
Privirea guvernului acționând într-o manieră atât de irațională este în sine foarte stresantă pentru mulți oameni, așa cum este și trăirea sub un regim irațional. Sentimentul stabilității și al încrederii cuiva în lume este înrădăcinat de necesitate în credința că raționalitatea este un principiu limitator la un moment dat asupra a ceea ce guvernul și oamenii/instituțiile cu putere în societate sunt capabili și dispuși să facă.

Îi face pe oameni să se îndoiască de simțul realității
Însuși faptul de a face o politică nebună este în sine profund distructiv pentru simțul realității oamenilor. Pune masca, scoate masca in avion cand maăanci si toată lumea e inghesuită. Cu alte cuvinte, există o disonanță cognitivă uriașă de a ști, pe de o parte, că mascarea este o nebunie, dar, pe de altă parte, politica guvernului emițând mandate de măști – este foarte greu să aveți o convingere emoțională autentică că, în esență, întreaga comunitate medicală și toate instituțiile societății au înnebunit. O astfel de disonanță cognitivă este foarte dăunătoare din punct de vedere psihologic pentru sentimentul tău de sine și simțul tău al realității și este, de asemenea, epuizantă din punct de vedere mental și emoțional.

Distruge sentimentul de încredere și stabilitate al oamenilor
A fi forțat să facă lucruri iraționale și nebunești erodează sentimentul unei persoane de încredere că există o raționalitate de bază în societate – ceva care oferă oamenilor un sentiment de stabilitate și securitate în viață în general. Este supărător să simți că nu există absolut niciun principiu rațional de limitare a acțiunilor sau politicilor guvernamentale, deoarece acest lucru înseamnă, prin definiție, că nimic în care poți avea încredere că este sacru și dincolo de guvernul (sau altcineva) care vine și distruge. (Acest lucru erodează, de asemenea, în mod activ țesătura socială care se bazează pe raționalitatea oamenilor.)

Distructiv pentru umanitatea și demnitatea oamenilor
A fi forțat să acționezi irațional te face să-ți pierzi simțul demnității ca ființă umană cu o facultate intelectuală care distinge omul de animale. Cu alte cuvinte, cu cât ești mai suprimat să acționezi în conformitate cu inteligența, cu atât simți mai puțin transcendența unică a ființei umane – tratarea oamenilor ca pe animale îi face să se simtă ca niște animale.

Dezumanizarea prin anonimatul forțat
Fața este cea mai vizibilă caracteristică care te diferențiază ca individ unic. Măștile, acoperindu-ți fața, te priveaază într-o oarecare măsură de sentimentul tău de a fi un individ unic și, în schimb, te fac să te simți mai mult ca un număr decât ca o persoană. De asemenea, vă distorsionează simțul umanității altora, deoarece în mod inevitabil deveniți antrenați să-i percepi pe ceilalți oameni ca fiind lipsiți de umanitate.

Sunt atât de incomode
Măștile pot fi extrem de inconfortabile de purtat, mai ales pentru perioade lungi de timp. Ele pot fi, de asemenea, destul de groaznice de purtat – dacă strănuți în mască, ei bine……

Daune pragmatice ale mandatelor de măști
Promovează autoritarismul și fascismul
Acest lucru este adevărat așa cum este scris – ascensiunea guvernării autoritare și tiranice a fost pe cât de șocantă, pe atât de rapidă. Mandatele mască – care sunt în mod obiectiv draconice și autoritare, indiferent dacă sunt justificate științific – interiorizează în oameni că guvernarea autoritară este normală, acceptabilă și nu rea. Aceasta este o problemă. Fiecare regim genocidal a început așa. Aceasta în sine este o justificare suficientă pentru a combate mandatele de mască „până la moarte”.

La un nivel mai relatabil, mandatele de mască îi obișnuiesc pe oficialii guvernamentali să se comporte ca tiranii și să se bucure de noile lor puteri dictatoriale, un „avantaj” de care este foarte puțin probabil să se despartă de bunăvoie.

Promovează cultul religios
Măștile au devenit un simbol religios al virtuozității unui cult fanatic al credințelor iraționale care a renunțat complet la gândirea membrilor cultului (cum ar fi șoferii singuri care poartă măști în mașini). Cultele au comis unele dintre cele mai îngrozitoare și bizare atrocități din ultimul secol. Imaginați vă in loc de mască ne ar obliga să purtăm voalul islamic si vedeți cum v-ati simți

Condiționează social cetățenii să fie docili

Mandatele autoritare care se bazează doar pe cuvântul oamenilor („experții”), în special în contradicție totală cu faptele și bunul simț, îi condiționează pe oameni să fie docili și să nu se gândească la nimic (întrucât intelectul și opiniile lor sunt disprețuite ). să fie de o calitate prea slabă pentru a fi surse legitime de cunoștințe pentru oricine, inclusiv pentru ei înșiși).

Aceasta reduce vitalitatea și energia societății și îi condiționează pe oameni să nu se considere ființe capabile individual, care au potențialul de a atinge măreția, o forță motrice critică necesară pentru a-i determina pe oameni să facă ceva din ei înșiși.

Societatea dezagregată
Mandatele cu mască ajută la semănarea în continuare a diviziunii și dușmăniei între facțiunile societății prin asuprirea unei facțiuni, oferind, de asemenea, celeilalte facțiuni temeiul moral pentru a susține că fracțiunea anti-mască, prin faptul că nu respectă politicile de mandat, încalcă legea. și acționează imoral, așa cum este definit de aprobarea societății a mandatelor de măști ca măsură crucială pentru sănătate.

Daune atotcuprinzătoare ale mandatelor de măști
Stres
Cel mai evident rău general al mandatelor de mască este stresul. Se știe că stresul dăunează în mod agresiv sănătății tale și este ceva care exacerbează în mod semnificativ orice afecțiune medicală cunoscută. Tot ceea ce este enumerat mai sus face ca persoanele afectate să fie stresate.

Încălcarea Pactului Social
Când o parte a societății este atât de destructivă pentru o altă parte a societății, societatea își pierde legitimitatea în ochii celor asupriți, iar statul de drept este erodat în mod incorigibil, deoarece o parte își impune pur și simplu voința celeilalte, indiferent de legi. , convențiile și normele societății; și fără niciun principiu limitativ. „Statul de drept pentru tine, dar nu pentru mine” nu este statul de drept și nu are nicio legitimitate morală ca „tu” să respecte sau să se conformeze.

Natura nedefinită a suferinței
Indefinitatea situației este ea însăși o sursă de suferință considerabilă sau o amplificare puternică a suferinței pe care o trăim deja. Este infinit mai ușor și mai suportabil să te descurci cu suferința pe care îi poți vedea sfârșitul, când va trece, față de suferința care pare inevitabil și fără sfârșit. (Sentimentul că suferința este inevitabilă este un factor omniprezent care îi determină pe oameni să se sinucidă.)

 De asemenea, natura umană tinde puternic să nu nege, ci și să bată joc de tot ceea ce provoacă moralitatea și prudența opiniilor și acțiunilor tale. Astfel, oamenilor li se spune că experiențele lor și suferința din cauza mandatelor de mască nu sunt reale și nu au sens – una dintre cele mai insidioase și detestabile forme de manipulare abuzivă.

Așa că nu, acestea nu sunt prostii și să simți asta nu te face un copil.

Natura manipulativă a unei relații abuzive
Una dintre tacticile manuale utilizate de agresori pentru a menține controlul într-o relație abuzivă este de a defini contextul și faptele a tot ceea ce are legătură cu relația, astfel încât să intre în capul victimei, ca să spunem așa și să le distorsioneze simțul realității, astfel încât să nu fie în stare. să articuleze – chiar și pentru ei înșiși – faptul abuzului și victimizării lor.

După cum putem vedea cu toții, afirmațiile constante ale „măștilor de față nu sunt o mare problemă”, „nu există niciun motiv imaginabil pentru ca cineva să creadă că măștile pot fi dăunătoare”, etc., au realizat acest lucru destul de eficient. Scopul acestui articol a fost de a desface această minciună pernicioasă și abuzivă pentru a reîmputernici victimele mascării forțate împotriva susținătorilor politicilor de mască care sunt abuzive și manipulatoare. 

Acest lucru poate fi rezumat ca un alt tip de suferință emoțională provocată de susținătorii mandatului de mască:

Afirmația potrivit căreia „măștile sunt doar un inconvenient” echivalează cu o manipulare abuzivă care fură abilitatea victimelor mascării forțate de a identifica și articula suferința și răul pe care le experimentează în urma purtării forțate a măștilor.
Pentru a încheia, citatul din partea de sus a acestui articol din DA Henderson – larg creditat cu eradicarea variolei – este foarte revelator:

„Experiența a arătat că comunitățile care se confruntă cu epidemii sau alte evenimente adverse răspund cel mai bine și cu cea mai mică anxietate atunci când funcționarea socială normală a comunității este cel mai puțin perturbată”

Este greu de imaginat o perturbare mai mare a vieții normale decât măștile extrem de vizibile și simbolice purtate în mod omniprezent peste tot.

Afaceri militare strategice Politica

Reteta

By Echipa Vocea 287 0
Revine USL ? Iohannis a tradat cauza reformei ?
Sa facem un zoom out.
Suntem sub ocupatie. Nu e ceva nou, nu e ceva special,nu e nimic personal. Asa fac imperiile. Asa a patit si Grecia timp de 40 de ani si Italia timp de 40 de ani, si Coreea de Sud 40 de ani. Asta e ciclu
La periferia imperiului asa s a lucrat. Imperiul creaza o clasa politica obedienta, formata din doua partide care alterneaza la putere dar care au in comun servilismul institutional fata de ” interesele geopolitice superioare “.
Serviciile de securitate, armata, politia,mass media, partidele sunt epurate de elementele suveraniste . Sunt promovati cei care sunt formati si asociati liniei de gandire imperiale, care cumpara armament care sunt loiali intereselor imperiale. Alegerile au loc dar nu se schimba nimic fundamental. Taxe mici ptr multinationale, politica fiscala si monetara in favoarea lor, baze militare ale ocupantului, impunitate juridica pentru pionii si slugile sale locale, achizitii de armament la mana a 3a.
Manifestatii? Da tolerate atat timp cat nu ameninta agenda principala. Instabilitate periferica ?Da, tolerata, si chiar incurajata (vezi atentatele organizate cu sprijin CIA in Italia atribuite extremistilor care au fost de fapt folosite pentru a spori controlul institutional si a tine popuilatia sub tensiune). Persecutii juridice in numele anti coruptiei ?Desigur, numai pentru care incearca suveranism politic si economic care nu sunt obedienti. Asta e reteta, functioneaza, nimic special,nimic deosebit, nimic original.
 
La noi schema generală a fost așa, pas cu pas si acum zoom in
  • eliminarea prin pensionare si privilegii a elementului suveranist din armata si servicii secrete.
  • cooptarea si integrarea elementelor tinere ” standarde noi ” care isi datoreaza cariera ocupantului (pe sistemul ieniceri, iarasi reteta veche) si care nu au legaturi de loialitate cu politicul local
  • cooptarea si promovarea in functii politice inalte a elementelor slabe vulnerabile corupte lipsite de legitimitate populara, arogante, infatuate care isi datoreaza succesul instrumentelor imperiale (Kovesi & co)
  • crearea unui sistem militar controlat simbolic (unitatilenoastre militare au nume straine acum ” Desert scorpions, ” si alte asemenea) si tehnic logistic de imperiu (industria de aparare la pamant, echipamente cumparate la suprapret care pot fi mentinute in stare de functionare numai platind la suprapret servicii companiilor straine ), doctrina militara axata pe interesele imperiale (interventia in Afghanistan)
  • executarea grupării Dragnea din PSD . Dragnea nu e nici el nevinovat lasandu-se amagit de impresia ca el poate controla marionetele pe care le a numit premier. Promovarea liderilor obedientei pro sistem
  • Executarea grupării Orban din PNL. care representa un tip de combinatii si relatii din alta epoca
  • Executarea totala a USR, scoși total din schema de putere pana prin 2028 pe motiv cas e opunea la multe scheme de control din culise (controlul se realizează dând bani prin PNDL, permițând corupția dar controlând justiția – deci pică cine nu e obedient si nu respecta ordinele). Usr a blocat PNDL si a intervenit la numirea procurorilor – ceva intolerabil pentru ca structura de control așa cum e el acum ar fi fost aruncată in aer
  • in schema asta o opozitie suveranista cum e AUR si una progresista cum e USR nu deranjeaza sistemul si ocupantul. Elimina tensiunea face zarva dar nu atinge nimic esential pentru ca agenda imperiala sa functioneze. Nici pistele de biciclete nici icoanele la pelerinaj la Sf Paraschiva nu impiedica inspectorarul situatiilor de urgenta sa cumpere la suprapret elicoptere de 750 milioane de euro in octombrie 2021 de exemplu
Ce va urma ?
Un guvern bicolor cu dominanta PNL care executa agenda imperiala. Apoi alegeri anticipate sau la termen si un guvern PSD sustinut de PNL care sustine aceiasi agenda. Progresistii si suveranistii pe margine ca sperietoare pentru majoritate.
Inca cel putin cativa ani. Poate pana in 2030 . Cam 40 de ani a durat pana cand Italia, Coreea, sau Grecia au reusit sa mai scuture cizma ocupantului si sa produca ceva alternative mai aproape de interesul national. Pana sa ajunga armata italiana sa ameninte pe americanii care ii incalcau spatiul aerian. Sau pana sa ajunga inaltii functionari, ca in Grecia unde au spus acum cativa ani, aici e Sparta, nu ne temem de FMI, vor pleca cum au plecat si persii.Sau pana sa avem politicieni ca cei Sud Coreeni care le spun americanilor ca interesul suprem al Coreei este unificarea cu fratii lor nu agenda imperiala.
 
Chetia cu generalul premier nu e ceva uimitor. Din contra as zice ca e un punct pozitiv, pe principiu sa cada mastile sa stim exact cine ne conduce. Doar dupa ce vor bea pana la capat cupa amara a ocupatiei , doar dupa ce se va naste o noua generatie politica satula de lideri politici si militari vanduti strainilor vom avea o sansa sa ne ridicam, ca dupa perioada fanariota.
 
Cand inveti relatii internationale inveti ca nu exista bine si rau in politica mondiala. Exista o realitate a raporturilor de forta. Nu este vorba aici de a fi pro american sau anti american. Daca crezi ca articolul asta pledeaza pentru alianta cu Rusia sau cu China, nu au inteles nimic. Orice imperiu ar face la fel. Asa am face si noi cu altii mai mici daca am fi imperiu. Exista motive suficiente pentru unii de a si dori sa plateasca pretul aliantei cu cel mai puternic jucator mondial acum, ” cea mai puternica alianta din lume “. Altii pot spune ca nu avem alternative ca nu poti conta pe Franta sau Germania, sau Polonia , ca Turcia sau Rusia sunt un pericol. Nu este vorba despre asta acum si oricum aceasta discutie este la un alt nivel, ” ce fel de civilizatie ne dorim” sau vorba unui fost presedinte “la ce licurici sa cadem in genunchi ca sa i facem o bucurie “.
 
Dar pentru a intelege unde suntem trebuie sa privim situatia asa cum este fara false sperante fara utopii si fara a include elementul daca e drept sau nu e drept sa fie asa.
 
 

.

Economie IDEE

Lumea în care trăim

By Echipa Vocea 245 0

George Soros a declarat public asupra  că nu poate câștiga bani din China ușor, cum  a putut să-l câștige atunci când Uniunea Sovietică a fost tăiată și privatizată. La 7 septembrie 2021, în cel de-al doilea editorial  dintr-o săptămână, George Soros și-a exprimat groaza despre recomandarea Black Rock, cel mai mare manager de active din lume, conform căruia managerii financiari ar trebui să-și tripleze investițiile în China. Susținând că o astfel de investiție ar pune în pericol SUA securitatea națională, ajutând China, dl Soros și-a intensificat pledoaria pentru sancțiuni financiare și comerciale.

Politica Chinei de modelare a piețelor pentru a promova prosperitatea generală, în loc să lase excedentul economic să fie concentrat în mâinile investitorilor corporativi și străini, este o amenințare existențială pentru prioritățile neoliberale ale Americii, spune el. Programul „Prosperitate comună” al președintelui Xi „încearcă să reducă inegalitatea prin distribuirea bogăției celor bogați către populația generală. Acest lucru nu e de bun augur pentru investitori străini ca Soros. Pentru neoliberali, aceasta este erezia.

Criticând   „alungarea companiilor de  finanțate de SUA din China”, domnul Soros îl critică pe co-fondatorul Blackstone, Stephen Schwarzman, și pe fostul președinte Goldman Sachs, John L. Thornton  care au căutat să obțină randamente financiare pentru investitorii lor, în loc să trateze China ca pe un stat inamic .

 

Inițiativa BlackRock pune în pericol interesele de securitate națională ale S.U.A. și alte democrații, deoarece banii investiți în China vor contribui la susținerea regimului președintelui Xi … Congresul ar trebui să adopte o legislație care să permită Comisiei pentru valori mobiliare și valori mobiliare să limiteze fluxul de fonduri către China. Efortul ar trebui să se bucure de sprijin bipartizan spune Soros.

New York Times a publicat un articol proeminent care definește „Doctrina Biden” ca fiind „China drept competitor existențial al Americii; Rusia ca o perturbatoare; Iranul și Coreea de Nord ca proliferatori nucleari, amenințările cibernetice în continuă evoluție  “. Împotriva acestor amenințări, articolul descrie SUA ca reprezentând „democrația”, eufemismul pentru țările cu guverne minime care lasă planificarea economică în sarcina managerilor financiari de pe Wall Street și infrastructura în mâinile investitorilor privați. Națiunile care restricționează monopolurile  conexe sunt acuzate că sunt autocratice.

Problema, desigur, este că, la fel cum Statele Unite, Germania și alte națiuni au devenit puteri industriale în secolele XIX și XX prin infrastructura sponsorizată de guvern, impozitare progresivă și legislație anti-monopol, respingerea acestor politici după 1980 i-au condus la stagnarea economică pentru 99 la sută de oameni . China înflorește urmând cu precizie politicile prin care fostele națiuni industriale de vârf s-au îmbogățit înainte de a suferi de boala neoliberală a financiarizării. Acest contrast determină apariția articolului, rezumată în ceea ce speră să devină o doctrină Biden, susținută de Congres, a escaladării unui nou război rece împotriva economiilor neoliberalizate, juxtapunând imperialismul liberal-democratic sponsorizat de SUA împotriva socialismului străin.

Luna trecută, domnul Blinken a avertizat că China și Rusia „argumentează în public și în privat că Statele Unite sunt în declin .

 

Domnul Soros văzuse sfârșitul Războiului Rece deschizând calea pentru el și pentru alți investitori străini pentru  a folosi „terapia de șoc” pentru a controla alegeri  Rusia,  ca o oportunitate de cumpărare a celor mai profitabile active ca rentabilitate. El este supărat că președintele Xi nu-l imită pe Boris Yeltsin și nu lasă să apară o cleptocrație in China p – ceea ce a făcut ca piața de valori a Rusiei să fie draga lumii timp de câțiva ani, 1995-97.

Imediat după criza din Asia, administrația lui Bill Clinton a admis China în Organizația Mondială a Comerțului, oferindu-i SUA investitorii și importatorii au acces la forță de muncă la prețuri scăzute, capabili să vândă ieftin in SUA . Asta a ajutat la oprirea câștigurilor salariale americane, în timp ce China a folosit investițiile străine ca mijloc de îmbunătățire a tehnologiei și a forței de muncă pentru a deveni independenți din punct de vedere economic. Nu a lăsat sistemul său monetar sau organizația socială să devină dependentă financiar de „piețele” care funcționează ca vehicule pentru  controlul pe care dl Soros spera să-l aibă loc când a început să investească în China.

China a recunoscut de la început că insistența sa de a menține controlul asupra economiei sale – conducându-l să promoveze prosperitatea generală, nu să îmbogățească o oligarhie   va crea opoziție politică din partea S.U.A.  Prin urmare, China a căutat aliați de pe Wall Street, oferind oportunități de profit pentru Goldman Sachs și alți investitori al căror interes propriu i-a determinat într-adevăr să se opună politicilor anti-China.

Dar succesul Chinei a creat atât de mulți miliardari încât acum se îndreaptă spre reducerea bogăției exorbitante. Această politică a redus brusc prețurile pentru principalele acțiuni chineze, determinându-l pe domnul Soros să avertizeze SUA investitorilor să se retragă. Speranța sa este că acest lucru va aduce China la negocier  și va inversa politica sa de creștere a nivelului de trai .

Realitatea este că China nu are nevoie de SUA sau alți bani străini pentru a se  dezvolta. Banca popoarelor din China poate crea toți banii de care are nevoie economia internă, în timp ce comerțul său de export îl inundă deja cu dolari și își mărește cursul de schimb.

John McCain a caracterizat Rusia ca o benzinărie cu bombe atomice (neglijând să recunoască faptul că este acum cel mai mare exportator de cereale din lume, care nu mai depinde de Occident pentru aprovizionarea cu alimente – datorită în mare parte sancțiunilor comerciale sponsorizate de SUA). Imaginea corolară este Statele Unite ca o economie financiarizată și monopolizată cu bombe atomice și amenințări cibernetice, în pericolul de a deveni un stat eșuat precum vechea Uniune Sovietică, dar amenințând că va aduce întreaga economie mondială in hqow, cu ea dacă alte țări nu îi subvenționează economiq

Prezentându-se drept principala democrație a lumii, în ciuda oligarhiei sale financiare de acasă și a sprijinului pentru oligarhii de clienți din străinătate, Statele Unite și-au consolidat puterea financiară în urma fraudelor ipotecare și bancare din 2008.

Elaborarea politicilor și alocarea resurselor au trecut din mâinile unei politici electorale semnificative în cele din sectorul finanțelor, asigurărilor și imobiliarelor (FIRE) și ceea ce Ray McGovern a numit MICIMATT Militar-Industrial-Congres-Inteligență-Media-Academic- Complexul Think Tank, inclusiv principalele fundații și ONG-uri. Aceste instituții încearcă să concentreze veniturile și bogăția în mâinile unei oligarhii la fel cum Senatul roman a blocat reforma cu putere de veto asupra legislației populare, iar camerele superioare ale parlamentului din Europa, cum ar fi Camera Lorzilor din Marea Britanie, au folosit o putere similară pentru a rezista guvernului contrar interesului puglic.

Creșterea neoliberalismului sponsorizat de SUA înseamnă că lupta secolului al XIX-lea pentru a elibera piețele de finanțarea prădătoare care sponsorizează parazitismul chiriașilor  a eșuat. Acest eșec este sărbătorit ca o victorie pentru statul de drept,  asupra autorității puterii publice. Integrarea economiei globale pe linii unipolare care să permită  interesele financiare și cele ale economiilor NATO aliate metode de a-și însuși cele mai profitabile și mai mari active cu rentabilitate ale țărilor străine sunt idealizate ca evoluție naturală a civilizației, nu ca drumul către iobăgia neoliberală .

Ce este Statul de drept?

Statele Unite refuză să adere la orice organizație internațională în care nu au puterea de veto. Și pur și simplu se retrag din tratatele și acordurile internaționale  dacă  acestea nu le mai servesc intereselor. Aceasta a fost întotdeauna SUA politica, de la numeroasele tratate cu triburile native americane încălcate de Andrew Jackson și succesorii săi prin acordurile SUA-sovietice care au pus capăt războiului rece în 1991 încălcat de Bill Clinton până la tratatul de eliminare a sancțiunilor asupra Iranului încălcate de Donald Trump. Această politică a introdus un nou termen în vocabularul diplomatic mondial pentru a descrie S.U.A. diplomație: non-capabil de acord.

Administrația evanghelistică  a lui George W. Bush, condusă efectiv de vicepreședintele său Dick Cheney, a urmat principiul că „Acum suntem un imperiu și când acționăm, ne creăm propria realitate”.  Pentru a impune această realitate altor țări, S.U.A. „realitatea” este selectată, inventată sau cenzurată pentru a da  ce este considerat a servi SUA.  în orice moment dat. Realitatea trecută și prezentă este redefinită după bunul plac pentru a oferi un ghid pentru acțiune.

 

Ce este o piață liberă?

Pentru economiștii clasici, obiectivul reformei din secolul al XIX-lea a fost de a înlocui puterea politică a clasei rentierilor cu puterea democratică de a crea politici de stat, fie pentru a impozita chiria pământului și alte chirii economice, fie pentru a prelua (returna) pământul, resursele naturale și monopoluri precum transportul, comunicațiile și alte necesități de infrastructură de bază către domeniul public. O piață liberă a fost definită ca una liberă de chirie economică – chiria de teren impusă de moștenitorii clasei de proprietari feudali ai războiului, al cărei rol economic era pur extractiv, nu productiv. S-a spus că chiria resurselor naturale aparține domeniului public ca patrimoniu național, iar chiria monopolului trebuia prevenită prin păstrarea monopolurilor naturale în domeniul public sau prin reglementarea fermă a acestora dacă este privatizată.

Rezultatul  azi este o economie rentieră în care terenurile, resursele naturale și monopolurile naturale sunt privatizate și, în timp util, finanțate pentru a transforma chiria într-un flux de plăți a dobânzilor către sectorul financiar pe măsură ce economia este îndreptată spre datorii .

„Libertatea” unor astfel de piețe este libertatea guvernelor de a impozita chiria economică și de a reglementa prețurile pentru a limita extragerea chiriei. O creștere exponențială a veniturilor și a bogăției  în mâinile unui sector deviază venitul departe de economia „reală” de producție și consum.

În ceea ce privește comerțul liber, Statele Unite își păstrează și dreptul de a impune tarife după bunul plac (eufemizat ca „comerț echitabil”) și de a impune sancțiuni pentru a împiedica companiile să fie libere să vândă tehnologie Chinei. Scopul este de a concentra monopolurile tehnologice în S.U.A.  Orice „proliferare” a tehnologiei (care este tratată la fel ca armele nucleare ca o problemă de securitate națională) este considerată a fi „nedreaptă” și antitetică față de S.U.A. 

Această încercare de a promova „piețele libere” și „comerțul echitabil” este apărată de SUA ca o  pretenție de a proteja democrația împotriva autocrației și de a interveni în întreaga lume . Noul Război Rece de astăzi se referă la menținerea și extinderea cu forța a unei astfel de „piețe libere” orientate către SUA, de la lovitura de stat a lui Henry Kissinger în Chile până la impunerea „piețelor libere” în stil Chicago până la loviturile de stat ale lui Hillary Clinton în Maidan și Honduras din Ucraina și NATO – distrugerea Libiei susținută și asasinarea lui Gaddafi.

Ce este democrația?

Aristotel a scris că multe constituții par superficiale democratice, dar de fapt sunt oligarhice. Democrația fusese întotdeauna eufemismul înșelător pentru oligarhie transformându-se într-o aristocrație ereditară. Democrațiile tind să evolueze în oligarhii, pe măsură ce creditorii expropriază debitorii („statul de drept” care garantează o ierarhie a „drepturilor de proprietate” cu creanțe ale creditorilor în vârful piramidei juridice).

Trecerea către reforma politică democratică de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea trebuia să creeze piețe fără chirie. Dar dinamica democrației politice a fost gestionată într-un mod care blochează democrația economică. 

Ce este neoliberalismul?

Neoliberalismul este o dinamică financiară în expansiune exponențială, care încearcă să concentreze cele mai profitabile și cele mai mari resurse din lume cu rentabilitate în mâinile managerilor financiari, în principal în Statele Unite și oligarhii sale clienți care acționează ca proconsuli asupra economiilor străine.

Mass-media liberale, mediul academic și „think tank-ul” instituții de lobby, fundații politice și ONG-uri sponsorizează retorica descrisă mai sus a piețelor libere pentru a crea vehicule pentru spălare de bani, evaziune fiscală, dereglementare și privatizare (și corupția cu cleptocrații emergente). Doctrina neoliberală descrie toate mișcările publice de a proteja prosperitatea generală de povara cheltuielilor de locuit ca fiind o autocrație autoritară care „interferează” cu drepturile de proprietate.

Ce sunt drepturile de proprietate?

În economiile financiarizate de astăzi, „drepturi de proprietate” înseamnă prioritatea drepturilor creditorilor de a controla locuința, terenul și alte proprietăți ale debitorilor. (În antichitate, aceasta includea libertatea personală a debitorilor condamnați la sclavia datoriei față de creditorii lor.)

Banca Mondială a promovat astfel de drepturi de proprietate orientate spre creditori din fosta Uniune Sovietică pentru a privatiza proprietatea comunală sau publică de până acum, inclusiv terenurile ocupate de comunități locale. Ideea este că, odată ce proprietatea comunală sau publică este privatizată ca drepturi individuale, ea poate fi gajată ca garanție pentru împrumuturi și poate fi confiscată sau vândută în condiții de constrângere economică.

Efectul este concentrarea proprietății în mâinile sectorului financiar. La rândul său, asta duce inevitabil la o economie eșuată, condusă de austeritate.

Ce este o economie eșuată?

Economiile eșuează din cauza creșterii puterii intereselor extractive în primul rând în sectorul finanțelor, asigurărilor și imobiliarelor care controlează majoritatea activelor . O economie eșuată este una care nu se poate extinde, de obicei ca urmare a faptului că devine împovărată de creșterea cheltuielilor cu chiriașii sub forma chiriei terenurilor, a chiriei resurselor naturale și a chiriei monopoliste, deoarece sectorul financiar înlocuiește guvernele alese democratic ca planificator central și alocator de resurse.

Sectorul oligarhic este o simbioză între finanțe și imobiliare, alături de asigurări. Planul său de afaceri a implicat o dimensiune extrem de politică, care urmărește să centralizeze controlul asupra creației banilor și creditului în mâinile private ereditare și să transforme această chirie economică. „Liber” de impozitare, colectare publică sau reglementare. Efectul împrumuturilor în primul rând cumpărătorilor de active, care sunt gajate ca garanții pentru împrumuturi, nu este acela de a crea noi mijloace de producție, ci de a umfla prețurile activelor pentru proprietățile deja existente.

Câștigurile financiare-capital rezultate au devenit cel mai simplu mod de a dobândi averi, care iau forma unor creanțe de extragere a chiriei asupra economiei, nu a unor noi mijloace de producție pentru a sprijini prosperitatea economică „reală” și creșterea nivelului de trai.

Economiile finanțate sunt condamnate să devină state eșuate, deoarece calea de expansiune exponențial în creștere a datoriilor acumulate cu dobândă compusă plus crearea de noi credite și „relaxarea cantitativă” depășește cu mult rata de creștere a economiei care stă la baza producției de bunuri și servicii pentru a suporta această povară. Aceste dinamici financiare amenință să condamne SUA iar economiile sale satelitare să devină state eșuate.

Întrebarea de bază este dacă civilizația occidentală în sine a devenit o civilizație eșuată, având în vedere rădăcinile sistemului său juridic și conceptele drepturilor de proprietate din Roma oligarhică. Economia polarizată a Romei a condus la o epocă întunecată, care s-a recuperat prin jefuirea Bizanțului și, ulterior, către Est și prin noua cucerire a Lumii Noi și a Asiei de Est și de Sud. În ultimii douăzeci de ani, creșterea socialistă a Chinei a susținut în primul rând prosperitatea occidentală. Dar această dinamică este respinsă, denunțată ca o amenințare existențială tocmai pentru că este un socialism de succes, nu o exploatare neoliberală.

În vremurile trecute, a existat întotdeauna o parte a globului care să supraviețuiască și să continue. Dar Super Decadența apare atunci când întreaga lume este târâtă împreună, fără nicio regiune în măsură să reziste dinamicii chiriașilor polarizante și sărace impuse de nucleul imperial militarizat.  Respingerea neoliberalismului de către China și alți membri ai Organizației de Cooperare din Shanghai (SCO) este întâmpinată de S.U.A. cu sancțiuni comerciale și financiare al căror efect de auto-înfrângere este acela de a le uni împreună pentru a crea un sistem de reglementare de stat („autocrație”) pentru a rezista dolarizării, financiarizării și privatizării. De aceea, aceștia sunt izolați ca o amenințare existențială pentru dinamica decadenței neoliberale a chiriarilor.

Alternativa

Desigur, nu trebuie să fie așa. China se apără nu numai prin economia industrială și agricolă productivă pe care guvernul său socialist a sponsorizat-o, ci printr-un concept orientativ al modului în care funcționează economiile.

 

Acestea sunt conceptele necesare pentru a ridica întreaga societate, mai degrabă 99% decât doar 1%. Dar reacția neoliberală de după 1980 s-a îndepărtat de vocabularul economic occidental și de programa academică. Stagnarea economică actuală, povara datoriei și ratele dobânzii zero blocate sunt o alegere politică a Occidentului, nu un produs al inevitabilului determinism tehnologic.

.

IDEE Societate

Cît e de corectă corectitudinea politică ?

By Gina Stoiciu Gina 411 0

Cum este instrumentalizat ideologic și politic un concept, o idee ? Punem aici în discuție conceptul de multiculturalism și ideologia de corectitudine politică.

Precizăm de la bun început că multiculturalismul nu este o realitate obiectivă ci mai degrabă un termen care poate fi folosit în felurite chipuri : cuvînt, concept, discurs politic, ideologie, strategie politică . Regăsim termenul la nivel de gîndire cotidiană, în spațiul mediatic, în sfera savantă, dar și în sfera ideologică și politică. Aceste precizări ne permit să supunem argumentării teza următoare : dacă ideea de multiculturalism a condus la primăvara și gloria conceptului, cu ideologizarea de corectitudine politică a venit și decadența conceptului.

Ortodoxia diversității

Cunosc problematica multiculturalismului pentru că am trăit în Canada și pentru că diversitatea etnică și culturală intră sub incidența comunicării interculturale. Termenul de multiculturalism a venit pe lume în campusurile universitare americane prin anii 1960. În anii 1970, Primul Ministru al Canadei, Pierre-Eliot Trudeau va adopta un model de gestiune a diversității, ivite din imigrație, numit multiculturalism. Modelul presupunea recunoașterea diversității din Canada, unde trăiesc peste 100 de comunități etnice și culturale diferite. S-a inițiat și un calendar de sărbători folclorice pentru promovarea diversității, prin subvenții de stat. Treptat multiculturalismul s-a instituționalizat ca discurs oficial asupra gestiunii diversității societății canadiene, o țară de imigrație.

Din model de gestiune a diversității ivite din imigrație, multiculturalismul a deviat spre o ortodoxie a diversității, care concepe societatea în fîșii comunitare. Apoi în ultimele două decenii multiculturalismul a devenit teren de ideologizare și revendicare minoritară. De la diversitate s-a trecut la revendicări minoritare. De la coabitare armonioasă s-a trecut la revendicarea de diferențialism: fiecare comunitate să trăiască cu obiceiurile ei culturale, religioase și morale. A venit apoi și politica de discriminare pozitivă și de corectitudinea politică care au impus un soi de cenzura ideologică și lingvistică.

Orbirea ideologică vine adesea cu ideologizarea limbajului. În cazul de față s-a trecut de la varietatea de culturi la multiculturalism, apoi la diferențialism și militantismul minoritar care cere culpabilizarea și denunțarea majorității naționale ca fiind dominantă. Supremă derivă a limbajului este « Omul nou», un individ fără identitate națională, un individ consumator, spectator, pierdut în lumea virtuală, un singuratic fără repere. Un individ instabil, supus confuziei diferențialiste. Și care își schimbă apartenențele după modă și inspirație. Individul este îndemnat să se alăture identităților oprimate și să-și găsească apartenența care, potențial, l-ar putea victimiza. Poate fi sexul, rasa, etnia; important este discursul de minoritate oprimată. Obsesia minoritară este mereu în căutare de noi adepți. Nu e de mirare că treptat, corpul social devine o sumă de entități cu interese diferite, divizate și ostile. Segmentarea societății în minorități face parte din noua coerență a mondializării și individualismului ambiant.

Ultimele două ideologii care se auto-proclamă fiind stînga ultraprogresistă, cancel culture și cultura Woke, sunt taxate adesea de istorici ca forme isterice de victimizare și militantism minoritar. Aceste ideologii țin de curentul imigraționist, opus curentului integraționist. Ele evocă opresiunea paternalistă a Albului și integrează paradoxul următor: majoritatea națională, poporul istoric al unei nații trebuie să devină o voce vinovată. Nu minoritățile se integrează majorității, ci majoritatea se adaptează și se pliază la diversitate. Nu mai vorbim de coabitare armonioasă și de binele comun ci de regrupări revendicative. Dar cum unifici o nație, când faci jocul diviziunilor și a ostilității? Sentimentul național este incriminat. Societatea occidentală este criticată ca fiind paternalistă, patriarhală, rasistă, sexistă, traditionalistă, conservatoare și populistă. Ea trebuie discalificată. Majoritatea ar trebui să tacă. Istoria ar trebui rescrisă.

Corectitudinea politică are astăzi ca avatar Cultura anulării, cultura denunțării. Termenul a apărut prin anii 2017 în SUA. Îl denunțăm pe Shachespeare; prea anglosaxon. Pe Beethoven pentru că incanteaza muzica victorioasă a albului. Statuia lui Cristof Columb trebuie dărîmata ca simbol al colonizării Americii. Finalul poveștii Albă ca zăpada și cei șapte pitici nu este corect; prințul o sărută pe prințesă în timp ce ea doarme și el nu i-a cerut consimțămîntul. În lumea spectacolului, un pitic trebui jucat de un actor pitic, un negru sau un arab trebuie jucat de un actor negru sau arab, și un transexual trebuie jucat de un actor transexual. Foarte des, cultura denunțării este instrumentalizată politic pentru a abate personaje publice; este cazul recent al demisonării guvernatorului Statului New York , Andrew Cuomo, în urma unui linșaj mediatic pe tema hărțuirii sexuale. Ideea este de a supraveghea, a construi dosare compromițătoare și a denunța la momentul oportun. Au apărut și noi meserii, precum influențatori pe bloguri și coordonatori de intimitate, care supraveghează comportamentul bărbaților pe platourile Hollywood.

Din aceiași familie de derive identitare face parte și ceea ce se numește woke (a se trezi). Treziții se definesc ca fiind militanți contra discriminărilor și injustițiilor din spațiul public. Supraveghem și denunțăm. Facem liste de supraveghere. Acest activism antagonizează diferențele și devine isteric când trece de la moralizare publică și la penalizarea celor care gândesc alfel. În SUA și în Canada, în ultima vreme unii profesori de universitate sunt etichetați ca fiind paternaliști, patriarhali, sexiști, rasiști, grossofobi. Ei sunt supravegheați și supuși autocenzurii de corectitudine politică. Uneori li se cer declarații de reparație față de victimele potențiale, pentru a nu risca defăimarea și chiar postul. Universitatea este astfel amenințată în statutul ei de instituție critică.

Tocqueville ar vorbi de o formă de despotism dulce. Iar o interpretare psihanalitică ar putea evoca exacerbarea păcatului și a culpabilității creștine. Majoritatea este în păcat. Minoritatea este supusă unui mea culpa public. Rețelele sociale intră în jocul justițiar și condamnă înainte de proces.

Multiculturalism, cal troian în cetate

Am trăit începuturile ideologiei de corectitudine politică la Montreal. O ideologie care a început ca un soi de război declarat dicționarului. Știam cîte ceva despre limba de lemn a comunismului. Acum se cerea trecerea la index a unor cuvinte precum rasă, orbi, surzi, handicapați, pitici, cerșetori, măturători, analfabeți, negrii. Avem nevoie de o altă limbă, de cuvinte noi : ne-văzători, persoane cu mobilitate redusă, persoane cu înălțime diferită, fără domiciliu fix, tehnicieni de suprafață, cei care învață, muncitori ai sexului, afro-americani.

Colegul meu Charles, specializat în semiotică, a tratat la un moment dat în cursul lui, semantica multiplă a feminismului. Două studente militante feministe, l-au acuzat de sexism; pentru ele, feminismul era o practică militantă și profesorul trebuie să devină un militat ! Într-o discuție amicală, Charles m-a întrebat ce cred despre ce se întîmplă? I-am dat dicționarul de corectitudine politica, care abia apăruse la Montreal. De atunci, îndată ce primea în biroul său o studentă, lăsa ușa deschisă, de teama să nu fie învinuit de hărțuire sexuală.

Pentru mine multiculturalismul a devenit treptat calul troian în cetate. Și metafora pe care o folosesc aici nu este un simplu element de decor. Pe stradă au apărut fete cu niqab și burka. Fața sau tot corpul acoperite. Citeam în ziare despre sectari religioși care practicau poliția morală și vedem reportaje despre crime de onoare în unele familii tradițional musulmane, în care se practica căsătoria aranjată. Erau considerate crime de onoare cazurile în care tatăl își ucide fiica, care refuzînd o căsătorie aranjată, dezonorează familia. Charia era considerată în unele comunități o normă justițiară, ca și cum ar fi fost posibilă o dublă justiție; una națională și alta minoritară. Pe scurt multiculturalismul a eșuat în teatrul intoleranței.

Ce poate antrena deriva minoritară la nivelul societății gazde ? Pentru a răspunde la această întrebare voi prezenta pe scurt o analiză percutantă a eseistului quebechez (nativ), Mathieu Bock-Côté, care se referă la două analize de caz : Quebecul și Franța.

Adio Istorie ! Istoria trebuie rescrisă în perspectiva victimizării minorităților.

Adio cultură ! Progresismul încearcă să criminalizeze formele culturale tradiționale pentru a impune un Stat diversitar. Trebuie ștearsă simbolica pomului de Crăciun și a ceea ce Occident consideră tradiție creștină. Trebui încurajată emanciparea minoritară și descurajată societatea tardițională. Trebui diabolizată cultura occidentală. Occidentul trebuie să se simtă vinovat; vinovăția Occidentului ar trebui să devină narativul la baza multiculturalismului. Și astfel societatea este divizată între vinovați și victime.

Adio suveranitate, adio națiune ! Cine mai îndrăznește astăzi să ridice patria în slăvi, să o apere în spațiul public ? Patriotismul este taxat de naționalism subversiv și xenofob. Suveranitatea nu mai este considerată legitimă în condițiile neoliberalismului. Nici apărarea frontierelor. Nu mai există popor. Există grupuri identitare și un regim diversitar. Națiunea nu mai are substanță, nu mai are identitate. Identitățile sunt cele minoritare.

Adio democrație ! Cum arată o democrație fără demos ? Nu avem nevoie de unitate națională, ci de diversitate. Și cine se opune regimului diversitar este taxat de fascist, de xenofob.

În încheiere aș spune două lucruri:

Cuvintele noi au adesea o aură idealistă, progresistă pentru că vin ca niște promisiuni. Apoi, supuse practicilor sociale, ne supărăm pe cuvinte și le imputăm trădarea, în loc să ne supărăm pe ideologizarea lor. Ori multiculturalismul este o idee, un cuvînt folosit cu toate sosurile; el nu e vinovat de ideologizarea lui prin practicile de corectitudine politică. Ar trebui să ne amintim avertismenutul lui Albert Camus : când numim prost lucrurile, adăugăm ceva la nefericirea lumii.

Multiculturalismul, Cancel culture și Woke culture au devenit forme ostentative ale americanizării problemelor sociale, forme de exportare forțată. Un fel de marketing social, importat uneori și în Europa. În epoca rețelelor sociale, devenite un soi de megafon planetar, mimetismul e la modă. Este la modă să ne identificăm cu figura victimei și să revendicăm reparații istorice. Ca să încheiem pe un ton de deriziune, dacă Suedia și alte țări nordice ar trebui să prezinte scuze altor popoare din Europa pentru invaziile Vikingilor și să plătească daune pentru ce au făcut în secolul 9 și 10. Reparațiile cerute azi, pentru Istoria trecută, ar putea lua forma de bonuri de cumpărături la Ikea, pentru cîteva generații.



























































Lifestyle Sanatate Tehnologie

Despre vaccin de la un epidemiologist

By Dr Ecaterina Murariu 425 0

Vă trimit această scrisoare ca cetățean, dar mai ales ca chimist, biochimist și cercetător în domeniul sănătății (boli inflamatorii: cardiologie, cancer și, de asemenea, imun) de mai bine de 25 de ani (Franța, Canada, SUA) și consilier științific timp de 7 ani (fără conflict de interese).

Scrisoarea mea este în esență informativă cu privire la acest virus, gravitatea acestuia și mijloacele de a ieși din această criză, bazată pe știință. Din păcate, cred că sunt informații științifice corecte și independente (popularizate, dar precise) despre acest virus, care lipsesc funcționariilor aleși pentru a stabili o politică de sănătate adecvată. Nu există nicio provocare în această scrisoare (și îmi închipui că trebuie să primiți câteva).

Nu am ce să te învăț în domeniul tău decidentule, dar sper sincer că vei avea răbdare și curiozitate să citești aceste câteva pagini sau măcar să le parcurgi, pentru că fără această înțelegere și această retrospectivă, această țară va continua să se  împotmolească  în decizii ineficiente.

 

Despre virus și pericolul său

Acest coronavirus SARS-CoV2 în special, dar și MERS și SARS-CoV1, sunt mai virulente decât cele 3.000 de coronavirusuri cunoscute până în prezent. Am putea discuta aici de ce, între creșterea proximității între oameni / animale și manipulări de laborator (câștigul funcției) pentru a dezvolta vaccinuri, precum și arme biologice (nu puteți ignora că există acest lucru), dar nu voi menționa aici acest punct de origine .

Se pare că, în cele din urmă, pericolul acestor trei coronavirusuri este real, nu îl voi nega și provine din trei seturi de mutații. Motivele biologice ale particularității SARS-CoV2 (și într-o măsură foarte apropiată MERS și SARS-CoV1, care ar fi putut declanșa aproape o pandemie), pot fi exprimate într-o singură propoziție:

Acest coronavirus este deosebit de rezistent la unele dintre apărările noastre imune cheie, are o difuzie mult facilitată în comparație cu MERS și SARS-CoV1 datorită unei mutații unice pe proteina Spike și în cele din urmă are o capacitate puternică de a ne perturba imunitatea și de a induce rapid inflamația în corpul nostru în comparație cu coronavirusurile normale (responsabile de răceli de exemplu).

Explicația în trei puncte (de aici îți cer puțină răbdare!) Înainte de a veni rapid la soluții (dar dacă nu înțelegem acest virus, nu vom putea relua o viață normală). Particularitatea acestui virus în comparație cu coronavirusurile clasice provine de la:

1 / Un blocaj al producției de interferon în corpul nostru: interferonul este o primă linie crucială de apărare împotriva infecțiilor virale, care declanșează în mod normal un răspuns imun adaptativ prelungit împotriva virușilor (acest lucru se datorează mutațiilor proteinelor M și ORF).

.

2 / O răspândire mult mai ușoară a virusului în organism, printr-o posibilitate mult mai mare ca virusul să se lege de receptorul său (faimosul ACE2, trebuie să fi auzit despre el) și, prin urmare, să infecteze celulele (și asta aproape peste tot în corp: faringe, trahee, plămâni, sânge, inimă, vase, intestine, creier, organe genitale masculine și rinichi).

Acest lucru se datorează mutațiilor faimoasei proteine ​​Spike sau vârf : acest punct este esențial, deoarece această mutație este unică în 3000 de coronavirusuri cunoscute până în prezent și chiar absentă în MERS și SARS-CoV1 care, prin urmare, nu au declanșat o pandemic! Această mutație este, de asemenea, esențială, deoarece permite enzimelor diferite din corpul nostru să faciliteze această infecție, enzime care sunt ridicate la persoanele hipertensive, diabetici și vârstnici.

Pe lângă această difuzie facilitată, problema interacțiunii dintre virus și acest receptor ACE2 este că această proteină ACE2 este foarte utilă în corpul nostru pentru reglarea tensiunii arteriale, dar și că joacă un rol protector deosebit împotriva inflamației (și a altor funcții pozitive). Fiind solicitat / ocupat de virus, acesta nu mai joacă rolul său antiinflamator esențial în favoarea unei alte proteine ​​cu care este în echilibru, ACE care este proinflamator! „Ghinionul” nostru este, prin urmare, că receptorul virusului este o proteină cheie pentru organismul nostru!

3 / Dereglarea imună și o reacție inflamatorie mult mai puternică, contribuind foarte mult sau chiar în principal la faimoasa furtună de citokine și, de asemenea, la fenomenele de coagulare observate în cele mai grave forme și decese ca reacție la proteina purtătoare de ARN a virusului, proteina N (mutație pe această proteină N față de coronavirus rece). Acest lucru este observat și în cazul MERS și SARS-CoV1, care au fost, de asemenea, fatale, dar mai puțin contaminante din cauza unei proteine ​​spike mai puțin periculoase (a se vedea punctul 2). Această reacție imună, care duce la inflamație și coagulare, este produsă de sistemul imunitar înnăscut și oarecum „omite” imunitatea dobândită (cea legată de vaccinuri).

Figura de mai jos arată locația acestor proteine ​​cheie, s-a spus un pic prea mult despre proteina Spike, chiar dacă este una dintre chei:

 

Diferitele proteine ​​ale virusului

 

În cele din urmă, putem înțelege de ce acest coronavirus are acest potențial contagios și inflamator și chiar fatal la oameni. Acum se estimează că letalitatea sa medie (deces la persoanele care contractează virusul) la nivel mondial este cuprinsă între 0,5 și 1%, comparativ cu 0,1% pentru gripă. Este mai mult decât o gripă. Pe de altă parte, nu e chiar ciuma care a avut o letalitate de 30 până la 60%.

Ce este important de reținut, chiar dacă spunem prea des cuvintele „virus”, „antivirale”, este că:

Este foarte dificil să preveniți răspândirea acestui virus
Virusul declanșează o reacție imună și inflamatorie (imuno-inflamatorie) care poate ucide. Astfel, termenul „boală virală” pentru COVID-19 ar trebui aproape înlocuit cu „boală imuninflamatorie indusă de virus”. Și puneți mult mai mult accent pe terapiile antiinflamatorii.

Ce spune acest lucru despre mijloacele pe care oamenii le pot face față acestui virus?

1 / Despre imunitatea naturală și colectivă:

Aceste mutații particulare ale virusului, atât în ​​SARS-CoV2 original, cât și în variante, înseamnă că acesta va continua să evite o parte din imunitatea noastră.

Cu toate acestea, din literatura de specialitate se știe că anticorpii deja prezenți ca răspuns la coronavirusuri (răceală obișnuită) prin infecții anterioare au oferit unui procent mare din populație o oarecare imunitate utilă împotriva SARS-CoV2, în special la tineri și foarte tineri. : aceasta se numește imunitate încrucișată.

Pe de altă parte, dacă echipele au observat că oamenii au fost infectați cu două variante diferite de SARS-CoV2, în general, o primă imunizare produce o imunitate bună împotriva variantelor: ar fi trebuit să testăm mai mulți anticorpi la oameni înainte. unele sunt deja protejate – dacă lăsăm deoparte costul testelor, care ar fi putut fi îmbunătățit.

Deci, cred că această imunitate naturală este esențială (fără ea nu am fi aici, suntem atacați și purtăm, de asemenea, mii de alți viruși și bacterii în noi) și ar trebui stimulată! Cei care nu au contractat virusul sau au prezentat forme ușoare (este cazul multor persoane în vârstă cu comorbidități, au observat zeci de medici și studiile arată acest lucru). Vorbim aici în special de vitamina D (care interacționează cu mai mult de 500 de gene), zinc, quercetină ..

Obținerea imunității colective ar fi posibilă, dar după cât timp? Greu de spus. Și înțeleg atunci că cineva se gândește să folosească vaccinuri, dar asta necesită reflecții cruciale în ceea ce privește beneficiul / riscul, precum și consecințele asupra libertăților individuale, dar doresc să discut aici doar despre știință.

2 / Pentru vaccinuri:

În ceea ce privește această problemă specifică care ne implică pe toți în acest moment și care este deja și va necesita multă muncă și din timpul dvs., este esențial să faceți un pas înapoi și acesta este evident unul dintre scopurile scrisorii mele către voi.

Desigur, pe hârtie, imunizarea cât mai multor persoane poate ajuta teoretic la completarea imunității turmei și la reducerea epidemiei.

În realitate, apar multe probleme și vorbesc despre probleme pe care oamenii de știință independenți – și chiar cei cu conflicte de interese în altă parte! -au identificat:

Primul punct privind eficiența:
Unii dintre cei mai importanți specialiști în coronavirus din lume au spus că coronavirusurile nu sunt vaccinate și anticorpii monoclonali nu funcționează. Avem un vaccin împotriva coronavirusului rece comun? Într-adevăr, este foarte complicat să se vaccineze împotriva virușilor ARN în comparație cu viruși foarte diferiți, cum ar fi vaccinările convenționale pentru copii.

Chiar dacă mutează mai puțin decât gripa, vedeți deja că în Anglia și Israel rapoarte foarte recente arată că aceste două țări cu rate de vaccinare foarte mari (și pe o perioadă scurtă de timp) arată o creștere a cazurilor variantei. Delta de asemenea, în vaccinate și a observat că în spitalizat, raporturile sunt echilibrate între vaccinate și nevaccinate (spre deosebire de ceea ce repetă domnul Véran) și sunt de aproximativ 50/50 când depășești 65 de ani, adică – adică marginea populație fragilă „țintă” de COVID! Sper că sunteți la curent cu aceste date de fapt din Marea Britanie și Israel, care sunt esențiale pentru reflecție!

Știți deja că vaccinul nu protejează bine împotriva contaminării altor persoane: acest lucru are legătură cu ceea ce am menționat mai sus despre răspândirea ușoară și replicarea acestui virus. Se datorează, de asemenea, unui fenomen numit ADE (facilitarea de către anticorpi în limba franceză), în care atunci când avem anticorpi defecți sau insuficient de competenți, celulele imune care transportă anticorpii împotriva virusului îl recunosc, dar în loc să-l distrugă, va „ingera” și în cele din urmă să contribuie la diseminarea acestuia. Puteți găsi acest lucru pe Vidal online tastând ADE, Vidal. Și acest lucru se întâmplă mult mai frecvent cu vaccinurile decât cu anticorpii produși în timpul infecției!

Cu privire la formele severe, există cu siguranță protecție, dar, așa cum am scris mai sus, uitați-vă la rapoartele din țări cu mai multă perspectivă: din păcate, acest lucru este echilibrat și acest lucru se datorează în continuare punctelor forte ale acestui virus: scapă suficient de bine pentru imunitate și mai mult totul induce foarte repede o inflamație care ucide persoanele fragile, iar vaccinul nu se imunizează împotriva inflamației, ci doar tratamentele! De aici următorul paragraf privind tratamentele pentru care vă caut și atenția, dacă mai am ocazia și plăcerea de a-l avea până acum.

Al doilea punct privind siguranța acestor vaccinuri:
Acesta este locul în care cei mai serioși și dezinteresați oameni de știință doresc să vă alerteze. Vorbesc aici despre tehnologii experimentale de ARNm pentru care avem o perspectivă foarte mică pe termen mediu și lung. De ce în Franța nu a existat mai mult sprijin pentru acceptarea vaccinurilor convenționale cu viruși dezactivați – de tip Sanofi sau vaccin chinezesc? Ca parte a acestei cvasi-obligații, această propunere ar trebui să fie permisă francezilor, deoarece aceste vaccinuri sunt mult mai sigure (cu aceleași limite de eficacitate).
Pentru riscuri, acestea sunt următoarele pentru vaccinurile cu ARNm:

– Producerea de săptămâni sau chiar luni de proteine ​​Spike de către diferite tipuri de celule și într-un număr mare de organe, pe lângă proteinele Spike care circulă în sânge. Dacă ați citit punctul 2 / la începutul textului meu, veți înțelege că una dintre cele mai toxice molecule ale virusului este trimisă în tot corpul (chiar și în creier): proteina Spike. Nu este de mirare că mulți oameni experimentează aceleași efecte secundare ca și la COVID!

Este logic. Nu vreau să fiu catastrofal, dar vă avertizez, chiar dacă ar trebui să știți (site-ul CDC, Eudravigilance), că sunt enumerate mii de decese și sute de mii de efecte secundare grave. Vorbesc despre site-urile oficiale și, dacă nu putem atribui toate decesele vaccinurilor cu ARNm, știm că acesta este cel puțin un factor de 100 de ori mai mare decât rapoartele pentru alte vaccinuri.

– Posibilitatea și aceasta ar fi cea mai rea, ca ARN-ul să se integreze permanent în ADN (cel puțin două enzime din corpul uman sunt capabile să facă acest lucru). Acolo ar fi atunci un focar de cancer care ar putea fi observat între 1 și 10 ani. De asemenea, pot rezulta boli neurologice și autoimune.

– Prezența adjuvanților niciodată utilizați, nici prin injecție, nici pe cale orală și care nu sunt prezenți pe site-ul ECHA (nanolipide de tip ALC-1059) și ale căror subproduse sunt potențial cancerigeni cunoscuți (N, N-Dimetiltetradecilamină).

– Prezența PEG alergenic (până la șoc anafilactic)

Din toate aceste motive, presupun că asistăm la o experimentare oarbă totală la scară planetară și acest lucru este inacceptabil. Ar trebui să recomandăm cu adevărat vaccinurile convenționale și acest lucru ar încuraja mulți cetățeni luminați și neinformați să se vaccineze.

 

Pe terapii

Voi fi faptic și scurt: există multe terapii pentru Covid, spre deosebire de ceea ce auzim prea mult în toate mass-media și din gura oamenilor de știință cu conflicte de interese, îmi pare rău să vă reamintesc.

Încă o dată, mă țin de știință și de ceea ce am explicat la începutul acestei postări și am reamintit; este foarte dificil să se blocheze răspândirea acestui virus, astfel încât antivirale „pure”, cum ar fi anticorpii monoclonali, nu funcționează. Unele molecule au o anumită eficacitate antivirală, dar mai presus de toate, este combinată cu eficacitate antiinflamatoare!

A se vedea, de asemenea: „Parierea tuturor pe strategia de vaccinare este o prostie” Dr. Gérard Guillaume

Acesta este cazul în special al ivermectinei și, la fel ca toate cele menționate, aș putea furniza, de asemenea, bibliografia.

Acesta este și cazul hidroxiclorochinei în combinație cu azitromicină și zinc (dacă ne uităm la literatura de specialitate cu aceste combinații, constatăm că este eficientă).

Există și alte terapii, nu le voi enumera, dar principalul lucru este să folosești antivirale cu antiinflamatoare. Din fericire, dexametazona este utilizată în spital, ceea ce salvează vieți, dar există și alte antiinflamatoare mult mai specific axate pe căile inflamatorii specifice ale Covid, care nu sunt încă utilizate.

Terapiile, de asemenea, important, nu contribuie la dezvoltarea de variante spre deosebire de vaccinurile ARNm, deoarece presiunea vaccinurilor ARNm este concentrată pe proteina spike, în timp ce medicamentele acționează prin căi mai variate și complexe.

Și ar trebui să discutăm acest lucru mult mai mult, în loc să cristalizăm dezbaterea privind vaccinarea în masă cu o aprobare și sancțiuni – și așa ajung la concluzia mea științifică și obiectivă.

 

Concluzie

Concluzia mea se bazează atât pe literatura științifică, dar și pe feedback-ul din domeniu – sunt în contact cu un număr mare de medici -, precum și pe observarea a ceea ce se întâmplă de un an și jumătate în lume. , conform diferitelor măsuri.

Având în vedere particularitățile acestui virus SARS-CoV2 și variantele sale pe care le-am menționat aici, este imposibil ca doar vaccinarea să blocheze contaminarea și decesele spitalicești.

Dacă practicăm această politică unică, care pare să fie confirmată, vă pot asigura că va exista acest al patrulea val pe care îl începem apoi pe un al cincilea în octombrie-noiembrie (mai mortal din cauza sezonalității și în absența timpuriu și mai variat) tratamente) și altele după aceea. Surpriza ar putea fi că imunitatea noastră naturală se adaptează mai puternic – asociată cu vaccinarea, dar efectele sale sunt mult supraestimate (mai ales în fața variantelor actuale și viitoare).

Cel mai bun mod de a ieși rapid din această criză se bazează pe mai multe axe:

Aplicarea rezonabilă a gesturilor de barieră: mască în metrou sau în locuri cu concentrație mare, dar mai ales  gel hidroalcoolic în locuri foarte aglomerate – transport public etc. Știu că ați auzit multe despre transmiterea aeriană, dar nu are sens științific când vine vorba de încărcătura virală: acest virus este transmis prin mâini.

Oferiți vaccinuri clasice bazate pe viruși dezactivați și nu doar terapii experimentale, ale căror efecte secundare grave le vom vedea cu toții în plină zi. Aceasta este pentru a avea încrederea europeenilor și că acest lucru se face în mod evident ca un stimulent și nu ca o obligație experimentată ca o agresiune de către majoritatea oamenilor (nu voi dezvolta științific relația dintre stres și scăderea imunității.) și care încalcă atâtea legi esențiale  europene.

Tratamente împotriva covidului (de către experți naționali și internaționali independenți!): Medicamentele antivirale și antiinflamatorii trebuie reevaluate cu orice preț , iar aceste tratamente trebuie să fie accesibile tuturor și în special celor mai vulnerabili la covid. Încă nu avem vaccin împotriva SIDA, a fost greșit să tratăm și să salvăm mii de vieți? Covidul ar fi singura boală fără niciun tratament … Aceasta nu este realitatea și țări mult mai mari decât noi, precum India au reușit să împiedice epidemia cu o mortalitate mai joasă decât in Europa. .
Prevenirea și întărirea imunitară a persoanelor fragile ar fi, de asemenea, foarte eficiente în limitarea contaminării (ivermectina funcționează și ca profilactic, de exemplu) și, în orice caz, forme grave și spitalizări.

Știu că transpunerea tuturor acestora în propuneri și acte politice nu se face atât de simplu. Știu dezinformarea și presiunile în care te afli decidentule. Cred că informațiile pe care vi le împărtășesc aici sunt esențiale pentru reflecția dvs.

 

Mi-am pus sinceritatea completă și majoritatea cunoștințelor nedistorsionate despre acest COVID în acest e-mail. În niciun moment nu am vrut să provoc sau să simplific prea mult.

Dar vreau să o spun cu tărie, totuși: dacă faceți alegerea unei vaccinări obligatorii (omit aici aspectul libertăților la care știu că sunteți atașat), îmi veți reciti mailul cu un alt ochi în noiembrie până observând ineficiența totală această măsură deconectate de știință și bun simț.

Cu sinceritate și sinceritate,

Dr. Jean-François Lesgards

Politica Sanatate Tehnologie

Catastrofa utopiei zero covid

By Dr Ecaterina Murariu 1037 0

Zero Covid, ideea că deciziile guvernamental și controlul populației pot elimina definitiv un coronavirus dintr-o țară, eșuează acum spectaculos oriunde a fost încercată.

S-ar putea să nu citiți despre asta în agențiile de presă corporative occidentale, dar națiunile Zero Covid văd explozii în cazuri Covid-19 peste tot. Țările „povești de succes” mult lăudate care au urmat ideologia radicală Zero Covid nu numai că nu au reușit să conțină un virus, dar acum asistă la răspândirea necontrolată a acelui virus . Guvernele angajate în această aventură pseudo-științifică, totalitară, caută opțiuni și răspund blocându-și națiunile și încălcând în continuare drepturile cetățenilor lor. Capacul a zburat de pe oala sub presiune Zero Covid, dezvăluind neajunsurile unui demers ideologic atât de nesăbuit.

Să aruncăm o privire asupra modului în care națiunile „Zero Covid” rezistă:

Australia
Australia este, fără îndoială, cea mai dedicată națiune unei strategii Zero Covid. Țara a fost izolată de marea majoritate a lumii de la începutul COVID Mania. Chiar și mulți cetățeni australieni nu au putut intra sau ieși din țară.

Australia a dictat atât de multe blocaje încât este aproape imposibil să ținem evidența la ce număr ne aflăm în prezent. Zero Covid a fost un dezastru deoarece strategia de eliminare propusă de  Canberra nu a reușit, în mod surprinzător

Restrictile din Australia au fost infame  În unele locuri, blocarea înseamnă că cetățenilor li se permitea să părăsească casele doar o oră pe zi și nu li se permitea să călătorească în afara unei anumite raze din casele lor. Australia a adoptat, de asemenea, tabere obligatorii de carantină pentru cetățenii care sunt suficient de privilegiați pentru a li se permite să se întoarcă în țară.

Coreea de Sud
Seul a înființat unul dintre cele mai intruzive regimuri de supraveghere Covid din lume. Aplaudată de autoritari ca țară care trebuia luată ca exemplu, Coreea de Sud ar fi fost modelul națiunii „civilizate care respectă  știința “. Astăzi, Coreea de Sud are scor record Covid peste tot.

Noua Zeelanda
Noua Zeelandă, aflată în stare de asediu de la începutul anului 2020, rămâne complet angajată în strategia sa de eliminare Zero Covid. La fel ca Australia, țara a înființat tabere de carantină pentru persoanele cărora li s-a acordat accesul la țară.  Din cauza lipsei de expunere/izolării , copiilor le scade imunitatea masiv.

Fiecare țară care a îmbrățișat noțiunea radicală de Zero Covid a ajuns să nu conțină un virus și / sau să nu accepte că costurile încercării de a conține un virus au fost exponențial mai  mari decât beneficiile restricțiilor. „Remediile” promise au fost infinit mai rele decât boala. Nu mai există „povești de succes” care să implice națiuni care folosesc mijloace tiranice în încercarea de a opri un virus. Zero Covid, așa cum ar fi putut prezice orice persoană rațională cu mult timp în urmă, a eșuat într-un mod spectaculos.

Având în vedere varianta delta a lui Covid-19, unde suntem cu adevărat ”? Datele cheie de urmărit sunt, probabil, din Marea Britanie și Israel, cele două țări cele mai vaccinate. În ambele cazuri, numărul cazurilor de virus crește: dar vaccinurile nu pot acorda imunitate și ceea ce contează este boala gravă și / sau spitalizarea. Acestea cresc și în rândul celor care nu au fost vaccinați și a celor care au fost vaccinați; totuși, printre cei vaccinați, pare a fi doar persoanele în vârstă și / sau cele cu simptome de comorbiditate. În acest caz, blocaje masive și multe vaccinuri mai târziu, pare să fim în continuare acolo unde am fost acum 18 luni: în fața unui virus care lovește foarte mult anumite date demografice, cei cu imunitatea slabă *, dar pe un virus căruia majoritatea ii pot supraviețui cu simptome ușoare.

Intre timp, azi, pe 24 iulie, au avut loc proteste masive in marile orașe franceze, împotriva noilor măsuri restrictive care obligă oamenii să arate un cod QR care să demonstreze că au fost vaccinați pentru a accesa restaurante și magazine. Aceste măsuri sunt absurde, când oamenii pot călători în aglomerație în autobuze și metrou, se pot întâlni și se pot amesteca în spații publice fără a fi vaccinați, dar trebuie să dovedească că sunt dacă stau la o cafenea.

Aici, poliția franceză incearcă să aresteze manifestanți, dar aceștia, uniți, ii alungă

Aici la Nisa

Aici la Marsilia

Deci celor de la putere le convine Covidul . pentru a intinde represiunea

 

La Paris

 

 

 

IDEE Societate

Mailurile lui Fauci – ce este groaznic

By 788 0

Citind cele peste 4.000 de pagini ale e-mailurilor doctorului Fauci – nu a fost o  experiență literară, dar cu siguranță a fost revelatoare.

La urma urmei, Dr. Fauci a fost arhitectul SUA al restricțiilor are au schimbat tot ceea ce credeam că este adevărat și anume că aveam drepturi și libertăți și un sistem de guvernare care le proteja pe amândouă. Dintr-o dată, ne-am găsit obligați prin lege să respectam măsuri absurde, ne-au împiedicat să mergem la concerte, filme, biserică sau chiar la spital, dacă nu am avut Covid-19.

Cea mai importantă știre de până acum se referă la faptul că Fauci a fost avertizat că virusul ar fi putut fi o scurgere de laborator, dintr-un laborator care a primit finanțare indirectă din SUA. Ce a făcut Fauci în legătură cu astfel de avertismente și în ce măsură le-a luat în serios? I s- a dat chiar listingul cu rețetarul fabricației deliberate.

 

Există mult mai multe alte lucruri importante chiar dacă această preocupare privind crearea in laborator a umbrit orice altceva. O scurtă listă cu ceea ce ni se pare remarcabil:

Trecerea sa remarcabilă de la minimizarea virusului și îndemnarea oamenilor să nu intre în panică, cu atât mai puțin să se impună restricții (26 februarie 2020) la restricții extreme.


Convingerea sa că măștile nu ajută cu nimic în ceea ce privește atenuarea răspândirii bolii, doar pentru a se răzgândi mai târziu pentru a spune că sunt esențiale.

Lipsa sa de interes pentru vaccinuri care s-a transformat ulterior într o pasiune pentru ele.

Faptul că a ignorat că laboratorul chinez din Wuhan a fost finanțat de Pentagon.

Obsesia lui ridicolă pentru mass-media prietenoasă: trimitea răspunsuri pasionale cu acordul lui de a apărea, în timp ce orice ziarist vag neîncrezător a fost refuzat.

Atitudinea sa ulterioară de respingere față de oricine a pus sub semnul întrebării măsurile pe care le a propus de restricțiii.

Fericirea sa non-stop de a se bucura de faima și puterea sa personală, plăcerea de a fi lăudat de oricine.

Relația lui cu reporterii, tratându-i ca fiind  în echipa sa de administrare a pandemiei și știm cu toții ce a însemnat asta (nu era fan al lui Trump).

În general, se conturează sentimentul unui birocrat autist de-a lungul vieții care s-a trezit ca fiind cel mai influent oficial din domeniul sănătății publice din lume, în timpul celei mai dramatice schimbări de politici publice din ultimele generații. Nu știa în întregime ce să facă cu noua sa influență, dar se vede ca se bucura de ea ca un copil. Este șocant să observăm lipsa sa totală de interes față de consecințele economice și de sănătate ale politicilor pe care le decreta.

Poate a crezut că vor funcționa, dar este greu de spus, pentru că el  spunea pe 25 februarie 2020:

„Nu puteți evita infecțiile, deoarece nu puteți închide țara sau lumea”, a scris el pentru CBS News. „Nu lăsați teama de necunoscut … să vă distorsioneze evaluarea riscului de pandemie față de riscurile cu care vă confruntați în fiecare zi … să nu vă lăsați pradă unor frici nerezonabilă.”

Câteva zile mai târziu, el deja propunea suprimarea virusului prin închideri, separare umană și restricții de călătorie, în timp ce devenea deja adeptul unei „frici nerezonabile”. Profesioniștii din domeniul medical din întreaga lume i-au scris și l-au rugat să oprească aceste politici, amintind că oamenii erau hărțuiți de polițiști din întreaga lume în numele unei metode de control al virusului care nu funcționa. El le-a citit și nu le-a răspuns.

Deci, da, aceste e-mailuri oferă o perspectivă extraordinară.

Chiar și așa, marele adevăr nu poate fi ignorat pentru totdeauna. Ce este asta?  Elefantul din cameră: nu există nicio dovadă că restricțiile au funcționat efectiv pentru a atenua efectele medicale ale pandemiei dar este sigur că ele au ruinat zeci de milioane de oameni și au privat sute de milioane de drepturi elementare.

 

.

IDEE Sanatate Societate

Nu de teoria conspirației cei de practica ei mi-e frică

By 418 0
CEO-ul companiei Pfizer, Albert Bourla
“Este extrem de important să suprimăm grupul de persoane care pot fi susceptibile la virus”. Aha
Apoi vine Vlad Voiculescu  și ne anunță că cifrele morților de covid sunt frauduloase, lucru pe care l-am spus din nou aici mereu.
Apoi vine un studiu științific medical care demonstrează din nou că măștile sunt inutile pentru prevenirea transmiterii virusului și că există dovezi puternice că sunt dăunătoare sănătății în general, provocând probleme de respirație.infecții bacteriene etc.
Apoi secretara de stat Moldovan care voia să ne inchidă pe toți in casă, să ne facă programul de cumpărături iată că este mână în mână cu cei mai mai profitori ai pandemiei din Brasov.
Dduia a fost premiată de #OMS acum câțiva ani pentru că spitalul privat unde ea este acționară,  era cel mai curat din România, adică liber de nozocomiale, apoi tot Brașovul știe cum se lăuda că mergea la interviu la #OMS, că voia să fie reprezentantul #OMS pe România. După un timp, când a fost întrebată ce s-a întâmplat, a spus ca OMS i-a cerut, în caz că ar fi acceptat-o, să închidă toate spitalele de stat din România, spital la care neprihănita s-a întors să mai sugă și din bugetul de stat, până apucă să îl închidă cel puțin. Ce părere au colegii care au întâmpinat-o cu flori că vrea să îi lase fără loc de muncă?
Oricum, ea e și partenera de afaceri și coacționar cu Mihai Miron, cel mai bogat om din Brașov, nu mai are rost să spunem cine e Miron, patronul Europharm, Ropharma, cel care a afirmat că s-au facut bani buni în pandemie, că au avut mare succes când toate firmele românești dădeau faliment…..
Și ce e mai dubios la madam Moldovan este ca nu și-a publicat declarația de avere pe site-ul Ministerului Sănătății, să vedem și noi cu cât i-a crescut averea de când lucrează  și la stat și la privat. 
Despre vaccin, ce mai e de spus ?
Am spus aici de multe ori că experimentele cu vaccinul nu au sens, că vaccinul nu este un panaceu , iar că agenda , scopul restricțiiilor este altul, cel de a reseta ordinea mondiala , de a ne reduce drepturile , nivelul de trai.
Iată că multe state europene deja au interzis vaccinarea cu Astra Zeneca iar  Agentia Europeana a Medicamentului il consideră periculos..
Cât de periculos? Ei bine, dacă nu aveți alte boli grave, șansele de a avea probleme grave din cauza vaccinului sunt de 1,1 la 100.000, a spus David Spiegelhater de la Universitatea din Cambridge și riscul de a fi admis la terapie intensivă din cauza Covid 19 dacă îl prindeți /e detectat sunt în jur 0,8 -9,9 la 100.000.
Desigur, știm că există o mulțime de șanse de a avea covid și de a nu fi conștienți de asta, deci riscul real este chiar mai mic, în timp ce pentru vaccin riscurile încep atunci când îl primești!
 
Emanuel Ungureanu, parlamentar USR, tocmai a povestit, cu o sinceritate șocantă, motivul pentru care este foarte supărat pe Cîțu.
Niște băieți aveau un spital privat de vânzare. Ungureanu a încercat sa intermedieze afacerea și i-a cerut lui Cîțu să se întâlnească cu acei băieți, ca să cumpere statul spitalul. 
Fostul vicepreședinte al Pfizer: „Guvernele mint într-un mod care ar putea duce la moarte”. „Gândește-te și întreabă-te: de ce mă minte guvernul meu despre ceva atât de fundamental? Cred că răspunsul este: ei te vor ucide folosind această metodă. Or să te omoare pe tine și pe familia ta”, afirmă omul de știință.
 
„Minciuna variantelor periculoase și pașapoartele de vaccin”
 
Dr. Michael Yeadon, fost vicepreședinte al Pfizer și om de știință, specializat în alergii și boli respiratorii, care a petrecut 32 de ani în industrie conducând cercetarea medicamentelor noi, s-a retras din gigantul farmaceutic cu „cea mai înaltă funcție de cercetare” în domeniul său, și a vorbit exclusiv pentru acest site.
„Și, da, bineînțeles că trecerea frontierelor internaționale este cea mai evidentă întrebuințare a așa-numitelor „pașapoarte de vaccinare”, însă am auzit deja vorbindu-se despre ele că v-ar putea fi necesare și pentru a avea acces la spații publice, mai ales la cele interioare. Mă aștept ca, pe viitor, să nu puteți nici măcar ieși din casă dacă nu aveți un privilegiu specific acordat prin intermediul aplicației”.  
 
Îmi este foarte clar că oamenii nu pot face față unei asemenea ascensiuni a răului, însă regimurile totalitare din secolul trecut ne-au demonstrat cât de real este pericolul
 
„Mi-a devenit foarte clar, chiar și când vorbesc cu oameni inteligenți, prieteni, cunoștințe ș.a., că ei realizează că le spun ceva foarte important, dar, când ajung în punctul în care le arăt că guvernul îi minte într-un fel care ar putea duce la moartea lor și a copiilor lor, ei nu pot să conceapă așa ceva. Și cred că poate 10% dintre ei înțeleg ce le-am spus, iar la 90% dintre ei le stă mintea în loc deoarece e prea greu de priceput. Îngrijorarea mea este că vom pierde această bătălie, pentru că oamenii nu pot concepe posibilitatea ca cineva să fie într-atât de malefic”… 
 
În Germania, patru carantine severe duc la creșterea numărului de cazuri de Covid. Decesele in exces sunt provocate de restrictii absurde !
În Texasul liber, unde nu există restricții de la începutul lunii martie, numărul deceselor / milion este mai mic decât media americană și mult mai mic decât în statele cu carantine și carantine stricte. V-am spus că restricțiile nu funcționează
 
Așadar, vă rugăm cu amabilitate, ne-am obișnuit să fim acuzați că am împărtășit teorii conspiraționale. Am fost destul de ok cu asta. Ceea ce este greu de acceptat este că acestea nu sunt teorii, ci realitate.
 
 
 
Politica

Libertate

By Echipa Vocea 521 0

Un sincer multumesc covidiotilor care comunica terorizant care au certat oamenii de un an de zile , au dat cifre false bazate pe teste frauduloase, au interzis anchete privind cauzele deceselor si autopsii, au luat masuri inovatoare precum inchiderea magazinelor mai devreme ca sa nu se inghesuie lumea, au inchis parcurile, scolile , bisericile salile de sport ca nu cumva sa respire lumea au amenintat ca nu trateaza in spitale pe cei care au alta parere si au legat pacientii de paturi dupa ce le au confiscat telefoanele, si in general au tratat de idioti poporul. Dupa ce ne au tratat de idioti, tot pe noi dau vina guvernantii ca e ” virusul ” , ne cearta,parca noi avem spitale, bugete, organizam ATI, vaccine, stabilim protocoale si finantam tratamente, angajam medici parca noi am fi la putere si ei stau si dau declaratii Multumim si presei prostituate care a spus ca suntem cateva sute .  A functionat ! A iesit lumea ! Va multumim ! Fara contributia voastra valul acesta nu ar fi fost posibil ! Continuati !

 

Economie

Autoritarism la scară globală

By Tyler Durden 606 0

Cory Bernardi, gazda Sky News Australia, tocmai a pornit un aruncator de flacără către elita globală, spunându-ne că trebuie să fim atenți “la orice organizație cu termenul” lume “în numele lor” într-un monolog care nu ar vedea niciodată lumina zilei în majoritatea Națiunile occidentale.

“Toate aceste autorități împing o agendă – este aceeași agendă,pentru a decarboniza, slăbi, dezindustrializa  lumea occidentală. Ele fac parte dintr-un plan concertat de reproiectare a capitalismului într-o nouă imagine”, spune Bernardi, adăugând: “Acea imagine a desigur esteautoritarismul “.

La conducerea acestui efort este Forumul Economic Mondial (WEF) care se reunește anual la Davos, Elveția.

“WEF este arhitectul Marii Resetări și a celei de-a patra revoluții industriale. Au inventat hashtag-ul” reconstruiește mai bine “, care se dovedește atât de popular în rândul marilor elite guvernamentale din întreaga lume”, spune Bernardi. “În viziunea WEF, participanții la Davos vor deține ceea ce veți închiria. Și aveți încredere în mine, nu va fi o întreprindere filantropică.” „Prin reducerea dvs. la un simplu utilizator, mai degrabă decât la un proprietar, lumea devine de fapt mai inegală, deoarece va concentra puterea, autoritatea și banii în mâinile câtorva mici, în timp ce noi ceilalți devenim simpli vasali economici pentru acești oligarhi . “

 

Există anumite semne de avertizare la care trebuie să fim atenți cu toții. Știi, este ca atunci când apare cineva în viața ta și spune „Sunt din guvern și sunt aici să te ajut”. Ei bine, un alt semn de avertizare este orice organizație cu termenul „lume” în numele lor. Poate că Organizația Mondială a Sănătății a dat startul. Acesta este organismul care a acordat Chinei un permis gratuit pentru gripa Wuhan, în timp ce în același timp a înscris 500 de milioane de dolari prin emiterea de obligațiuni pandemice. Așa este, Organizația Mondială a Sănătății era programată să ramburseze investitorilor aproximativ 500 de milioane de dolari la începutul anului 2020, cu excepția cazului în care, desigur, a fost declarată o pandemie. Investitorii și-au pierdut toți banii care au devenit câștigul Organizației Mondiale a Sănătății.

Apoi, desigur, există Programul alimentar mondial. Și el face parte din Organizația Națiunilor Unite și a câștigat de fapt Premiul Nobel pentru Pace în 2020. Acum, toate acestea sună destul de impresionante, până nu vă amintiți că Barack Obama a câștigat-o în 2008 doar pentru că a avut culoarea pielii potrivită. Și, în ciuda cheltuielilor de 8 miliarde de dolari în fiecare an pentru foamete și consolidarea rezistenței împotriva schimbărilor climatice, există încă 850 de milioane de oameni subnutriți în lume și aproximativ 780 de milioane de persoane obeze. În mod clar, avem nevoie de mai mult autoritatism alimentar.

Apoi avem și Organizația Meteorologică Mondială. Are un echipaj de 200 de persoane și publică un statut anual al raportului climatic mondial, prezentând scenarii de groază despre gazele cu efect de seră, schimbările climatice, creșterea nivelului mării și gheața mării. Raportul din 2019 este o frumusețe – în esență se spune că incendiile australiene din acel an s-au datorat schimbărilor climatice și nu menționează incendiarii sau insistența verzilor asupra unor politici teribile de gestionare a terenurilor. Apropo, potrivit OMM, schimbările climatice sunt responsabile și de secetă, inundații, furtuni și daune cauzate de vreme. Acum, asta m-a făcut să mă întreb, ce le-a cauzat înainte de Revoluția Industrială sau în fața omenirii.

Dar avem și norocul de a avea Organizația Mondială a Turismului, care are „o viziune pe o singură planetă pentru un turism responsabil”. Acestea includ cuvintele cheie vitale „incluziune socială” și „acțiune climatică”. Are chiar niște hashtag-uri destul de cool; #responsiblerecover și #buildbackbetter. Și se laudă că, prin închiderea economiei mondiale în ultimul an, a redus emisiile de dioxid de carbon cu enorm de opt la sută. Asta înseamnă că mai avem doar 92% înainte să ne întoarcem să trăim în peșteri! Dar salvând planeta în timp ce o facem.

Și, bineînțeles, nu ar trebui să uităm Organizația Mondială a Comerțului, cu obiective înalte care promovează comerțul liber. Adevărata sa misiune pare să nu impună Chinei  aceleași cerințe de integritate ca și restului lumii atunci când vine vorba de protecția proprietății intelectuale, a tarifelor comerciale și a barierelor, etc. „luând din productiv și dând în neproductiv”. Cineva trebuie să le spună ceva despre istorie. Arată că chestia asta nu funcționează niciodată.

Dar, pentru cei care nu sunt capabili să susțină rigoarea lumii reale, există întotdeauna un refugiu în Centrul Mondial pentru Legume. Așa este, un centru mondial de legume. Acest organism stimat a consacrat 20 de ani cercetării cartofului dulce înainte de a-o abandona, deoarece costurile efectuării acestei cercetări erau prea mari. Acum se concentrează pe „privirea către rudele sălbatice ale culturilor domesticite pentru a salva dieta umană de schimbările climatice”. Wowee, dacă nu am cultiva niciodată culturi, lumea ar fi mai bine și clima nu s-ar schimba!

Hei, dar, ce zici de acei oameni flămânzi pe care i-am menționat mai devreme? N-ar fi chiar mai flămânzi?

Ei bine, toate aceste autorități împing o agendă – este aceeași agendă, pentru a decarboniza, dezindustrializa și slăbi lumea occidentală. Acestea fac parte dintr-un plan concertat de reproiectare a capitalismului într-o nouă imagine. Această imagine, desigur, este socialismul. Și este condus de marea organizație a tuturor tatălui – Forumul Economic Mondial. WEF este arhitectul Marii Resetări și a patra revoluție industrială. Au inventat hashtag-ul „reconstruiește mai bine”, care se dovedește atât de popular în rândul marilor elite guvernamentale din întreaga lume. Și chiar prezic că până în 2030 nu veți deține nimic și veți fi fericiți. Ei numesc acest lucru „servitizare”, care este un termen și o agendă care mi se aseamănă mult cu servitutea. WEF susține că această servitute – îmi pare rău, vreau să spun că „servitizarea” va salva planeta și va ajuta la recuperarea post-COVID-19.

Cu toate acestea, servitizarea pune întrebarea; dacă nu dețineți nimic, cine va deține ceea ce închiriați? Ei bine, răspunsul se află în cadrul forumului de premiere WEF – acesta este la Davos. Davos este adunarea elitelor globale, inclusiv CEO-uri ale marilor afaceri, șefi de industrie, lideri guvernamentali, birocrați și multi-miliardari cu agende politice. În viziunea WEF, participanții la Davos vor deține ceea ce veți închiria. Și rede-mă ,asta, nu va fi o întreprindere filantropică. Toți vor căuta să câștige mai mulți bani decât fac în prezent și, de fapt, să preia mai mult controlul vieții tale sub masca egalității. Reducându-te la un simplu utilizator, mai degrabă decât la un proprietar, lumea devine de fapt mai inegală, deoarece va concentra puterea, autoritatea și banii în mâinile câtorva mici, în timp ce noi ceilalți devenim simpli vasali economici pentru acești oligarhi.

Așadar, nu vă înșelați – servitizarea este doar un nume nou pentru sclavia economică. Este autoritarismul medieval la scară globală.