Sanatate

În India, fără restricții, fără măști, fără vaccinare în masă și cu o mică distanțare socială, infecțiile covid se prăbușesc.

Un băiat sărman se sinucide în România, dar își păstrează masca, știi pentru că dacă porți o mască ești protejat

 

 

World Economic Forum, da, acei oameni care ne propun noua normalitate unde nu avem nimic/inchiriem tot de la ei , se bucură că orașele noastre sunt pustii, asta da semn de progres.

 

Directorul Pfizez, da, acei eroi care ne vând vaccinul, nu merge in Israel, pentru că el nu este vaccinat.

In Italia apar cifrele deceselor in exces, comparat cu media anilor dinainte. Ce surpriză. Nu există decese in exces datorate Covidului, cu excepția celor de peste 70 , dar mai ales peste 80-90 ani care au decedat in număr mai mare , decese imputate covidului (dar nu avem de unde să știm pentru că nu se fac autopsii, la fel de bine pot fi datorate stresului, izolării, lipsei de acces la tratamente etc)

 

 

Tehnologie
Gheorghiță, nu știu în ce-ai călcat, dar mare noroc ai! Te chinuiai să faci rost de dubița de înghețată de la polonezi, iarăși.
 
Că știință, că minus 80 de grade, gheață carbonică, tămbălău. Că în ce să pui cutiile de pizza în care vine elixirul vieții… Și vin oamenii de știință cu descoperirea: băgați-le într-un Arctic de la Găești, că merg sigur. Frig să fie, să simtă un pic rece. Numa-n soare să nu le ții.
Îți făceai griji că nu poți să organizezi treaba la timp, că trebuie să cadă fix la o lună. Că moare lumea, dacă nu le dai doza la timp. N-ai tu treabă, le dai când faci rost de ele, cum se nimerește. Peste o lună, peste 3, când ai timp. Și nu că merge, dar merge mai bine! E știință, colonele! Precizie.
Ce zici? Că nu-ți ajunge? N-ai destul? Pfffaai de mine… mai diluează-l că ăsta-i vaccin magic. Ca fasolea la popotă. Mai pui un ibric de apă, ai două porții în plus la masă. Știi cum merge? Muult mai bine, dacă faci 6 dintr-o sticlă, în loc de 5. N-auzi că-i pe bază de știință!?
N-ai destule ace? Fă-le fără ace. Viză în pașaport să aibă fiecare și aplicația pe telefon cu GPS-ul deschis. Și acces la camera video și microfon. Atâta tot.
Sanatate

Angajată a spitalului: Toată lumea afară!
Pacient: Stai să-mi dea rețeta…
Angajată a spitalului: Dumneavoastră ce problemă aveți? Haideți afară!
Pacientă: Da, doamnă, dar cel puțin să ne luați și nouă trimiterea și cardul. Stau de la ora 8:00!
Angajată a spitalului: Ieși afară! Ieși afară! Ieși afară!
Pacientă: Stați, doamnă…
Angajată a spitalului: Afară! Toată lumea afară!

Încă o situație controversată, de această dată, la Spitalul Județean din Bacău, secția de Oftamologie. În loc să organizeze un fir de așteptare, angajații spitalului au dat afară pacienții, cu  urlete, pentru că nu respectau distanțarea fizică. Afară erau -7 grade Celsius. 

 

 

Psihologie Sanatate Tehnologie
SUNT MEDIC. NU PORT MASCĂ ÎN AFARA ACTIVITĂȚII PROFESIONALE ȘI NU MĂ VACCINEZ!

Iata ce spune doctorul

Argumente:
1. Nu există niciun studiu care să confirme că purtatul măștii poate opri răspândirea unui virus cu tropism respirator. Inclusiv OMS s.r.l. (în aprilie) și CDC (în august) au arătat clar că purtatul măștii este indezirabil în contextul (așa-zisei) pandemii. În schimb, prin umezire rapidă ca urmare a expirului repetat, masca devine un mediu ideal pentru bacterii; în plus, nivelul de oxigenare scade. În plan psihologic, depersonalizarea relațiilor sociale prin acoperirea feței induce efecte nefaste (în special copiilor, dezvoltării lor cognitive). Dacă am febră sau mă simt rău, stau în casă, nu ies să dau o eventuală viroză și altora. Asimptomaticii nu transmit boala.
Alternativă: nu mă bag în sufletul omului, mai cu seamă al necunoscuților, stau la un metru distanță și vorbesc normal cu ei. Apropierea la mai puțin de un sfert de metru de o persoană contagioasă echivalează cu infectarea, chiar dacă ai șapte măști, nu una! Nici înafara ”pandemiei” nu este igienic să stau nas în nas cu cetățenii care poate au mâncat șaorma, poate au carii ori tuberculoză. Vă asigur că, oricâte măști suprapuse ați avea, nu rezistați în apropierea lui Cartianu (că tot apare mai jos) mai mult de un minut.
2. Dacă înșiși producătorii terapiilor genice poreclite ”vaccinuri” spun că acestea nu opresc transmiterea infecției, ci doar reduc din gravitatea formei de boală pe care eventual o vei face, nu văd niciun motiv să risc injectarea cu o substanță insuficient testată pe termen lung. Eu am făcut boala anul trecut, nu sunt în categoria susceptibilă de forme severe de gripă sau alte infecții, ci printre cei care au un risc de 1/300.000 să moară din cauza virozei, adică mai mic decât de a fi omorât de fulger. Este greu de explicat cum o companie care vinde șampon poate convinge toate guvernele lumii să cumpere cantități uriașe doar pentru că ne asigură că vom avea chelia mai deasă dacă ne șamponăm cu produsul lor! A, în caz că ne cresc solzi, nu-și asumă nicio răspundere. Iar s.r.l.-ul pe care-l sponsorizează, cel care decide politica fanerelor pe glob, insistă și el că acel șampon e singurul remediu al calviției și vom fi aspru sancționați dacă nu-l folosim. Televizoarele, și ele, se răstesc la noi încontinuu, arătându-ne ce fericiți au fost cetățenii după ce s-au șamponat, nu i-a usturat scalpul deloc, iar cei care nu cred în clăbuc sunt proști, rusofili și conspiraționiști. Uite că eu nu vreau să fac parte din experiment!
Aștept cohortele de securici dimitrii, stribli, bucurenci și oanedobre (cele care fugeau în pijamale prin cartier pentru că le trimisese guranul SMS cu cutremurul de 10 grade) să mă pârască la ProTV, la Colegiul Medicilor și la Asociația vrăbiilor fără mălai precum că am încălcat Jurământul lui Arhimede, legea și morala globalistă!
Și mai e un lucru: nu doresc să aparțin unei lumi în care delictul de opinie să impună pedeapsa prin lapidare. Domnul Dragoș Bucur a emis o părere personală și care se referea doar la el și la deciziile sale. Dar, chiar dacă ar fi scris că păsările sunt mamifere sau că USR va salva țara ori altă inepție, în niciun caz nu ar fi trebuit tratat de golănimea deontoloagă în felul în care a fost tratat, asta e cert.
P.S. Îl susțin de asemenea pe domnul doctor Dan Gavrilescu: da, virusul SARS-COV-2 este rezultatul unei mâini criminale (americană, cu suport chinez) și a fost lansat ca un atac biologic; și, da, media a fost folosită puternic ”ca să îngrozească oamenii”. Are perfectă dreptate doctorul Gavrilescu. Iar pentru voi, ceilalți, învățați-vă copiii un lucru important: în chestiunile vitale, care țin de țară, de oameni, de morală, de credință, să spună întotdeauna adevărul, indiferent de consecințe. Din clipa în care spui ce vor alții să audă, caracterul tău a murit!
 
Un studiu recent arată că simplu tratament cu vitamina D scade riscul de admitere la ATI cu 80 % , și decesele cu 60 !
IDEE Sanatate

Oamenii viitorului se vor uita înapoi la aceste 11 luni și vor fi foarte confuzi. Cum a putut întreaga lume să arunce practicile stabilite ale libertăților civile, economice și culturale pentru un virus care a rezistat oricărei încercări de control ?

Acest virus nu este Ebola și nu s-a apropiat niciodată de ratele de deces asociate cu H1N1 din 1918. Măsurat, nu a fost la fel de mortal ca 1957-58, un virus care a venit și a dispărut fără prea multă atenție publică. Noii agenți patogeni fac parte din viață și nu a existat și nu este nimic deosebit sau neobișnuit în aceasta.

Întrebarea pentru mulți ani va fi: de ce? Cu toții am pus întrebarea de o mie de ori și ne-a fost adresată de același număr de ori. Este prea devreme pentru a spune, iar răspunsul va fi probabil similar cu alte evenimente epice din istorie, cum ar fi Marele Război sau Căderea Romei.

Răspunsul la întrebarea de ce este: cauze multiple. 

Și totuși, pare rezonabil să observăm că multe grupuri și sectoare aveau un fel de poftă pentru o pandemie. Au transformat un agent patogen răspândit și în mare parte gestionabil – relațiile medic / pacient și precauții rezonabile din partea vulnerabililor – și l-au transformat în baza unei panici globale care a răsturnat secole de progrese de drept și libertate.

Printre cei care au susținut restricțiiile:

-Companiile de tehnologie care au devenit atât de obsedate de lumea digitală – și putem include comercianții cu amănuntul online în aceasta – încât au uitat pe toți oamenii care nu pot și nu vor să trăiască în întregime în afara lumii fizice.
– Companiile farmaceutice cu sute de miliarde de investiții în laboratoare și cercuri de distribuție care au dorit să-și promoveze marfa în mijlocul unor situații de urgență, pe lângă industria testării PCR care este o mare fraudă și total imadecvat
– Intelectualii din domeniul sănătății publice care, de cel puțin un deceniu și jumătate, se îndrăgostiseră de romantismul modelării computerizate și  erau dornici să încerce o nouă metodă de atenuare a bolii.
– Mega-miliardarul Bill Gates, care s-a trezit supărat de virușii informatici care îi distrugeau sistemul de operare Windows și, prin urmare, a dezvoltat o pasiune pentru blocarea virușilor în general, în timp ce nu a înțeles diferența dintre biologie și hardware-ul computerului.
– Oficialii guvernamentali cărora le place să încerce noi forme /utilizări ale puterii absolute desi restricțiile stricte nu au nici un efect medical.
– Companiile media care trăiesc pe baza clicurilor și știu cu certitudine că panica publică este cea mai bună modalitate de a garanta atenția consumatorilor, mai ales dacă sunt închiși acasă fără să aibă altceva de făcut.
– Guvernul chinez care a fost extrem de supărat de politicile comerciale ale administrației Trump și a reușit să trolească Occidentul cu credința că China a eliminat virusul prin controale totalitare.
Opozanții furioși ai administrației Trump, care nu reușiseră să o distrugă prin acuzații de coluziune cu Rusia și apoi de punere sub acuzare a unui apel telefonic către Ucraina, s-au orientat în cele din urmă către crearea unui haos social, economic și politic extraordinar prin suprasolicitarea masivă a gravității unui agent patogen viral răspândit. , care în sine a devenit o metaforă a infecției politice despre care credeau că a afectat țara. Restricțiile in America au pornit de la panica provocată de guvernatorul Cuomo (democrat, el insuși cu ambițiii prezidențiiale) care a lansat frauda ” Spitalele in New York sunt pline trebuie, inchisă America “. Acum , se stie, a fost o minciună 

– Sindicatele profesorilor birocraților etc care doresc să facă grevă de ani de zile pentru a extrage salariile și beneficiile de la contribuabili, dar îngrijorate de faptul că acest lucru le-ar întoarce publicul împotriva lor; pentru ei, blocările au fost scuza perfectă pentru a găsi o altă cale de a sta acasă
– O clasă conducătoare mondială care și-a pierdut legătura cu oamenii care nu pot trăi pe computerele lor, detașată din ce în ce mai mult de fluxul vieții așa cum există în lumea fizică și, prin urmare, nu a reușit să empatizeze cu suferința celorlalți aflați sub restricții.

Studiile arată că utilizarea măștilor fie a dus la o incidență crescută a COVID-19, fie nu a avut niciun impact. un studiu finanțat de CDC privind purtarea mastii în mai 2020 a ajuns la concluzia: „Deși studiile mecaniciste pretind ca ar exista un potential efect pozitiv al igienei mâinilor sau al măștilor faciale, dovezile din 14 studii randomizate controlate ale acestor măsuri nu au dovedit nici un efect substanțial asupra reducerii transmiterii .”Niciuna dintre jurisdicțiile examinate nu a înregistrat o incidență scăzută a COVID-19 după introdurea mandatelor de mască. Acest lucru se datorează probabil supresiei imune cauzate de afecțiuni hipoxice și hipercapnice, precum și de cili acidotici, imobilizați în plămâni și de suprafața pielii redusă disponibilă pentru absorbția vitaminei D. 

Acolo unde nu au fost impuse restricții, de exemplu in India, cazurile /decesele s-au prăbușit (vezi graficul America/India).

Niciun grup de interese nu ar fi putut realiza acest lucru de unul singur. A fost nevoie de o furtună perfectă. Nu trebuie să fie o conspirație, cu atât mai puțin un complot specific. Este nevoie doar ca confluența corectă a evenimentelor să se prezinte într-un mod care să determine acțiunea și cooperarea.

Aș putea adăuga încă un impuls pentru pandemie care atinge o filozofie generală a vieții. Lumea este tulburată în aceste zile de oameni consumați de ideologie. Ei au percepția că ceva nu este în mod fundamental în regulă cu lumea și sunt chinuiți de  o pasiune arzătoare pentru a remedia problema. Tânjesc după schimbări mari, dramă puternică, schimbări epice în istorie. Pentru ei, lumea existenței burgheze care se îmbunătățește marginal pare plictisitoare și fără evenimente. Pandemia a fost pentru ei ceva interesant și de mare importanță: a prezentat o șansă de schimbare mare.

Că vom privi înapoi cu uimire la ceea ce s-a întâmplat cu lumea este o certitudine aproape. Nebunie! Ne vom uita la aceste evenimente cum ne mirăm de Evul Mediu când zeci de mii de oameni o porneau pe jos in pelerinaj să moară spre un utopic Ierusalim o lume mai bună unde nu ajungeau niciodată. Și oamenii viitorului nu vor înceta niciodată să pună acea mare întrebare de ce. Răspunsul este în cele din urmă nesatisfăcător. A fost o înșelătorie masivă a oamenilor și grupurilor care doreau să încerce ceva complet nou, dintre care niciunul nu era dispus să își asume responsabilitatea pentru rezultate. Ne va reveni celorlalți să ridicăm piesele și să luăm din nou viața pe drumul cel bun.

Societate

Vanessa Vogel, campioana din liceu local, nu a fost prea încântată de concursul dn weekendul trecut.  După ce s-a antrenat multe luni ea spera un record și, eventual, o bursă de facultate.

Dar când Vogel s-a aliniat și a văzut un alergător curajos cu barbă de la un liceu din apropiere, a început să se îndoiască de capacitatea sa de a concura.

“Știi, am un sentiment rău în legătură cu asta”, a mormăit ea în timp ce se alinia la 800 de metri. – Nu sunt sigur că pot să o intrec pe fata asta.”

Evident a fost invinsă.

„Pur și simplu nu știu dacă a fost în totalitate corect”, a comentat ea după aceea. “Sunt tot pentru egalitate și gen dar nu știu – barba ar fi putut să-i ofere un avantaj.”

Vogel a fost suspendată în așteptarea unei investigații pentru bigotismul ei.

Desigur, știrea de sus este un pamflet, dar asta se intâmplă in realitate.

Yearwood, un tânăr de 17 ani la liceul Cromwell, este unul dintre cei doi sprinteri transgender din liceul din Connecticut, care tranziționează la  femeie.

Recent a terminat pe locul al doilea la proba de 55 de metri la campionatele de stat pe pista interioară deschisă. Câștigătorul, Terry Miller de la Bloomfield High, este, de asemenea, transgender și a stabilit un record la fete de 6,95 secunde. Yearwood a terminat în 7,01 secunde, iar concurentul pe locul trei, care nu este transgender, a terminat în 7,23 secunde.

Miller și Yearwood au câștigat, de asemenea, campionatele  de 100 de metri anul trecut,.

Criticii spun că identitatea lor de gen reprezintă un avantaj nedrept, exprimând un argument familiar într-o dezbatere complexă pentru sportivii transgender în timp ce rup barierele din sporturile din întreaga lume, de la liceu până la profesioniști.

„Am învățat multe despre mine și despre alte persoane prin această tranziție. Încerc întotdeauna să mă concentrez cel mai mult pe toate încurajările pozitive pe care le-am primit de la familie, prieteni și susținători ”, a spus Yearwood. „Folosesc negativitatea pentru a mă alimenta să alerg mai repede.”

In Texas, de asemenea, la concursul de lupte greco-romane pentru fete, un transgender a câștigat.

International Justitie Politica

Politica este arta gestionării așteptărilor. Fericirea este rezultatul  ecuației simple așteptări minus rezultatele

În România am văzut acest lucru cu sloganul foarte prost ales că odată ce veți vota USR Nicușor Dan, veți avea apă caldă a doua zi după alegeri. Deși este greu de crezut că unii oameni chiar au luat in serios acest mesaj, el a contribuit la decredibilizarea personajului ales primar.

Intr-un registru mai serios, chiar mulți au crezut că USR se opune vechilor metehne ale securismului din sistem . Da, e adevărat că unii alegători USR chiar doresc sincer să scăpăm de metehnele vechi și să votăm oameni noi la putere. Dar realitatea este că cei de la vârful USR-ului sunt fie lipsiți de integritate (spun ceva /face altceva ) ca Năsui care propunea consilier pe cineva care colaborase cu Securitate, fie incoerenți ca Ghinea care ordonă să nu se mai folosească ștampila in minister și el ștampilează ordinul, fie petiționari, isterici. 

Problema nu este numai la noi. Peste tot, ” sistemul ” impinge /ajută oameni slabi, corupți sau lipsiți de integritate care fac propagandă pe un discurs vehement ” anti sistem “, ” oameni noi in politică” și ei au la rând lor aceleași tip de probleme

In Moldova de exemplu, noul guvern Maia Sandu este lăudat ca fiind ” reformist, pro european etc”.  Dar consilierul ei pe politici de sănătate (poziție crucială in timp de pandemie), Ala Nemerenco aparent are probleme mari de integritate, o diplomă de master falsă (in fapt mai degrabă un certificat cadou), conturi ,offshore firme nedeclarate etc . 

Deci, faptul că Ala Nemerenco ar avea afaceri nedeclarate, o diplomă de master dubioasă și o firmă în Malta m-a mirat doar prin faptul că…toate astea sînt întruchipate într-un om iar acel om pretins reformist răspunde zeflemitor la acuzațiiile aduse.

Adică, eu mă gîndeam că nu e posibil ca un om să fenteze legea și norma morală de atîtea ori , să fie prins și că de obicei oamenii fac doar cîte una din astea… 

Vitalie Spranceanu un ziarist moldovean declara Mai speram că președinția va reacționa în vre-un fel și va adopta vreo poziție în conformitate cu noua etică a oamenilor buni (anterior, Maia Sandu zisese, în legătură cu diploma de master dubioasă a Alei Nemerenco că…e o campanie de denigrare pornită de oponenții politici, iar în legătură cu firma din paradisul fiscal Hong-Kong al altui consilier, Andrei Spînu, președinta ne îndemna să ne bucurăm de succesele acestuia).

Partea scandaloasă e că Ala Nemerenco, reprezentant al ”oamenilor buni” (sloganul electoral al PAS-ului modernist al Maiei Sandu) face parte din aceeași ”lume” (înțeleasă ca o comunitate de practici și valori) ca și așa-zișii ei oponenți, adică oamenii ziși ”răi” (PSD, pro ruși etc_)

Adică, din lumea care face evaziune fiscală (indiferent de abordarea asupra off-shorurilor, ele asta sunt – fuga de impozite), care își dosește o parte din venituri afară, care folosește diverse pârghii pentru a evita să plătească impozitele și taxele legitime (pârghii de care nu se poate folosi un amărît de bugetar și astfel ajungem la situația paradoxală în care afaceriștii cu venituri de milioane fac evaziune fiscală iar sărmanii care lucrează cu salariul minim plătesc toate taxele până la un bănuț). 

Problema este că astfel de personaje slabe, lipsite de moralitate distrug ideea că o reformă ar fi posibilă. Eșecul , trădarea speranțelor de către USR/Maia Sandu consolidează puterea sistemului .

IDEE

Familie, identitate, tradiție, progres, educație, discernământ, luptă pentru libertate

Preocupârile noastră sunt despre lucrurile cu adevărat importante: familia, proprietatea, tradiția, limba, credința, cultura, patrimoniul material, imaterial și natural, care împreună definesc un spațiu fizic și imaginar. De aseemenea, noi nu reducem religia la un fenomen individual, care trebuie expulzat din spațiul public. Prin dimensiunea colectivă a credinței și prin instituționalizarea ei în Biserică, oamenii creează un corp intermediar între individul izolat și stat. Dacă nu ar exista corpurile intermediare, pe care dorim să le păstrăm (familia, comunitatea locală, bisericile), omul ar fi singur în fața statului impersonal și rece, a birocrației și a logicii mercantile. Prin această alcătuire personalistă și subsidiară, viziunea noastră despre alcătuirea societății se opune deopotrivă colectivismului zdrobitor al stângii sau al fascismului și individualismului dizolvant al liberalismului. Ajung astfel la situația prezentă. Firește că sunt multe de reformat în lumea noastră, subminată de impostură, corupție și precaritate politică, economică, morală și intelectuală. Oricine vrea binele societății este reformist. Dar sub crusta zilei și sub balastul cotidianului se află o structură de adâncime pe care dorim să o păstrăm. E vorba de așezarea în istorie a națiuniilor și a continentului nostru, soarta noastră la intersecția fertilă dintre tradiția iudeo-creștină, dreptul roman, filozofia greacă și un anume soi de spirit practic. Cultura libertății, respectul pentru demnitatea umană, simțul dreptății și al egalității de șanse se nasc de aici. Nu e vorba de superioritate, deși aceasta poate fi argumentată, ci de individualitate. Nu am ales să fim astfel, ci așa suntem. A renunța cu forța la ceea ce suntem, printr-un enorm și agresiv efort de reeducare de dragul unei viziuni ideologice inguste, temporare, e deopotrivă artificial și păgubos.

Putem conchide că postura noastră este sceptică, ironică și moderată, nu însă crispată sau încrâncenată. Privim cu scepticism deopotrivă amuzat și îngrijorat formele fără fond, cum s-a dovedit corectitudinea politică sau aberațiile individualismului sau ale colectivismului impus. Reformismul nostru se îndreaptă în special împotriva tendințelor birocratice, centralizatoare, nedemocratice sau chiar totalitare ale autorităților — fie acestea locale, regionale, naționale sau supranaționale. Indisolubil legate, identitatea și reformismul sunt ingrediente ale moderației și ale unei așezări sociale suportabile, dacă nu perfecte.

Pentru ce nu luptăm, așadar? Credință, cultură, limbă, patrimoniu — tot ce face o națiune. Ce reformăm? Ceea ce trebuie, instituțiii, legi pentru a continua să existăm, să funcționăm și să prosperăm. Ce aruncăm la gunoi? Moștenirea autoritarismelor, de toate felurile, în integralitate: impostură, minciună, ură, populism, complexe de infero-superioritate, dorința de a crea “ omul nou “, de a controla.

Vocea este o formă de atașament față de bunătatea lumii, față de familiar și firesc, față de natură și cultură. E îngăduință față de natura umană, cu bunele și relele ei — . E surâs homeric , mai degrabă decât crispare moralizatoare. Nu e încremenire, ci mers liniștit, la pas. Ne luptăm pentru a apă ra nu doar ceea ce am acumulat fiecare, ci întreaga moștenire a generațiilor trecute, un patrimoniu fizic și spiritual, zidurile casei și educația primită în interiorul lor, o cultură și un stil de viață, libertatea noastră. Atitudinea moderată constă în păstrarea părții valoroase a acestui patrimoniu și eliberarea de balast: este la fel de păgubos să devii muzeograful propagandist al propriului trecut fosilizat, sau să arunci totul la gunoi. În chip necesar, fiecare om și fiecare generație evoluează, ceea ce nu înseamnă automat că progresează; pot la fel de bine să regreseze.

Recunoaștem, așadar, o stare dezirabilă, care conține în doze variabile experiența trecutului și proiecția viitorului. Fără experiență, sau educație nu poți să știi dacă un lucru e bun sau dăunător, așa cum fără experiment îți interzici posibilitatea (fie și ipotetică) a mai binelui. Ceea ce nu înseamnă că mai binele nu poate să fie dușmanul binelui, după cum spune zicala. Regula de aur este, așadar, moderația, ponderarea experimentului social prin experiența trecută a societății. Instrumentul esențial este discernământul, această facultate inefabilă care se forjează prin moderație, fără a exclude învățarea din experiența nefastă a exceselor. Așezarea societății nu e niciodată perfectă, căci oamenii nu sunt îngeri, și privesc deci cu scepticism destabilizarea anarhică a ordinii sau ingineriile sociale. Pentru noi tradiția unei societăți este un soi de ADN, care codifică experiența trecută și face posibilă viața viitoare. În tradiție se regăsesc credința, limba, obiceiurile, tot ceea ce creează identitatea unei națiuni sau a unei comunități de orice natură. Tradiția nu este întotdeauna cea mai fericită moștenire imaginabilă, dar pentru corpul social respectiv este singura posibilă .

International Justitie

Agenția Frontex a fost învinuită recent pentru că a practicat respingerea migranților ilegali în Marea Mediterană. Printre criticii Agenției Europene pentru Protecția Frontierelor, un colectiv finanțat de Fundațiile pentru o societate deschisă a lui George Soros ocupă un loc proeminent. Controversa privind activitatea Frontex evidențiază nu numai intermediarii puternici ai miliardarului american, ci și dificultatea de a opri imigrația ilegală atunci când legea este pusă în serviciul său.

Misiunea agenției Frontex este de a ajuta statele membre să monitorizeze și să protejeze frontierele externe ale Uniunii Europene și ale țărilor asociate spațiului Schengen. Activitatea agenției este extrem de importantă, având în vedere presiunea imigrației ilegale, în special în Balcani, în țările din sudul Europei și în Marea Mediterană.

Dar Frontex a fost ținta de câțiva ani a unei campanii de fragilizare aproape permanentă, provenind de la asociații și O.N.G pro imigranți. Agenția se confruntă cu o altă dificultate: legislația comunitară și internațională privind azilul și imigrația este excesiv de favorabilă imigranților ilegali și, mai mult, deseori interpretată în favoarea lor de către instanțe.

Cel mai recent episod, din octombrie 2020, mass-media a lansat imagini și mărturii conform cărora agenții Frontex practicaseră respingerea imigranților ilegali în Marea Mediterană Aceste acuzații, care apar după multe altele, au determinat Oficiul European Antifraudă (OLAF) să lanseze o anchetă în cadrul agenției. Prin toate acuzațiile aduse Frontex și dincolo de faptele pretinse, există un întreg curent ideologic imigrant care încearcă să-și impună viziunea asupra lumii și să eradice granițele. Și o face destul de bine până acum.

Frontex, o agenție din ce în ce mai importantă

La originea creării Frontex, summitul european de la Tempere din 1999 a marcat voința statelor membre ale Uniunii Europene de a pune în aplicare o politică comună privind azilul și imigrația. Creat în 2004, Frontex era atunci o structură operațională de cooperare pentru gestionarea frontierelor externe ale UE. și țările asociate spațiului Schengen  În 2016, agenția a înființat un veritabil corp de polițiști de frontieră și de coastă.

Agenția are aproape 1.000 de angajați care lucrează la sediul organizației din Varșovia. Sunt în curs recrutări semnificative pentru a asigura un control mai bun al frontierelor externe ale Uniunii Europene, gestionarea migrației și lupta împotriva criminalității transfrontaliere. Se așteaptă ca Frontex să ajungă la 10.000 de angajați până în 2027. Bugetul agenției, de 460 milioane de euro în 2020, va crește brusc pentru a ajunge la 5,1 miliarde de euro în perioada 2021-2027.

Numeroase recrutări, buget în creștere bruscă, crearea unui nou corp permanent de agenți în sprijinul statelor europene … Dintr-o structură simplă de coordonare între statele UE, agenția a devenit un jucător cheie în protecția frontierelor europene. Dar importanța crescândă a Frontex în lupta împotriva imigrației ilegale a atras rapid critici puternice.

Acuzațiile la care a fost supusă Frontex de câțiva ani sunt strâns legate de cadrul legal în care agenții săi își îndeplinesc atribuțiile. Acestea sunt încadrate de directivele și reglementările europene, precum și de dreptul internațional. Aceste misiuni vizează, pe de o parte, observarea fluxurilor migratorii (analiza riscurilor, supravegherea etc.) și, pe de altă parte, sprijinul acordat statelor membre în gestionarea frontierelor lor. Aceștia pot merge până la organizarea operațiunilor pentru întoarcerea în țara lor de origine a persoanelor care nu sunt autorizate să rămână în Uniunea Europeană.

În timp ce prima operațiune colectivă de returnare a străinilor la care Frontex a participat în 2006 a vizat 8 persoane, această cifră a crescut la 15.850 de persoane în 2019. Agenția oferă în prezent sprijin pentru aproape 10% din expulzările efectuate în Uniunea Europeană.

Între Frontex și O.N.G., critici de ambele părți

Relațiile dintre Frontex și multe ONG-uri imigraționiste au fost îngrozitoare de mulți ani. Criticii plouă de ambele părți.

La începutul anului 2017, șeful agenției, Fabrice Leggeri, a afirmat în mass-media că organizațiile neguvernamentale au încurajat contrabanda cu migranți în Mediterana și nu au cooperat suficient cu poliția . Publicarea raportului de analiză a riscurilor Frontex în 2017 a deteriorat doar aceste relații. Pe baza observațiilor pe teren, agenția a subliniat că operațiunile de „salvare” a bărcilor încărcate cu ilegali au fost efectuate de ONG-uri fără  a informa autoritățile despre locul de salvare. Activitatea de salvare și căutare în apropierea și uneori în apele teritoriale libiene este descrisă ca un factor puternic de atracție pentru contrabandiștii migranți.

La rândul lor, mai multe ONG-uri și asociații imigraționiste desfășoară o adevărată muncă de subminare a acțiunilor Frontex care vizează reducerea imigrației ilegale, în special în Marea Mediterană. Începând din 2012, rețeaua Migreurop a organizat o campanie de opinie publică care vizează nimic mai puțin decât suprimarea Frontex. La scurt timp după aceea, o campanie numită „Frontexit” a fost lansată din martie 2013 pentru identificarea „încălcărilor drepturilor omului” de către agenție.

Mass-media continentală este în mod frecvent releu eficient pentru aceste campanii de opinie, mulți dintre jurnaliștii lor împărtășind credințele fără frontiere europene. Nu mai putem număra articolele care acuză Frontex de vânătoare de migranți, de a fi „armată de ocupație” (!).

George Soros are planuri mari pentru Europa: într-o coloană publicată în 2015, el și-a prezentat viziunea pentru sistemul european de azil. El a pledat pentru primirea a cel puțin un milion de solicitanți de azil în Uniunea Europeană pe an. În mod surprinzător, fundația pe care a creat-o își direcționează donațiile și finanțarea către acțiuni compatibile cu ideile miliardarului american.

Dacă Georges Soros nu a fost probabil la inițierea anchetei lui Bellingcat și Spiegel și nici nu a intervenit asupra conținutului editorial al acestuia, nu putem exclude că jurnaliștii au căutat, prin alegerea subiectului și tratamentul acestuia, să facă parte din ideologia ideologică. orientarea societății Deschise și a patronului acesteia, adica principiul neintoarcerii migranților ilegali.

Prin urmare, agenția Frontex a fost încă o dată acuzată de mass-media că a practicat respingerii de imigranți ilegali, de data aceasta în Marea Egee, între Turcia și Grecia.

Principiul neintoarcerii arere mai multe temeiuri juridice în Uniunea Europeană: Codul frontierelor Schengen, Carta drepturilor fundamentale a UE, TFUE, Convenția de la Geneva din 1951. Se aplică numai atunci când există riscul ca o persoană să existe sau să fie supusă persecuției, torturii sau unui tratament degradant.

Dar acest drept poate, printr-o interpretare excesiv de favorabilă imigranților ilegali, să se opună dreptului de a proteja integritatea teritoriului unei țări împotriva intrării ilegale. În timp ce inițial scopul era de a împiedica întoarcerea unui refugiat în țara lor și suferirea abuzurilor, această dispoziție este acum utilizată ca mijloc de a obține un punct de sprijin în Uniunea Europeană și mai mult în spațiul Schengen.

În acest caz, migranții provin dintr-o țară, Turcia, unde unii locuiseră probabil de câțiva ani, unde ar fi putut solicita azil la o ambasadă sau la un consulat dintr-o țară europeană. Pentru a da o ordine de mărime a mizelor, în 1906 au fost pronunțate aproape 190.000 de refuzuri de intrare în spațiul Schengen în timpul controalelor la frontieră prin cele trei căi de sosire (aerian, terestru, maritim) 

Unele ONG-uri doresc, prin urmare, cu sprijinul activ al numeroaselor canale mass-media, să pună la îndoială orice încercare de reglementare a imigrației, fiecare imigrant ilegal putând să se folosească de dreptul de a solicita azil și, ca atare, să poată intra în țara dorită. Nu contează dacă cererea de azil este refuzată ulterior, deoarece se întâmplă mai ales în Uniunea Europeană: întoarcerea în țara de origine a celor care au refuzat dreptul la azil nu se efectuează în cea mai mare parte, a fortiori în contextul actual de pandemie. Acest lucru are ca rezultat negarea existenței frontierelor, chiar și a țărilor, lumea fiind un teritoriu vast în care fiecare s-ar putea stabili oriunde dorește.

Australia și „pe aici nu se trece”

Guvernul australian și, pentru o vreme, guvernul italian, au o politică fermă privind imigrația ilegală  Navele care se îndreaptă clandestin spre coasta australiană sunt deviate sistematic. de marina militară. Această practică permite țării nu numai să oprească imigrația ilegală, ci și să salveze vieți pe mare. Succesorul primului ministru australian care a implementat operațiunea „Frontierele suverane” în 2013, Tony Abbottt, s-ar putea felicita în 2017 pentru absența sosirilor de bărci clandestini pe coasta australiană timp de 900 de zile. Potrivit lui Tony Abbottt, acest lucru își ferește țara încă de la începutul uni „invazii pașnice” pe care Europa o va suferi Faptele îi sau dreptate.

Aceasta nu este politica Uniunii Europene, mai grav, adevărat pod maritim dintre Libia și Italia este validat implicit în proiectul de pact european privind migrația 

Valorile creștine care au sunt interpretate abuziv și, mai presus de toate, legea greșită, permit, prin urmare, globalștilor să împiedice acțiunea celor care protejează continentul european. După această campanie de denunțare, dacă Fabrice Leggeri va rămâne sau nu în fruntea Frontex în lunile următoare va fi un bun indiciu al echilibrului de putere în cadrul elitelor europene. Dincolo de individ, este în joc capacitatea continentului european de a reduce imigrația ilegală masivă. (pregătit de Paul Thormenen, jurist, specialist politici migratorii)

Justitie

Singura preocupare actualului ministru al justiției , USR istul Stelian Ion este de a desființa SSIJ, singura singura entitate care poate judeca sau eventual sancționa erorile judecătorilor.

Există greșeli grave în care sentințele inițiale au fost complet schimbate și care nu au fost analizate.

Mai sunt și situații complet absurde, ca cea pe care ne-a raportat un coleg avocat.

Se duce omul să reclame daune (pretenții ) în civil și instanța îl divorțează. Face omul apel, vreau bani de la cutăreasca pe motiv că , depune probe, și instanța confirmă,nu domnule rămâi divorțat.

 

 

.