Month: December 2020

International

Nu există leac pentru prostie in Canada

By Echipa Vocea 1765 0

În frumoasa țară a Canadei îți poți pierde slujba și reputația, deoarece cineva spune că ai făcut comentarii dureroase într-un bar și ai spus lucruri într-un mod sexual.

În acest caz, frumoasa actriță Marie Pierre Morin (1,52 m înălțime, cea din stanga) a pietrificat cu remarcile ei vaca din dreapta, care a avut o durere emoțională profundă.

Pentru a fi sincer, Marie Pierre Morin își merită pe deplin pedeapsa și căderea din grație, deoarece a) nu vorbești cu vacile din baruri, chiar dacă ești foarte beată b) dacă vacile se pretind că au fost rănite de ceea ce ai spus unui barman, ignoră te rog vaca c) dacă acest lucru devine un scandal din orice motiv, ultimul lucru pe care îl faceți este să cereți iertare, exprimați regrete și anunțați că veți face terapie, deoarece nu vă ajută și vă face să arătați vulnerabili și vinovați, iar acest lucru încurajează alte acuzații similare și validează decizia luată de angajatorul tău să te concedieze și de alte vaci să implore atenție

 

Puteți primi bani ca daune pentru suferință emoțională, puteți cere iertare, puteți merge la terapie, dacă simțiți că sentimentele dvs. au fost rănite de o glumă sexuală. Dar nu există nici un remediu pentru prostie

Ceea ce Marie Pierre ar fi trebuit să spună în fața acestor acuzații este să izbucnească isteric in rās și să invite vaca să o dea în judecată, ceea ce ar fi dus la o plată pentru defăimare, deoarece nu exista nicio dovadă a vreunui abuz în opinia legii. Vaca se poate recupera de la durerea emoțională provocată de remarcile actriței, dar faptul că Marie Pierre se înclină și cere iertare pentru aceste acuzații este pur și simplu dincolo de speranță. Nu există nici un remediu pentru prostie

Cea din stanga a fost deranjată de aluziile sexuale a celei din dreapta

Psihologie

Generația fulg de nea

By 1713 0

Generația fulg de zăpadă (dicționar urban) un termen folosit pentru a caracteriza persoanele nevrotice care au devenit adulți în lumea occidentală după anii 2000 ca fiind mai predispuse la a se simți ofensate și mai puțin rezistente decât generațiile anterioare sau ca fiind prea vulnerabile din punct de vedere emoțional pentru a face față opiniilor care le provoacă . Termenul provine probabil din filmul cult Fight Club („crezi că ești special, dar ești exact ca semenii tăi, topindu-te, suflat de orice vânt și fragil ca un fulg de zăpadă).

Nevroticii cu fulgi de zăpadă sunt ușor jigniți de cei care au opinii și comportamente politice sau sociale diferite, ducând la un fenomen numit „fără platformă”, în care vorbitorilor pe subiecte controversate le este interzis să vorbească sau sunt fie atacați isteric pe rețelele de socializare. În timp ce erau foarte activi în anii 2010-2025, abordând pe Facebook cauzele majore ale nedreptății mondiale, cum ar fi moartea unui leu, costumele rasiste de Halloween sau înjurăturile în arena sportivă, fulgii de zăpadă s-au angajat în provocarea cu găleată de apă și adesea au schimbat hashtagul # rezistați să luptați împotriva terorismului sau a liderilor mondiali și au purtat mască ani de zile.

Adesea combinate cu cuvintele „liberal”, „corectitudine politică”, „spațiu sigur” și „politică identitară”; fulgii de zăpadă sunt acuzați că trăiesc într-un balon de dreptate și că închid altora libertatea de exprimare atunci când intră în conflict cu propriile lor opinii. În timp ce acest termen trece printr-o divizare generațională, milenarii fiind acuzați că sunt mai slabi decât generațiile anterioare; este, de asemenea, o insultă politică, aruncată cel mai adesea la stânga de către conservatori.

Cuvântul „fulg de zăpadă” se referă în parte la unicitatea fiecărui fulg de zăpadă, ideea fiind că fiecare dintre noi este special, altfel, ca un fulg de zăpadă . Fulgii de zăpadă sunt, de asemenea, delicați și fragili, o metaforă potrivită naturii prea sensibile și protejate pe care acest grup este acuzat că o întruchipează. Termenul a devenit deosebit de popular după ciocnirile din campus în SUA, în special o confruntare din 2016 dintre studenții Yale și șeful colegiului Nicholas Christakis și soția sa Erika pentru costumele de Halloween percepute ca însușire culturală. Indignarea studențească a fost declanșată de un e-mail trimis de Erika care punea sub semnul întrebării cererea administrată ca elevii să fie atenți la costumele de Halloween care sunt insensibile din punct de vedere cultural. Deși a recunoscut importanța respectării sentimentelor personale și a tradițiilor culturale, problema ei rezidă în impunerea de orientări costumale elevilor, jefuindu-le capacitatea de a lua propriile decizii informate și morale. Întrucât cuplul Christakis a susținut că acest subiect ar trebui dezbătut într-un mod liber și intelectual, studenții i-au acuzat că nu își iau în considerare sentimentele, susținând că colegiul nu se mai simțea ca un „spațiu sigur” sau „acasă”.

Fulgii de zăpadă sunt, de asemenea, identificați ca excesiv de auto-gratificați, resping orice formă de critică și susținând convingerea că emoțiile lor au precedent asupra discuțiilor.

Aparent, fulgii de zăpadă au inventat expresiile „spațiu sigur” pentru a se referi la zone speciale în care ideile nu pot fi contestate și „declanșează avertisment”, avertizând că ar putea fi exprimate idei contrare sau perturbatoare.

Tehnologie și mass media

Pe măsură ce această generație a crescut în ultimii 20 de ani, dispozitivele portabile și social media au preluat controlul. Copiii din 2000 sunt expuși la zeci de mii de imagini în fiecare zi, determinându-i deseori să fie geloși pe ceea ce fac prietenii (după ce și-au văzut postările de pe Instagram). Ei cred că toată lumea merită ultimul iPhone (sau Android), ultimii blugi Abercrombie and Fitch, ultimul Xbox, ultimii pantofi Nike și un abonament la Netflix. Dreptul și materialismul merg de obicei mână în mână.

În cele din urmă, mult prea des  „fulgii de zăpadă” sunt produse de fabricația noastră .Părinții, profesorii și alți adulți au uitat că creșterea copiilor nu înseamnă doar protejarea, ci pregătirea. Nu i-am lăsat să eșueze. Am eliminat consecințele unor decizii slabe. Am lăudat calitățile greșite din ei.

Mediile gravitaționale zero determină atrofierea mușchilor. Am aflat asta de la NASA acum peste cincizeci de ani. Astronauții din spațiu au fost nevoiți să efectueze exerciții pentru a le împiedica să devină slabi într-o capsulă spațială care nu avea apăsare sau tracțiune din gravitație.

Metaforic vorbind, acest principiu este aplicabil și pe pământ. Când adulții elimină „gravitația” (apăsarea sau tragerea care întinde oamenii), tinerii noștri nu vor putea îndeplini sarcini pe care generațiile trecute de tineri adulți le-au putut face. Forța vine odată cu întinderea.  Ca lideri  trebuie să introducem (sau să permitem) gravitației să intre în vigoare, știind că este un element pozitiv și esențial al creșterii lor. Învățarea plății facturilor, asumarea responsabilității pentru sarcini, negocierea proiectelor atât cu profesorii, cât și cu angajatorii nu pot fi învățate pe ecran sau cu o prelegere. Necesită acțiune. A crește funcționează ca mersul pe bicicletă. Trebuie să o faci singur. Sigur, copiii încep cu o triciclu și apoi cu o bicicletă cu roți de antrenament. Dar, în cele din urmă, roțile de antrenament trebuie să se desprindă. La fel ca învățarea unui copil să meargă cu bicicleta, trebuie să oferim un echilibru între sprijin și eliberare.

La scara istoriei, acestea au fost un eveniment minor, iar fulgii de zăpadă au fost scufundați demografic și social de populații cu adevărat agresive și mai fertile (deoarece fulgii de zăpadă nu au avut mulți copii, deoarece știți că bebelușii sunt zgomotoși și lumea este nedreaptă)

Psihologie Tehnologie

Controlul social media-cum se poate evita

By Tyler Durden 8453 0
Este greu de identificat exact când am pierdut controlul a ceea ce vedem, citim – și chiar gândim – in favoarea celor mai mari companii de social media.Poate chiar spre 2016. Acesta a fost anul în care Twitter și Instagram s-au alăturat Facebook și YouTube în viitorul algoritmic care ne conduce. Conduși de roboți programați să ne păstreze atenția cât mai mult posibil, au promovat lucruri pe care cel mai probabil le-am fi atins, împărtășit sau plăcut – și au îngropat orice altceva. La revedere, feed-uri care arătau totul și pe toți pe care i-am urmat într-un râu nesfârșit, ordonat cronologic. Bună ziua, fluxuri de inguste , similare  care au apărut cu clicuri obligatorii. Tot atunci, Facebook – al cărui flux de știri a fost condus de algoritmi din 2009 – a ascuns setarea pentru a reveni la fluxul „Cele mai recente”.
 
Nu e mare schimbare, probabil te-ai gândit, dacă te-ai gândit de fel la asta. Cu excepția faptului ca de acum algoritmi opaci, nu numai că au maximizat știrile despre ultimele lansări de albume sau cancan, dar de asemenea, au maximizat ascuns tot ce controversat, criticile, atacurile, dezinformarea, teoriile conspirației. Ne-au împins mai departe în propriile noastre bule filtrante hiperpolarizate. Cele mai nefavorabile scenarii nu mai sunt doar ipotetice.Oamenilor li se arată lucruri care ii atrag cel mai mult, fac clic, citesc, privesc, cad în găuri de iepure care le întăresc gândurile și ideile, se conectează cu oameni cu aceeași idee.
 
Aceasta este încă o problemă centrală de tehnologie: computerele sunt responsabile de ceea ce vedem și funcționează fără transparență. De obicei, scopul nostru la Vocea este de a oferi soluții la problemele tehnologice. În acest caz, nu există una – cu siguranță nu una magică. Tot ce putem face este să împărtășim câteva idei.

Ideea nr. 1: fără algoritmi, fără reclame

 
Mark Weinstein, fondatorul MeWe, o rețea socială care se comercializează ca anti-Facebook, este foarte clar că soluția se întoarce la un flux cronologic pur, cu manipulare zero. Pe MeWe urmărești prieteni, pagini sau grupuri. Postările apar în feed-ul dvs. așa cum au fost postate. „Niciun agent de publicitate, nici un agent de marketing, nici un agent politic și niciun membru nu poate amplifica conținutul în feedul altcuiva. Așadar, demontăm complet ideea de amplificare perturbatoare, revoltătoare ”, a spus Weinstein.  În mod specific, spune el, acest lucru limitează răspândirea dezinformării. „Trebuie să alegeți să urmați dezinformarea. Nu puteți fi dezinformat sistematic cu lingura de către un algoritm sau de către un guvern ”, a adăugat el. Weinstein spune că rețeaua socială a investit mult în moderație și că condițiile sale de serviciu sunt clare: veți fi dat afară pentru incitarea violenței, postarea de materiale ilegale și multe altele. În urma eliminării lui Parler, MeWe a luat legătura cu Apple, Google și Amazon pentru a se asigura că aplicația respectă orientările lor de moderare. Me we deci aplică cenzura dar nu pe baze comerciale.
 
Cu toate acestea, problema cu o cronologie non-algoritmică este că fluxul poate fi inundat și greu de sortat. Este exact ceea ce au spus Twitter, Facebook și Instagram atunci când au fost întrebați de ce au eliminat în primul rând fluxul cronologic. MeWe, care câștigă bani din funcții plătite și o opțiune de abonament premium – nu din publicitate – rezolvă acest lucru cu filtre puteți sorta după contacte, grupuri și pagini pe care le urmăriți. Și pentru că nu există anunțuri direcționate, MeWe nu colectează în mod constant date despre dvs.
 

Ideea # 2: Deprioritizare 

 
Cu toate acestea, pentru cei care depind de publicitate, eliminarea algoritmului este la fel de probabilă ca si cum Laika , câinele meu sa  învețe să posteze online. În schimb, unii experți sugerează că platformele devin serioase în privința deprioritizării ultrajului, furiei și conspirațiiiloe și prioritizarea mesajelor celor de încredere,cu reputație – chiar dacă știu că  asta înseamnă mai puțin trafic. „Algoritmii trebuie pur și simplu să decidă:„ Credem că există mai multă valoare in ce spune Wall Street Journal, Wikipedia, Organizația Mondială Sănătății decât Dumbdumb.coms , spun unii. Și există dovezi că asta poate funcționa.
Facebook a procedat la fel. În săptămânile care au precedat alegerile americane, Facebook și Instagram au luat măsuri pentru a limita răspândirea informațiilor ,algoritmii  clasificând drept potențiale dezinformări, inclusiv afirmații cu privire la frauda electorală și la vot. Asta a dus la o creștere a surselor de știri de încredere și la o scădere a promovării site-urilor partizane. Și există dovezi că narațiunile privind fraudele electorale au scăzut brusc pe Twitter după suspendarea contului lui Trump.
 
 
Problema cu astfel de cenzură este ca ideile nu dispar pentru că nu mai sunt publicate pe facebook. Ele continuă să circule, in alte zone, in alte părți, pe alte platforme. După suspendarea sa de pe Twitter, Trump s-a mutat pe Telegram, un canal social media rusesc unde a căpătat 10000 de noi abonați pe oră.

 

Ideea # 3: Redă oamenilor controlul

 
Cea mai nebună idee dintre toate? Oh, știi,magicianule social media, dă-ne înapoi ceva control. „Ce se întâmplă dacă oamenii ar putea spune:„ Vreau să văd știri dintr-un spectru larg de surse politice ”sau„ Vreau doar să văd postări de la prieteni și familie ”, a spus Jesse Lehrich, cofondatorul Accountable Tech, un ONG dedicat combaterii dezinformării pe rețelele de socializare. Facebook vă permite, cel puțin, să vedeți câteva informații despre motivele pentru care vedeți ceva. Atingeți cele trei puncte orizontale de pe orice postare din feed și apoi „De ce văd această postare?” Și dacă credeți că feedul cronologic vechi și bun este răspunsul, există modalități de a-l recupera înapoi, cel puțin temporar, pe unele servicii. Setările sunt ascunse rotuși pe: Facebook: într-un browser web, accesați pictograma Acasă din partea de sus a fluxului dvs., derulați prin meniul din partea stângă. Selectați „Vedeți mai multe”, apoi „Cele mai recente”. În aplicația mobilă, accesați cele trei linii orizontale din partea dreaptă sus sau jos a ecranului și căutați „Cele mai recente”. Dar vei fi eliminat din acest feed atunci când vei închide site-ul web sau aplicația, va trebui reluat totul din nou data viitoare
 
Twitter: Pe Twitter este mult mai ușor. O mică stea din colțul din dreapta sus al site-ului și aplicației vă permite să „Vedeți cele mai recente tweets” în loc de „Tweets de top”. În timp ce obișnuia să te arunce înapoi la fluxul algoritmic, acum te ține în fluxul pe care l-ai folosit ultima dată.
 
YouTube: nu puteți dezactiva întregul set de recomandări algoritmice, dar puteți trece la „Ultimele videoclipuri” în fiecare categorie sau interogare de căutare. De asemenea, puteți dezactiva redarea automată. Într-un browser web, căutați comutatorul mic cu un buton de redare în partea de jos a playerului video. În aplicație, căutați comutatorul mic din partea de sus a playerului video.
 
TikTok: Alături de feed-ul For You captivant, bazat pe algoritmi, este Feedul următor, care arată doar persoanele pe care le urmărești. 
 
Instagram: Ne pare rău, nu se poate. Numai algoritmi. O purtătoare de cuvânt a Facebook a explicat că, odată cu vechiul feed cronologic, oamenii au ratat 70% din postările din feed – aproape jumătate din postările prietenilor și ale familiei. După ce a modificat fluxul algoritmic, compania a constatat că, în medie, oamenii au văzut mai mult de 90% din postările prietenilor lor. Dacă ar fi vorba doar despre noi, despre prietenii și familia noastră, ar fi un lucru, dar de ani de zile social media nu a fost doar pentu a ține pasul cu mătușa  . A devenit pâlnia prin care mulți își văd acum și își formează punctele de vedere asupra lumii. Vor continua mai mulți algoritmi  să servească interesele Big Tech pentru a transmite acele opinii sau vom avea  niște reguli și control real.

Ideea nr. 4: elimină istoricul de pe FB

FB a ascuns cu adevărat setările în care vă urmăresc activitățile în afara platformei. Dacă doriți să o opriți, accesați setări, confidențialitate, activitate în afara Facebook și de acolo ștergeți tot istoricul. Îți va fi frică să afli cât de mult știu ei despre tine

 

IDEE Politica

Rasism in fotbal ? Da

By 1688 0

După evenimentele din aceasta vară si vizibilitatea mișcării “Black Lives Matter”, presa americană a început sa renunțe sa mai folosească termenul “afro-american” si sa folosească din ce in ce mai mult termenul “black”. Așa au apărut știri precum “primul general “black” care va conduce Pentagonul” sau “prima femeie “black” vicepreședinte al SUA”.

-La meciul de la Paris, arbitrul de rezervă a folosit, intr-o discuție cu centralul, termenul “ăla negru” in Română pentru a-l indica pe antrenorul secund al echipei turce, Pierre Webo, originar din Camerun care perturba jocul

Cuvântul “negru” din limba romana sună , vorbit, foarte apropiat de “negro” Trebuie precizat ca atât in spaniolă cat si in portugheză , “negro” nu are conotații rasiste.

Ca sa rezumăm , când “black” a fost considerat ofensiv a fost înlocuit cu “colored”, când “colored” a fost considerat ofensiv a fost inlocuit cu “negro” (folosit de altfel, din plin, inclusiv de Martin Luther King in discursul “I have a Dream”), când “negro” a fost considerat ofensiv, a fost înlocuit cu “afro-american”, iar din această vară , după mișcarea Black Lives Matter, “afro-american” a fost înlocuit cu “black”. Adică ne-am intors de unde am plecat.

Autoritățile române au sărit ca slugile sa susțină discursul politically correct absurd, MAE postând triumfant imediat banner ” nu rasismului ” UEFA.

PSG a ieșit de pe teren, si însuși președintele dentele Turciei, Erdogan a condamnat manifestările rasiste ale arbitrului roman.

 

Definiția rasismului a suportat mai multe modificări in ultima perioadă, in special din cauza Corectitudinii Politice.

 

Cel care a provocat agitația pe teren, fotbalistul Demba Ba este el însuși un extremist. Pe contul lui de Twitter, il vedem printre altele susținând politica lui Erdogan că nu a existat ” genocid armean “, lăudând o ostatică franceza in Mali capturata de Statul islamic care a avut “înțelepciunea “să se convertească la Islam, susținând că fetele musulmane trebuie sa evite ” necredincioșii ” (creștinii adica), bucurându-se de transformarea bisericii Sf Sofia in moschee si luând apărarea diverselor asociații islamiste extremiste sancționate in Franța .

Deci Demba ba, cel care a mobilizat jucătorii să se retragă de pe teren și a aruncat gaz pe foc este un înfocat islamist si susținător al celor mai extreme manifestări al acestora

.

Clubul PSG , a cărui jucători tori au îngenuncheat ulterior teatral pentru a protesta impotriva rasismului este deținut de Qatar, o țară unde mii de muncitori străini sunt exploatați , li se interzice să și schimbe angajatorul , li se rețin actele și nu pot părăsi țara fără acordul acestuia, fiind practic forțati deseori la munca silnică (Human Rights Watch).In Qatar poți reținut de poliție dacă te aflii in mașina ta cu o femeie colegă de muncă dacă nu ești căsătorit chiar dacă nici unul dintre pasageri nu este cetățean al acestei țări sau musulman!  Desigur nici vorba de democrație sau alegeri libere in Qatar, și cu atât mai puțin de libertate de exprimare, dar cum Qatar va găzdui Cupa Fifa 2022, establishmentul fotbalului mondial inchide ochii.

Totuși scandalul despre rasism este altul

Deci in concluzie avem o echipă de fotbal aparținând unuia dintre cele mai discriminatorii și abuzive state din lume , care joacă teatrul ” victimei rasismului “, inspirată de un militant care susține atât manifestările islamismului radical cât și politicile imperialiste ș autocrate al lui Erdogan ( să ne amintim că in Turcia milioanelor de Kurzi nu li se recunoaște dreptul la identitate, iar guvernul turc clamează ca insulele grecești și capitala Armeniei le aparțin de drept).

 

Iar in fața acestui scandal, sclavii sistemului mediatic și politic din Romania si Europa se fac preș . Singura reacție corecta dar și aceea moderată din zona politică la noi , a fost a partidului @AUR https://www.facebook.com/partidulAUR/posts/234601211358287 care a cerut solidaritate cu arbitrul roman in timp ce Ministerul Afacerilor Externe și Ministerul Tineretului și Sportului s-au raliat la linșajul public îndreptat asupra arbitrului.

Da, rasismul este inacceptabil. Sa începem insa cu manifestările lui cele mai extremiste si intolerante, ale fotbaliștilor milionari care susțin islamismul radical, ale șeicilor care girează exploatarea si tratarea ca sub oameni a milioane de migranți , și ale sistemelor politice autocrate care discriminează și încalcă drepturile a milioane de oameni și ale complicilor lor din sistemul mediatic politic.

 

Psihologie

O poveste a ta

By 1909 0

Creierul își spune o poveste, este un povestitor, iar scopul său principal este să mențină coerența și consistența poveștilor, nu neapărat să le testeze cu adevărat.
Poveștile pe care le spune în sine sunt aceleași povești vechi concepute cu mult timp în urmă.
 Dacă realitatea actuală nu oferă creierului recompense sau elemente suficiente pentru a hrăni poveștile, reacția naturală a creierului nu este să modereze povestea sau să o abandoneze, ci să caute cu disperare să adauge un nou sens poveștii, să o corecție. înapoi. A renunța la o poveste pe care ți-ai spus-o este ca și cum ai renunța de bună voie la un braț sau la un deget de la picioare și a nega ceea ce ai fost și încă ești, în niciun caz, prea multă durere. De exemplu, dacă îți spuneai când erai adolescent că ești o prințesă incurabilă melancolică cu un destin crud, aceasta este povestea pe care vei căuta să o menții. A-l închide și a te defini ca de exemplu o femeie de inimă de carieră de succes înseamnă o epuizare emoțională prematură și ar presupune că ai greșit totul, 

deciziile, alegerile tale, viața ta. 

Creierul menține vii mai multe povești de ale tale ca și cum te ai uita la mai multe filme deodaă  , unul de dragoste, unul de aventură , unul stiințific.

Deci, ce se întâmplă dacă realitatea contrazice în mod sistematic povestea pe care mi-o spune creierul meu despre mine? Spune, cred că sunt o prințesă romantică incurabilă, dar lucrez ca sclav corporatist și mă culc cu șeful meu plictisitor nu de o săptămână sau o dată, ci de mulți ani la rând. Poate avea mai mult sens să mă gândesc la mine ca fiind romantic flexibil și orientat spre compromis etc, profitor., adevărat? Nu. Creierul începe să scrie o nouă poveste care este complet independentă de cealaltă narațiune, nu le combină, nu le amestecă, le păstrează pe amândouă, ignorând pentru moment povestea inițială. Ceva de genul „Sunt un romantic incurabil” devine povestea de rezervă intactă și menținută asupra sinelui. Dar, de asemenea, „Știu interesul meu: mă culc cu șeful meu și lucrez într-o slujbă prostește doar o vreme, mă pricep la asta”. Creierul poate trăi foarte bine cu ambele povești în viață. Seamănă cu a viziona două filme și a zbura un film romantic și un film de acțiune prost care ne face să râdem.

Economie

De ce Bitcoin are valoare?

By 5830 0

După unsprezece ani de experiență și un preț pe Bitcoin de aproape 35.000 de dolari, cei necredincioși sunt încă cu noi. Înțeleg de ce. Bitcoin nu este ca alte active financiare tradiționale. Chiar și descrierea acestuia ca un activ este înșelătoare. Nu este la fel ca un stoc, un sistem de plată sau un ban. Are trăsături ale tuturor acestora, dar nu este identic cu ele. Ce este Bitcoin depinde de utilizarea sa ca mijloc de stocare și portare a valorii, care la rândul său se bazează pe titluri sigure în proprietatea unui bun rar. Cei fără experiență în sector se uită la toate acestea și se frustrează că nu este atât de ușor de înțeles.

Pentru cei care nu doresc să parcurgă întregul articol, teza mea este că valoarea Bitcoin se obține din tehnologia sa de bază, care este un registru open-source care ține evidența drepturilor de proprietate și permite transferul acestor drepturi. Bitcoin a reușit să-și grupeze unitatea de cont cu un sistem de plăți care se află pe contabilitate. Aceasta este inovația sa și de ce a obținut o valoare și această valoare continuă să crească.

Luați în considerare criticile oferite de susținătorii tradiționali ai aurului, care, de zeci de ani, au împins ideea că banii sănătoși trebuie să fie susținuți de ceva real, greu și valoros în mod independent. Bitcoin nu se califică, nu? Poate că da.

Bitcoin a apărut pentru prima dată ca un posibil concurent al banilor naționali, administrați de guvern, în 2009. Acum, moneda este deținută și acceptată de multe mii de instituții, atât online, cât și offline. Sistemul său de plată este foarte popular în țările sărace fără infrastructuri bancare vaste, dar și în țările dezvoltate. Și instituțiile majore – inclusiv Rezerva Federală, OECD, Banca Mondială și marile case de investiții – acordă o atenție respectuoasă și includ tehnologia blockchain în operațiunile lor ..

Entuziaștii, care se găsesc în fiecare țară, spun că valoarea sa de schimb va crește și mai mult în viitor, deoarece oferta sa este strict limitată și oferă un sistem cu mult superior banilor guvernamentali. Bitcoin este transferat între persoane fără o terță parte. Schimbul este relativ scăzut. Are o aprovizionare previzibilă. Este durabil, fungibil și divizibil: toate caracteristicile cruciale ale banilor. Creează un sistem monetar care nu depinde de încredere și identitate, cu atât mai puțin de bănci centrale și de guvern. Este un sistem nou pentru era digitală.

Lecții grele pentru bani grei

Pentru cei educați în tradiția „banilor grei”, întreaga idee a fost o provocare serioasă. Nu poți câștiga bani din nimic, cu atât mai puțin din codul computerului. De ce are valoare atunci? Trebuie să fie ceva în neregulă. Nu așa ne-am așteptat ca banii să fie reformați.

Există problema: așteptările noastre. In 1912, Mises a lansat Theory of Money and Credit. A fost un mare succes în Europa când a apărut în germană și a fost tradus în engleză. În timp ce acoperea fiecare aspect al banilor, contribuția sa de bază a fost în urmărirea valorii și prețului banilor – și nu doar a banilor în sine – până la originile sale. Adică, el a explicat cum banii își obțin prețul în ceea ce privește bunurile și serviciile pe care le obține. Ulterior, el a numit acest proces „teorema regresiei” și, după cum se dovedește, bitcoin îndeplinește condițiile teoremei.

Profesorul lui Mises, Carl Menger, a demonstrat că banii înșiși provin de pe piață – nu din stat și nu din contract social. Apare treptat pe măsură ce antreprenorii monetari caută o formă ideală de marfă pentru schimb indirect. În loc de a face doar schimburi reciproce, oamenii dobândesc un bun nu de consumat, ci de comerț. Acest bun devine bani, cea mai comercializabilă marfă. Explicația lui Mises a rezolvat o problemă majoră care i-a mistuit pe economiști de multă vreme. Este o narațiune a istoriei conjecturale și totuși are un sens perfect. Sarea ar fi devenit bani dacă altfel ar fi fost complet inutil? Oare blănurile de castor ar fi obținut valoare monetară dacă nu ar fi fost utile pentru îmbrăcăminte? Ar fi avut argintul sau aurul în valoare de bani dacă nu ar avea mai întâi valoare ca mărfuri? Răspunsul în toate cazurile de istorie monetară este în mod clar nu. Valoarea inițială a banilor, înainte de a fi tranzacționată pe scară largă ca bani, își are originea în utilitatea sa directă. Este o explicație demonstrată prin reconstrucția istorică. Aceasta este teorema de regresie a lui Mises.

Valoarea Bitcoin

La prima vedere, bitcoinul pare a fi o excepție. Nu poți folosi un bitcoin pentru altceva decât bani. Nu poate fi purtat ca bijuterie. Nu poți face din ea o mașină. Nu poți să-l mănânci sau chiar să decorezi cu el. Valoarea sa este realizată doar ca o unitate care facilitează schimbul indirect. Și totuși, bitcoin deja sunt bani. Se folosește în fiecare zi. Puteți vedea schimburile în timp real. Nu este un mit. Este adevărata afacere.

Și totuși, nu trebuie să recurgeți la o teorie monetară complicată pentru a înțelege sentimentul de alarmă din jurul bitcoin. Mulți oameni, la fel ca și mine, au doar un sentiment de neliniște față de banii care nu au nicio bază în nimic fizic. Sigur, puteți imprima un bitcoin pe o bucată de hârtie, dar să aveți o hârtie cu un cod QR sau o cheie publică nu este suficient pentru a ușura acel sentiment de neliniște.

Cum putem rezolva această problemă? În mintea mea, m-am jucat cu problema mai mult de un an. M-a nedumerit. Poate că cererea de bitcoin a depășit cerințele scenariului lui Mises din cauza unei nevoi disperate de altceva decât dolarul. Bitcoin este atât un sistem de plăți, cât și un ban. Sistemul de plată este sursa valorii, în timp ce unitatea contabilă doar exprimă această valoare în termeni de preț. Unitatea banilor și a plății este cea mai neobișnuită trăsătură a sa și cea pe care majoritatea comentatorilor au avut probleme să-și înfășoare capul.

Suntem cu toții obișnuiți să gândim moneda ca fiind separată de sistemele de plată. Această gândire reflectă limitările tehnologice ale istoriei. Există dolarul și există carduri de credit. Există euro și există PayPal. Există yenul și există servicii de transfer online. În fiecare caz, transferul de bani se bazează pe furnizori de servicii terți. Pentru a le utiliza, trebuie să stabiliți ceea ce se numește o „relație de încredere” cu ei, adică instituția care organizează tranzacția trebuie să creadă că veți plăti.

Această deosebire între bani și plată a fost întotdeauna la noi, cu excepția cazului de proximitate fizică.

Dacă îți dau un dolar pentru felia ta de pizza, nu există o terță parte. Dar sistemele de plată, terții și relațiile de încredere devin necesare odată ce părăsiți proximitatea geografică. Atunci companiile precum Visa și instituțiile precum băncile devin indispensabile. Acestea sunt aplicația care face software-ul monetar să facă ceea ce doriți să facă.

Problema este că sistemele de plată pe care le avem astăzi nu sunt disponibile doar pentru oricine. De fapt, marea majoritate a umanității nu are acces la astfel de instrumente, ceea ce reprezintă un motiv major pentru sărăcie în lume. Persoanele fără cont bancar sunt limitate doar la comerțul local și nu își pot extinde relațiile comerciale cu lumea.

Un scop major, dacă nu unul principal, al dezvoltării Bitcoin a fost rezolvarea acestei probleme. Protocolul și-a propus să unească caracteristica valutară cu un sistem de plăți. Cele două sunt legate între ele în structura codului în sine. Această conexiune face diferența bitcoinului de orice monedă națională existentă și, cu adevărat, de orice monedă din istorie.

Lasă-l pe Nakamoto, creatorul bitcoin să vorbească din rezumatul introductiv la cartea sa albă. Observați cât de central este sistemul de plăți pentru sistemul monetar pe care l-a creat:

O versiune pur utilizator-utilizator a numerarului electronic ar permite trimiterea plăților online direct de la o parte la alta fără a trece printr-o instituție financiară. Semnăturile digitale oferă o parte a soluției, dar principalele avantaje se pierd dacă este necesară încă o terță parte de încredere pentru a preveni cheltuielile duble. Propunem o soluție la problema cheltuielilor duble folosind o rețea care tampează tranzacțiile prin introducerea lor într-un lanț continuu de dovezi de lucru bazate pe cod, formând o înregistrare care nu poate fi modificată fără refacerea dovezii de lucru. Cel mai lung lanț servește nu numai ca dovadă a succesiunii evenimentelor asistate, ci și ca dovadă că provine de la procesor. Utilizatorii pot părăsi și se pot alătura rețelei după bunul plac, acceptând cel mai lung lanț de dovadă a muncii ca dovadă a ceea ce s-a întâmplat în timp ce au lipsit.

Pentru a revizui, dacă cineva spune că Bitcoin nu se bazează pe nimic altceva decât în ​​aer, că nu poate fi vorba de bani, deoarece nu are istorie reală ca marfă autentică și dacă persoana care spune acest lucru este un novice sau un economist cu înaltă pregătire, aveți nevoie de a aduce două puncte centrale. Primul, bitcoin nu este o monedă autonomă, ci o unitate de contabilitate atașată unei rețele inovatoare de plăți. În al doilea rând, această rețea și, prin urmare, Bitcoin și-au obținut valoarea de piață doar prin testarea în timp real într-un mediu de piață.

Cu alte cuvinte, odată ce ai luat în considerare caracteristicile tehnice  bitcoin a apărut exact ca orice altă monedă, de la sare la aur. Oamenii au găsit util sistemul de plăți, iar contabilitatea atașată a fost portabilă, divizibilă, fungibilă, durabilă și redusă.

S-a născut o nouă formă de bani. Acești bani au toate cele mai bune caracteristici ale banilor din istorie, dar adaugă o rețea de plăți fără greutate și fără spațiu, una care este fiabilă și verificată în timp real, care permite întregii lumi să tranzacționeze fără a fi nevoie să se bazeze pe terți.

Dar observați ceva extrem de important aici. Blockchain-ul nu se referă doar la bani. Este vorba despre orice transfer de informații care necesită securitate, confirmări și asigurare totală a autenticității. Acest lucru se referă la contracte și tranzacții de tot felul, toate efectuate de la utilizator la utilizator.

In plus, au apărut mii de alte monede suplimentare care funcționează și concurează în sectorul criptografic, care acum merită, la momentul redactării acestui articol, 560 miliarde de dolari în capitalizare de piață.

Gândiți-vă la o lume fără terțe părți esențiale, inclusiv la cea mai periculoasă terță parte concepută vreodată de om: statul și banca centrală. Imaginați-vă acel viitor și veți începe să înțelegeți din plin implicațiilor viitorului nostru.